Дело № 2 - 610/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Патрушевой Г. Н., при секретаре Гартман Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 18 октября 2011 года гражданское дело по иску ФИО19, ФИО20, ФИО21 к администрации города Прокопьевска о включении в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, о заключении договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья, У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о включении их в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья - жилого дома ..., принадлежащего на праве собственности ФИО22. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.08.2010 г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный жилой дом от 15.11.2010 г., ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированном ... непригодным для проживания по критериям безопасности, и обязать Администрацию города Прокопьевска заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья не менее 54 кв. м общей площади за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков л.д. 2, 145). В судебном заседании истцы ФИО23., ФИО24., ФИО25. и их представитель по нотариальной доверенности Чикун М.С. исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить и дали следующие пояснения. ФИО26 пояснила, что она жила в доме с матерью, ухаживала за ней, а когда та умерла в 1994 года, осталась проживать в доме и жила до осени 2010 года, так как в доме уже нельзя было проживать. Она не болела, в медицинские учреждения, в том числе в 1997 году, не обращалась, поэтому не может предоставить амбулаторную карту из поликлиники за этот период. В 1997 году она была уже на пенсии, и пенсию получала по месту прописки у сына, по .... ФИО27 пояснил, что документы на дом по ..., доставшийся матери по наследству, она оформляла долго по разным причинам. Дом по ... принадлежал дедушке и бабушке, когда дедушка умер, то их мать – ФИО28 переехала жить в дом к бабушке. Его сестра ФИО29 стала проживать вместе с матерью в доме по ... когда развелась с мужем. Он в данном доме тоже проживал, но потом уехал на север на 6 лет, в 1997 году в г. Прокопьевске не проживал, потом в середине 2000 годов вернулся и стал жить вместе с матерью и сестрой. ФИО30 показала, что стала проживать с матерью в доме по ... с конца 1990-х годов, когда у нее возникли проблемы в семье. Мать стала проживать в доме после того как умер ее отец, и она ухаживала за своей матерью. После смерти бабушки в 1994 году мать так и осталась проживать в этом доме. Потом с ними стал проживать ФИО31, когда приехал с Севера. Из дома они съехали в ноябре 2010 г., так как там стало невозможно проживать. Представитель по нотариальной доверенности Чикун М.С. просил иск удовлетворить, считает, что истцы ФИО32. и ФИО33 доказали факт проживания в жилом доме на 1997 год, то есть на момент принятия решения о ликвидации шахты. и по осень 2010 года. Данный дом достался ФИО34. по наследству от матери, она проживал в доме и на момент смерти матери, и после ее смерти до осени 2010 года, но наследство оформила только в августе 2010 года. В 1997 году составлялись списки домов, подлежащих сносу, и списки жильцов, подлежащих переселению, вся ... включена в списки, но дом истцов по какой-то причине был пропущен, и истцы не были включены в эти списки. Свидетели в суде подтвердили факт проживания истцов ФИО35 и ФИО36 в доме по ... на 1997 год, поэтому они имеют право на включение их в Уточненный список и на предоставление им социальной выплаты на приобретение жилья, взамен подлежащего сносу, так как другого жилья у истцов нет. Представитель Администрации города Прокопьевска по доверенности от 30.12.2010 г. Бабкина И.В. иск не признала, мотивируя тем, что проект ликвидации ... был подготовлен в 1997 г., при составлении списков домов, подлежащих сносу при ликвидации шахты, ... была в него включена. Дом по ... расположен между другими домами, подлежал сносу, и скорее всего дом пропустили в списке. Считает, что это произошло потому, что истцы в 1997 году в доме не проживали, и никто из них не был зарегистрирован по указанному адресу. Согласно документов, представленных истцами, они зарегистрировались в доме только в ноябре 2011 года. Социальная выплата за данный дом никому не выплачивалась, но считает, что оснований для удовлетворения иска нет, потому что истцы не доказали факт своего проживания в доме по ... на 1997 год, то есть на момент составления списков, письменных доказательств на тот момент нет. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства энергетики Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представили, о дне слушания дела извещены л.д. 71-74). Судом также были опрошены свидетели, которые дали следующие показания. Свидетель ФИО37 ... г. рождения, показал, что знает ФИО38 и ее детей ФИО39 и ФИО40 ФИО41. в доме по ... стала проживать с матерью с 1991 года, после смерти отца, ухаживала за ней. Когда мать умерла в 1994 году, ФИО42. продолжала жить в доме родителей по .... Где до этого она проживала, он не знает. С ней также проживала дочь ФИО43 с детьми, сколько она там проживала, он не знает. В 2008 году он получил квартиру, съехал с поселка, а ФИО44 продолжали жить в доме по .... ФИО45 одно время жила с мужем, но что-то у них там случилось, и она с детьми стала жить с матерью. В доме у них он бывал, дом состоял из зала, спальни, кухни, прихожей. В доме была вся обстановка, ковры, мебель, техника. С какого времени в доме стала жить ФИО46, он точно не может сказать. Где ФИО47 работала тогда, он не знает, не интересовался. Свидетель ФИО48. пояснил, что он проживает в доме по ..., что истцов ФИО49 и ФИО50 знает с рождения, знал их родителей, они проживали по ..., в угловом доме, третьем от его дома. ФИО51 стала жить в доме с 1991 года, когда умер отец, она ухаживала за матерью, а когда ее мать умерла в 1994 году, она так и осталась жить в доме. В 1997 году вместе с ней в доме стала проживать ее дочь с детьми, жила она с ней года четыре. Его дом по ул. Островского, 4 есть в списке, он уже получил за него квартиру. Он не знает, почему дом ФИО52 по ... пропущен в списке, и почему они не были прописаны в этом доме. В 1997 году в доме по ... жили ФИО53 и ФИО54 с детьми, ФИО55 в доме поселился намного позже. Он работал поселковым с 2001 по 2010 годы, в списках на снос было допущено много ошибок, люди в домах жили, но не были включены, и им пришлось через суд доказывать свое проживание, люди даже на выборы не попадали. Свидетель ФИО56. показал, что по паспорту он муж ФИО57, официально они не разведены, но вместе не проживают с 2000 г. Первый раз они с ней разошлись в 1994 году, и она с того времени до 1998 года жила с детьми у своей матери по .... Потом они с ней снова сошлись в 1998 году, и окончательно расстались в 2000 году, и она стала опять проживать с матерью по .... В доме по ... жили отец и мать его тещи ФИО58 ее отец умер в 1989 году, теща стала проживать в доме с 1990 или 1991 года, где она жила до этого, он не помнит. Свидетель ФИО59. показал, что ФИО60 и ФИО61 знает, они жили в доме по .... В данном доме сначала жили дедушка и бабушка, родители ФИО62., после их смерти в доме сначала проживала ФИО63., потом с ней стала жить ФИО64., а затем и ФИО65, который сначала уезжал на Север, потом вернулся. В 2008 году он переехал с этой улицы, а ФИО66 и ФИО67 продолжали там жить, их дом по ... был в хорошем состоянии, ухоженный, разрушений не было. Он проживал по ..., ходил мимо их дома на остановку каждый день, их дом угловой, находился в начале улицы. Его дом попал под снос раньше, дома на улице сносили, как попало. В доме ФИО68 был зал, кухня, прихожая, спальня, а также мебель, бытовая техника, но обстановку в доме уже точно не помнит. Свидетель ФИО69. пояснила, что ФИО70 и ФИО71 с 2000 года, когда стала проживать по .... ФИО72, ФИО73 и ФИО74 жили в доме по ... до 2010 года. Она с семьей выехали из своего дома в сентябре 2008 – 2009 года, и когда они оттуда съезжали, то дом по ... был в хорошем состоянии. В доме у истцов бывала, у них там были кухня, зал, спальня, прихожая. Когда они съехали из этого дома, она не знает. Свидетель ФИО75., Дата обезличена г. рождения, пояснил, что всех истцов знает хорошо, они жили в доме по ..., а он жил в доме по .... ФИО76 жила в этом доме постоянно, потом приехала жить ФИО77., потом с ними стал жить ФИО78. ФИО79 ухаживала за родителями до самой их смерти, и так и осталась жить в этом доме по .... Он знает, что почти весь поселок снесли, но не знает, когда истцы уехали из своего дома. Он с семьей съехал из своего дома в ноябре 2009 г., а истцы тогда еще проживали в своем доме, свет еще был, а водопровода на улице уже не было. Свидетель ФИО80. показал, что ФИО81., его мать ФИО82. и сестру ФИО83 знает. Они жили на ... в доме по .... У них был деревянный дом, в 2008 – 2010 годах они там жили, в апреле 2010 года они у них в доме по ... проводили второй день свадьбы. Дом был в нормальном состоянии, жилой, рядом домов не было, все дома уже были снесены. Он истцов знает давно, проживал от них неподалеку, по .... Свидетель ФИО84 показал, что раньше он проживал по ..., это рядом с ..., он знакомый ФИО85. В доме по ... они гуляли на свадьбе в апреле 2010 года, кто в доме жил не знает, вроде ФИО86. Он учился с родственником ФИО87, самого ФИО88 знает с детства, он их с ребятами катал на Белазе, когда приезжал на ..., в доме по ... жили родственники ФИО89. Можно сказать, что ФИО90 он знает по поселку. В данном доме было две комнаты, дом деревянный, рядом домов уже не было, все дома снесены. Свидетель ФИО91 пояснила, что она истцов знает, в апреле 2010 года была на свадьбе в их доме, первый день гуляли в ресторане, а второй день гуляли у родственников со стороны жениха в доме по .... С какого времени истцы проживают в доме, она не знает. Дом жилой, деревянный, в доме две комнаты. Вблизи этого дома других домов не было. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 г. № 840, утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого. Согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства от 13.07.2005 года № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются межбюджетные трансферты из федерального бюджета. В соответствии с п. 5 указанных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат, на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (п. 8 Правил). Размер межбюджетных трансфертов определяется Министерством энергетики РФ на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (п. 6 Правил). Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат, на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (п. 8 Правил). Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 года № 266-О-О, положения Правил направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. В судебном заседании установлено, что дом по ..., расположен в районе подработки от горных работ ...». Согласно Рекомендации № 32 к технико-экономическому обоснованию ликвидации ... от 06.05.1997 г., п. 2 «Оценка состояния жилых домов и промышленных объектов на горном отводе ...» л.д. 148-150), 427 домов расположены на подработанной территории с разной степенью подработки, состояние 156 домов оценено как ветхое. Кроме того, обследование выявлено, что подработкой нарушены и не действуют сети водопровода на 13 улицах общей длинной 4,8 км Ф 50 мм и 3,6 км Ф 25 мм, в том числе 24 дома по ... В Список жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой ... непригодным для проживания по критериям безопасности и подлежащего сносу на 1997 год включены жилые дома 17 улиц, в том числе по ..., однако в список не включены жилые дома № 3, 6, 7,8, 12, 16, 19, 29, 31 и 33 л.д. 147). Представитель ответчика признала, что дом по ... подлежал включению в Список домов, подлежащих сносу, причину его отсутствия в данном Списке пояснить не смогла. По ходатайству истцов, для подтверждения факта подработки дома по ..., по делу была проведена экспертиза горно-геологическая экспертиза. Согласно заключения № Номер обезличен от 21.07.2011 г. СФ ОАО ВНИМИ, территория, на которой находится дом ... подработана горными работами ликвидированной ...». Согласно «Рекомендациям…» № 32 от 06.05.1997 г., дома ... к сносу как находящиеся на подработанной территории. В результате в период с 2000 по 2010 год включительно большинство жилых домов (ул...) были снесены. В результате натурного обследования выяснилось, что соседние дома в районе расположения дом действительно снесены, разрушены или сожжены. Подъезд какого-либо автотранспорта к дому ... исключен из-за отсутствия дорог. Водопровод, телефонная связь, ЛЭП и прочие инженерные сети отсутствуют. Учитывая фактическую изоляцию дома от города, проживание в доме стало невозможным. На основании вышеизложенного, дом по ... может быть рекомендован к сносу как находящийся на подработанной территории и одиноко стоящий л.д. 74-76). Таким образом, жилое строение по ... признано подлежащим сносу как находящееся на территории, подработанной при ведении горных работ ...», а также отсутствием инфракструктуры поселка, где дом расположен. Ответчик – Администрация города Прокопьевска осуществляет снос домов, находящихся в зоне подработки, вызванной горными работами прошлых лет ликвидированной ...», и предоставляет гражданам, проживающим в сносимом жилье социальную выплату. Социальная выплата предоставляется на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством по энергетике РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. Согласно п.п. 11, 13 Правил, социальная выплата предоставляется гражданам, проживающим в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности. При этом приобретенное жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи. Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению. Из системного толкования вышеназванных положений постановлений Правительства РФ следует, что право на социальную выплату имеют лица, постоянно проживающие в жилом помещении, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахтами. Каких-либо других критериев для предоставления социальной выплаты для приобретения жилья законом в данном случае не предусмотрено. По смыслу п. 8 Правил, для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящего в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат, которые являются одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением. Жилой дом по ..., ранее принадлежал на праве собственности матери истицы ФИО92 – ФИО93, умершей 16 декабря 1994 года в г. Прокопьевске л.д. 12). Свои наследственные права на данный жилой дом ФИО94 оформила только в августе 2010 года, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 16.08.2010 г., выданным нотариусом на имя ФИО95 на наследство, состоящее из жилого дома по ... л.д. 4) и свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО96. на жилой дом по ... от 15.11.2010 г. л.д. 5). Судом из показаний свидетелей было установлено, что истцы ФИО97 и ФИО98. постоянно проживали в данном доме на 1997 год, хотя имели регистрацию не по месту фактического проживания, то есть не в жилом доме по ..., а в другом жилом помещении, а именно: ФИО99. – в доме по ... л.д. 78, 121), ФИО100 в доме по ..., принадлежащем бывшему мужу л.д. 80, 123), другого жилого помещения не имеют. В доме по ... все истцы зарегистрировались 18.11.2010 г., что подтверждается справкой с места жительства от 28.04.2011 г. л.д. 7). Несмотря на то, что регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, суд пришел к выводу, что истцы ФИО103. и ФИО102. представили суду достаточные доказательства, что проживали в доме на 1997 год, то есть на момент принятия решения о ликвидации шахты и сносе домов по ... и после до 2010 года, что данный жилой дом на тот момент вплоть до осени 2010 года являлся их постоянным местом жительства и другого жилья они не имеют. ФИО104 в 1997 году по ... не проживал, что подтвердили опрошенные свидетели и сам истец, он проживал и был зарегистрирован по ..., затем работал и жил на Севере и, согласно данным паспорта, вновь был зарегистрирован в ... только 12.05.2008 г. То есть, ФИО105 не доказал факт своего проживания по ... на 1997 год. Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд считает достоверно установленным, что на момент принятия решения о признании домов по ... подлежащим сносу, то есть на 1997 год, истцы ФИО106 и ФИО107 проживали в жилом доме по ..., другого жилья не имеют, и данный дом является их единственным и постоянным местом жительства, что, по мнению суда, является основанием для включения их Администрацией города Прокопьевска в списки лиц, имеющих право на получение социальной выплаты на предоставление жилья общей площадью не менее 42 кв. м. Поскольку в силу п. 8 Правил, Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, утверждается органами местного самоуправления и должен ежегодно уточняться, суд находит обоснованными требованиями истцов ФИО108 и ФИО109 о возложении на ответчика обязанности по включению их в Уточненный список. При вышеуказанных обстоятельствах суд считает исковые требования истца ФИО110. необоснованными и отказывает в их удовлетворении. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Включить ФИО111, Дата обезличена года рождения, уроженку ..., и ФИО112, Дата обезличена года рождения, уроженку ..., в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ...». Обязать Администрацию города Прокопьевска заключить с ФИО113 и ФИО114 договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья общей площадью 42 кв. м за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого жилого дома ..., ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ...». Отказать ФИО115 в удовлетворении иска к Администрации города Прокопьевска о включении в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, о заключении договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за его необоснованностью. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Кемеровский областной суд. Председательствующий: подпись. Верно. Судья Г.Н. Патрушева