Дело № 2-1168/2011 РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 31 октября 2011 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Заевой Т.М.,

секретаря Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хламова ФИО10 к Голованову ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хламов Е.Л. обратился в суд с иском к Голованову Е.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 15.07.2011 г. в 3 часа на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTA CARINA государственный регистрационный знак № под управлением Голованова Е.Л. и ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, которым управлял он. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения, а также причинен вред его здоровью средней степени тяжести. ДТП произошло по вине Голованова Е.Л., ответственность которого не была застрахована. После ДТП он был госпитализирован в ГУЗ «ОКОХБВЛ» с диагнозом «перелом левой ключицы со смешением отломков», ему проведена операция - открытая репозиция отломков ключицы, остеосинтез пластиной на 7 винтах, удалены отломки ключицы. Он испытал страх во время столкновения, боль после аварии, постоянные ноющие боли после операции, находился в больнице 3 недели, был ограничен в движении, что доставляло ему существенные неудобства. Ему предстоит перенести также операцию по удалению пластины. Принадлежащий ему автомобиль не подлежит восстановлению. Он остался без средства передвижения. В результате этого он понес физические и нравственные страдания. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 70000 рублей, которые он просит взыскать с Голованова Е.Л., а также просит взыскать в его пользу с Голованова Е.Л. в возмещение материального ущерба 87000 рублей и судебные расходы: за составление отчета 4500 рублей, за составление искового заявления 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3010 рублей.

В судебном заседании истец Хламов А.Н. поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Голованов Е.Л. исковые требования в части материального ущерба и судебных расходов признал в полном объеме, в части компенсации морального вреда считает разумным и справедливой сумму в 30000 рублей.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно справки 42 СД № 004864 от 15.07.2011 г. 15.07.2011 г. в 3 часа на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTA CARINA государственный регистрационный знак № под управлением Голованова Е.Л. и ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №^№ под управлением Хламова А.Н.. В результате данного ДТП автомобилю ВАЗ 21099 причинены механические повреждения, а именно, лобового стекла, переднего бампера, государственного номера, обоих передних крыльев, правого повторителя поворота, крыши, правого блока фары, левой противотуманной фары, левого переднего колеса, левой задней двери, ходовой части, имеются скрытые повреждения автомобиля. Риск ответственности Голованова Е.Л. в форме обязательного и (или) добровольного страхования не был застрахован (л.д. 5).

Из протокола 42 ПА № 034426 об административном правонарушении от 09.09.2011 г. видно, что Голованов Е.Л. управлял транспортным средством TOYOTA CARINA государственный регистрационный знак №, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего причинил вред здоровью средней степени тяжести Хламову А.Н., что явилось причинно-следственной связью с ДТП (л.д. 6).

Согласно отчета № 05-09-6-4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак №, принадлежащего Хламову А.Н., поврежденного вследствие ДТП, по состоянию на 05.09.2011 г. с учетом износа деталей составляет 162400 рублей. Рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 87000 рублей (л.д. 13-24).

Согласно медицинского заключения № 349740 Хламов А.Н. находился в ГУЗ «ОКОХБВЛ» в отделение травматологии-ортопедии с 15.07.2011 г. по 08.08.2011 г. с диагнозом «перелом левой ключицы со смещением отломков». 28.07.2011 г. была сделана операция - открытая репозиция, остеосинтез левой ключицы пластиной. Отломки ключицы фиксированы пластиной на 7 винтах. Рекомендовано лечение по месту жительства у травматолога, ЛФК, массаж, физио-лечение, косыночная повязка 3 недели (л.д. 7).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 30.08.2011 г. № 1943 при поступлении в стационар 15.07.2011 г. у Хламова А.Н. обнаружен закрытый перелом левой ключицы на уровне ее верхней трети. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате удара о части автотранспортного средства в условиях ДТП в срок незадолго до поступления в стационар, квалифицируется как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (л.д. 8-9).

Согласно справки МУЗ «Городская больница № 3» Хламов А.Н. находился на амбулаторном лечении с 09.08.2011 г. по 02.09.2011 г. с диагнозом «перелом левой ключицы со смещением отломков после остеосинтеза пластиной»; получал физиолечение, перевязки раны в области рубца; выписан в удовлетворительном состоянии на легкий труд, без поднятия тяжести. С 03.09.2011 г. по 10.09.2011 г. - амбулаторный период лечения Хламова А.Н. после стационарного лечения в ГУЗ «ОКОХБВЛ» (л.д. 44).

Свидетель Хламова И.В. показала, что истец - ее сын. 15.07.2011 г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль сына был поврежден, сыну также были причинены телесные повреждения. Виновником ДТП признан Голованов, который был пьян. У сына была большая гематома на левом плече. С места ДТП его госпитализировали в стационар. Через 2 недели обнаружили смещение отломков ключицы, провели операцию: 7 болтами закрепили пластину на ключице. После ДТП, до проведения операции, сын не мог самостоятельно себя обслуживать: одеться, помыться, спал полусидя, испытывал боль от каждого движения, принимал анальгетики. К лету 2012 г. ему предстоит операция по удалению пластины. После операции сын лежал в больнице 10 дней, после этого амбулаторно долечивался 3 недели. До конца сентября 2011 г. сын болел, рана гноилась. После операции у сына были сильные боли. В больнице ему ставили обезболивающие препараты, дома он принимал анальгетики. Также ему проводили массаж и физиолечение. К месту лечения сын ездил в общественном транспорте, испытывая при этом неудобства. На приобретение автомобиля сын 2 года копил деньги, взял для этого в банке кредит сроком на 1,5 года. После покупки автомобиля сын ездил на нем всего 3 дня до дня ДТП. В настоящее время автомобиль разбит, восстановлению не подлежит. После ДТП сын вынужден был уволиться с автопредприятия в г. Новокузнецке, где он работал водителем бетономешалки, т.к. добираться в общественном транспорте до Новокузнецка с поврежденной ключицей тяжело. Кроме того, ему при выписке рекомендован легкий труд, который по месту работы ему не смогли предоставить. В настоящее время в связи с последствиями данной травмы сын испытывает трудности с трудоустройством на работу. Ему предлагают работу в г. Прокопьевске с зарплатой, ниже прежней. В связи с увольнением сын утратил заработок, кредит на покупку автомобиля оплачивать не может, переживает, ночами не спит. До настоящего времени сын испытывает физическую боль, которая при нагрузках в руке усиливается. На плече у него остался грубый послеоперационный шов.

Свидетель Буханцев А.О. показал, что истец - его друг. После ДТП 15.07.2011 г. Хламов был госпитализирован в стационар, где ему наложили гипс. Через две недели после того, как опухоль прошла, ему сделали операцию, вставили пластину в ключицу. Через год будет повторная операция по удалению пластины. В течение месяца Хламов лежал в стационаре, затем долечивался амбулаторно. Ему был рекомендован в течение года легкий труд, он должен избегать поднятие тяжестей, поэтому ему пришлось уволиться с работы. В настоящее время Хламов испытывает трудности с трудоустройством в связи с ограничениями вследствие травмы. После ДТП он никуда не ходит, ни с кем не общается, стал замкнутым, испытывает боль.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком Головановым Е.Л. в части материального ущерба от ДТП - 87000 рублей и судебных расходов -9510 рублей, в т.ч. расходы за составление отчета - 4500 рублей, за составление искового заявления - 2000 рублей, по оплате государственной пошлины - 3010 рублей, поскольку такое признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Требования ответчика о передаче ему годных остатков от автомобиля суду не поступали.

Суд, исследовав и оценив представленнные доказательства, при определении размеров компенсации морального вреда учитывает степень причиненных физических и нравственных страданий Хламову А.Н., связанных с его индивидуальными особенностями, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Суд считает установленным причинение Хламову А.Н. Головановым Е.Л. морального вреда в результате ДТП 15.07.2011 г., вследствие чего Хламову А.Н. причинен вред здоровью средней степени тяжести. При этом он испытал и до настоящего времени продолжает испытывать физические и нравственные страдания, перенес оперативное вмешательство, летом 2012 г. ему предстоит повторная операция. После травмы у Хламова ухудшилось качество жизни. Он был вынужден уволиться с работы. В настоящее время Хламов претерпевает трудности при трудоустройстве, поскольку последствия травмы, полученной при ДТП, снижают его конкурентоспособность на рынке труда.

В связи с этим суд считает обоснованным, разумным и справедливым взыскать с Голованова Е.Л. в пользу Хламова А.Н. в счет компенсации морального вреда 70000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Хламова ФИО12 к Голованову ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.

Взыскать с Голованова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Хламова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, материальный ущерб от ДТП 87000 рублей, в счет компенсации морального вреда 70000 рублей, судебные расходы 9510 рублей, всего 166510 (сто шестьдесят шесть пятьсот десять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий: подпись

Верно. Судья Т.М. Заева