Дело № 2-1222/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.А. при секретаре Лизогуб К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 02 ноября 2011 года гражданское дело по иску Ступакова Сергея Леонидовича к администрации города Прокопьевска, Маметьевой Надежде Григорьевне о признании права собственности на часть дома, У С Т А Н О В И Л: Истец Ступаков С.Л. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на часть дома по <адрес> в <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ему принадлежит 1/2 доля в долевой собственности на дом по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от 21.10.1993 года. Указанный дом фактически разделен на две части, в другой части дома проживает Маметьева Н.Г., у неё отдельный вход, отдельный подъезд к дому, свои надворные постройки. Истец произвел в своей части дома перепланировку. Нежилое помещение – веранду он перестроил в жилую комнату, в результате чего изменилась общая и жилая площадь его части дома. Согласно экспликации к поэтажному плану данного жилого помещения, общая площадь составила 39,2 кв.м., жилая – 31,4 кв.м. Свою часть дома после перепланировки истец в эксплуатацию не сдал. Для оформления документов на свою часть дома истцу необходимо выделить 1/2 долю в долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> в виде части данного жилого дома, прекратить его право собственности на 1/2 долю жилого дома по <адрес> в <адрес> и признать за ним право собственности на часть дома по <адрес> в <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м., жилой – 31,4 кв.м. Истец Ступаков С.Л. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил, что в 1993 г. он купил 1/2 долю в долевой собственности на дом по <адрес>. Данный дом фактически разделен на две части, в другой части дома живет Маментьева Н.Г. Он в своей части произвел перепланировку, в связи с чем изменилась общая площадь и жилая площадь его части дома. Соседка Маметьева Н.Г. не возражала против перепланировки его части дома. С другими соседями споров по перепланировке дома также нет. Ответчик Маметьева Н.Г. с исковыми требованиями согласна, просит их удовлетворить. Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен под расписку, просит рассмотреть дело без участия их представителя (л.д.23). Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - представитель Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен под расписку, просит рассмотреть дело без их представителя (л.д. 21). Выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, … или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ). Согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ступаков Сергей Леонидович купил 1/2 долю дома, находящегося в <адрес>, данный дом находится в общем пользовании, имеет полную площадью 63,00 кв.м., жилую площадь - 47,10 кв.м. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>, инвентарное дело № (л.д.9). В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Из справки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиала № 15 БТИ г. Прокопьевска № 3187 от 09.08.2011г. следует, что жилой дом, расположенный в <адрес>, общей площадью 78,1 кв.м., жилой 61,6кв.м., состоящий из 6 жилых комнат, принадлежит Ступакову Сергею Леонидовичу на основании договора купли-продажи от 21.10.1993г., нотариально заверенного за № 1-5492, и Маметьевой Надежде Григорьевне на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Судом установлено, что Ступаков С.Л. произвел в своей части дома по <адрес>, перепланировку, нежилое помещение – веранду он перестроил в жилую комнату, в результате чего изменилась общая и жилая площадь его части дома. Из экспликации к поэтажному плану данного жилого дома, дом, состоящий из двух квартир, имеет общую площадь 78,1 кв.м., из них первая квартира - 39,2 кв.м. и вторая - 38,9 кв.м., и жилую площадь – 61,6 кв.м., из них первая квартира – 31,4 кв.м. и вторая – 30,2 кв.м. (л.д.14). Ступаков С.Л. после перепланировки в эксплуатацию дом не сдал и документально в установленном порядке его не оформил (справка № RU42312000 – 4/254 от ДД.ММ.ГГГГ МУ «КАиГ» - на л.д.8). Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Из договора купли – продажи от 21.11.1993г. (л.д.9) видно, что жилой дом по <адрес>, расположен на земельном участке размером 589 кв.м., и, согласно заключения № 601 от 21.09.2011г. МУ «КАиГ» (л.д.7), в зоне усадебной жилой застройки. Свидетели ФИО7, ФИО8 суду пояснили, что истец Ступаков С.Л. и ответчик Маметьева Н.Г. - их соседи, у них граничат огороды. Ступаков С.Л. и Маметьева Н.Г. живут в доме по <адрес>, дом двухквартирный, одна часть дома принадлежит Ступакову, другая часть – Маметьевой. Им известно, что Ступаков С.Л. произвел перепланировку в своей части дома - веранду он перестроил в спальню. Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает установленным, что дом по <адрес> в <адрес> находится в долевой собственности истца Ступакова С.Л. и Маметьевой Н.Г., однако фактически он состоит из двух частей. Дом расположен на земельном участке, предоставленном под его строительство в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 252, 222 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Выделить 1/2 долю в долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, принадлежащий Ступакову Сергею Леонидовичу, в виде части данного жилого дома по <адрес> в <адрес>. Признать за Ступаковым Сергеем Леонидовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на часть жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, общей площадью – 39,2 кв.м., жилой – 31,4 кв.м. Прекратить право собственности за Ступаковым Сергеем Леонидовичем на 1/2 долю жилого дома по <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд. Судья Н.А.Данченко