Дело 2- 1271 -2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Овчаренко О. А.

при секретаре Кем Т. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

08 ноября 2011 года дело по исковому заявлению Косолаповой ФИО8 к председателю Межведомственной комиссии при администрации <адрес> ФИО1 об обжаловании бездействия председателя межведомственной комиссии при администрации <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Косолапова ФИО9 обратилась в суд с иском к председателю Межведомственной комиссии при администрации <адрес> ФИО1 об обжаловании бездействия председателя межведомственной комиссии при администрации <адрес>. Мотивировала тем, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на основании договора социального найма жилого помещения. Указанное домостроение было построено в 1937 году, является ветхим, находится в аварийном состоянии, является не пригодным для проживания. Согласно заключению ООО АПБ «Золотое сечение» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строительные конструкции жилого <адрес> находятся в недопустимом состоянии - категории технического состояния строительных конструкций, характеризующаяся снижением эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Для признания дома непригодным для проживания необходимо заключение Межведомственной комиссии <адрес>. В июне 2011г. она обратилась к председателю Межведомственной комиссии <адрес> - ФИО1 Н.А. с заявлением о проведении обследования <адрес> в <адрес>, с целью определения технического состояния дома и признания данного домостроения непригодным для проживания, не подлежащего ремонту и реконструкции.ДД.ММ.ГГГГ главный инспектор отделения ГЖИ <адрес> ФИО4 направила в адрес МВК при Администрации <адрес> АКТ № о неудовлетворительном техническом состоянии вышеуказанного дома. После чего ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией она получила ответ от председателя МВК - ФИО1, в котором председатель МВК требует предоставить коллективное заявление. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ею, в адрес председателя МВК <адрес> было направлено коллективное заявление. Однако до настоящего времени ответа от председателя МВК ФИО1 нет. Просит признать незаконным бездействие председателя МВК <адрес> ФИО1 по проведению обследования жилого дома по <адрес> и выдаче заключения о непригодности его для проживания и не подлежащего ремонту и реконструкции; обязать ФИО1 как председателя МВК <адрес> провести обследование указанного жилого дома и выдать заключение о непригодности его для проживания, ремонту и реконструкции не подлежащего.

В суде истица Косолапова ФИО10. поддержала свои требования по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, пояснила, что коллективное заявление вместе со всеми документами она подала в МВК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истицы по доверенности - Токарева ФИО12 - полностью поддержала требования Косолаповой ФИО11., просила удовлетворить.

Должностное лицо – председатель МВК <адрес> ФИО1 – в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель председателя МВК <адрес> по доверенности Бабкина ФИО13. требования не признала, пояснила, что в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, орган местного самоуправления, в данном случае - Администрация <адрес> – создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда (п.7 Положения). Согласно п.8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилого фонда <адрес> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Косолапова ФИО15 обратилась в администрацию <адрес> впервые в июне 2011 года с заявлением о проведении обследовании дома, предоставила в комиссию только заявление и копии документов на квартиру, хотя для рассмотрения вопроса об отнесении <адрес> к категории пригодных (непригодных) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным необходимо было предоставить в комиссию коллективное заявление от жильцов дома. Ей было разъяснено данное положение, и ДД.ММ.ГГГГ в МВК поступило коллективное заявление с полным пакетом документов от истицы Косолаповой и гр. Лоскач ФИО14., что подтверждается записью в журнале регистрации. В соответствии с п. 46 Положения № комиссия рассматривает заявление в течение 30 дней с даты регистрации заявления, потом принимает решение либо о признании дома непригодным или аварийным и подлежащим сносу, или на дополнительное обследование. ДД.ММ.ГГГГ было заседание МВК, было принято решение о проведении дополнительного обследования, после проведения которого будет решен вопрос о признании данного дома пригодным (непригодным) для проживания, аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции. Таким образом, бездействия не было, заявление находится на рассмотрении МВК, установленные сроки соблюдаются. Поэтому исковое заявление необоснованное и не подлежит удовлетворению.

Выслушав истицу и представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд установил, что по справке МУП «УК «ПКК» (л.д.8) Косолапова ФИО16 прописана по <адрес>3, с ДД.ММ.ГГГГ Между истицей и администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма данной квартиры (л.д.16-18). Таким образом, суд установил, и стороны не оспаривают факт, что дом по <адрес>3 в <адрес> относится к муниципальному жилому фонду.

В соответствии с техническим заключением №РО по результатам инструментально-визуального обследования строительных конструкций жилого <адрес> в <адрес>, выполненным ООО Архитектурно-проектное бюро «Золотое сечение», установлено, что строительные конструкции жилого <адрес> находятся в недопустимом состоянии - категории технического состояния строительных конструкций, характеризующаяся снижением эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций) (л.д. 13-19).

Согласно ответа председателя МВК <адрес> ФИО1 (л.д.9) следует, что решение о признании <адрес> пригодным (непригодным) для проживания не принималось. В соответствии с п.45 ст.4 для рассмотрения вопроса об отнесении <адрес> к категории пригодных (непригодных) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным необходимо предоставить в комиссию документы: коллективное заявление от жильцов дома; нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилые помещения; план жилого помещения с его техническим паспортом с указанием процента износа конструкций (для собственников жилых помещений); заключение проектно-изыскательной организации, имеющей лицензию на проведение обследовании технического состояния жилых домов. Косолапова ФИО17. и ФИО7 предоставили в комиссию только заявление и копии документов на жилые помещения. При предоставлении полного пакета обосновывающих документов вопрос об отнесении <адрес> к категории пригодных (непригодных) для проживания будет рассмотрен.

Истица Косолапова ФИО19 совместно с Лоскач ФИО18. подали коллективное заявление в МВК об определении технического состояния дома по <адрес> и признании данного дома непригодным для проживания (л.д.11-12) вместе с необходимым пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией журнала обращений граждан (л.д. ).

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания МВК <адрес> назначено дополнительное обследование <адрес>, после получения результатов дополнительного обследования вопрос о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции будет решен (л.д. ).

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Ст.8 Устава муниципального образования «Прокопьевский городской округ» относит к вопросам местного значения <адрес> обеспечение малоимущих граждан, проживающих в <адрес> и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства (п.6).

Согласно п.2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ.

В соответствии с п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилого фонда.

Суд установил, что распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилого фонда <адрес> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Председателем комиссии назначена заместитель Главы города по строительству ФИО1, а также секретарь и члены комиссии (п.1). Пункт 2 данного распоряжения устанавливает, что комиссия принимает решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ).

Таким образом, суд установил, что у межведомственной комиссии <адрес>, созданной по распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, имеются полномочия по оценке соответствия муниципальных жилых помещений, находящихся на территории <адрес>, установленным в Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Кроме того, в силу п. п.42-48 Положения, проводить обследование и выдавать заключения полномочна только межведомственная комиссия, комиссия в своей работе руководствуется исключительно Положением. Данный факт подтверждается и распоряжением о создании МВК <адрес>. У председателя МВК <адрес> (заместителя главы города по строительству) отсутствуют полномочия по выдаче заключений и проведению обследования жилых помещений, согласно должностной инструкции она только рассматривает заявления граждан и согласовывает проекты ответов по указанным заявлениям (л.д. ).

Суд установил, что должностное лицо ФИО1 передала коллективное заявление Косолаповой и Лоскач на рассмотрение МВК <адрес>, оно находится на рассмотрении в пределах установленных сроков, следовательно, действия ФИО1 как председателя МВК <адрес>, соответствуют закону, обоснованы и осуществлены в пределах полномочий, суд не установил факт бездействия со стороны должностного лица ФИО1

Права Косолаповой ФИО20 на благоприятные условия проживания в жилом помещении, отвечающем требованиям безопасности, санитарных, технических, строительных норм и правил, оспариваемыми действиями должностного лица, должностным лицом не были нарушены.

При таких обстоятельствах требования Косолаповой ФИО21 являются незаконными и необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Косолаповой ФИО22 в удовлетворении иска к председателю Межведомственной комиссии при администрации <адрес> ФИО1 об обжаловании бездействия председателя межведомственной комиссии при администрации <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: О.А. Овчаренко