Дело № 2 – 1160/2011г. РЕШЕНИЕ

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Овчаренко О.А.

при секретаре Кем Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

03 ноября 2011 года

гражданское дело по иску Абрамова ФИО7 к ООО «ФИО8 Кувшинову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Абрамов ФИО10. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «РОСГОССТРАХ», Кувшинову ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 ч. в <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, а именно – NISSAN CEFIRO(г/H P277PH42) под управлением - Кувшинов ФИО13, и автомобилем –TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO(г/H B565TK42) под управлением - ФИО4, принадлежащий на праве собственности Абрамову ФИО11. В результате произошедшего ДТП, им были вызваны сотрудники ДПС, которые составили справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, указали возникшие в результате ДТП повреждения автомобиля –TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO(г/H B565TK42), а именно: задний бампер, дверь багажника, задняя противотуманная фара, возможны внутренние повреждения. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, т.к. за допущенное противоправное виновное действие Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность не установлена. При обращении Истца в страховую компанию ответчика, а именно - ООО СК «РОСГОССТРАХ», сотрудником данной организации" была произведена оценка стоимости механических повреждений автомобиля - TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO (г/н В565ТК42). Общая стоимость восстановления исходного состояния автомобиля Истца по мнению сотрудника СК «РОСГОССТРАХ» составила - 38776 рублей 62 ко<адрес> сумма страховой выплаты была перечислена на счет Истца ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ двумя частями., что подтверждается Сберегательной Книжкой Сбербанка России, принадлежащей Абрамову ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АВТО-МОБИЛ» <адрес> истцом была заказана и оплачена экспертиза об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля - TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO (г/н В565ТК42). О проведении данной оценки стороны были извещены надлежащим образом, что подтверждается контрольно-кассовым чеком почты России от ДД.ММ.ГГГГ в адрес виновника ДТП. Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO г/н В565ТК42) № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости ремонта объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа деталей, составляет 140 200 рублей. Таким образом, сумма, выплаченная страховой компанией для восстановления исходного состояния автомобиля истца до произошедшего ДТП, не покрывает реальных расходов Истца. Стоимость услуг ООО «АВТО-МОБИЛ» <адрес> по проведению оценки восстановительной стоимости ремонта автомобиля составила 6 000 рублей, что подтверждается чеком ООО «АВТО-МОБИЛ» от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ООО СК «РОСГОССТРАХ» в его пользу 81223, 38 рублей, с Кувшинова ФИО16 - 20200 рублей. Взыскать с Кувшинова ФИО15 и ООО СК «РОСГОССТРАХ» судебные расходы по оценке восстановительного ремонта, в общей сумме - 6000 рублей, за оформление нотариальной доверенности представителя– 500 рублей, оплату услуг представителя 20000 рублей, госпошлины 3360 руб. соразмерно присужденным долям.

В судебное заседание истец Абрамов ФИО17 не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по нотариальной доверенности Стрыгин ФИО18 в судебном заседании поддержал иск по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Кувшинов ФИО19 в судебном заседании исковые требования признал полностью, согласен выплатить размер материального ущерба причиненного в результате ДТП в сумме 20200 рублей, о взыскании судебных расходов оставляет вопрос на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил.

Выслушав представителя истца, ответчика Кувшинова ФИО20. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве личной собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 часов в <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, а именно – NISSAN CEFIRO(r/H P277PH42) под управлением - Кувшинова ФИО21 и TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO(r/H B565TK42) под управлением - ФИО4, принадлежащим на праве собственности Абрамову ФИО22

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы возникшие в результате ДТП повреждения автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO(r/H B565TK42), а именно: задний бампер, дверь багажника, задняя противотуманная фара, возможны внутренние повреждения. В данной справке указано, что водитель Кувшинов ФИО23. имел страховой полис серии ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ. ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России лейтенантом полиции ФИО6 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого усматривается, что водитель Кувшинов ФИО24 не обеспечил постоянный контроль за автомобилем, в результате не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO(r/H B565TK42).

Согласно акта ООО «АВТО-МОБИЛ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца - 140200 руб. (л.д.11-35).

Из копии сберкнижки видно, что Абрамов ФИО25 получил страховое возмещение в сумме 38776,62 рублей (л.д.36).

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-33), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 140200 руб. Акт приемки-сдачи выполненных работ и кассовый чек (л.д. 14) подтверждают факт оплаты истцом услуг автоэксперта в сумме 6000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков как убытки, понесенные истцом.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 61 Правил… при причинении вреда имуществу потерпевшего, кроме документов, предусмотренных п. 44, потерпевший представляет, в том числе, заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него).

Так, при повреждении имущества потерпевшего возмещению подлежат убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Данная норма установлена п.п. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". К указанным расходам относятся расходы на «материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2 ст. 12 того же Закона). При этом Закон об автостраховании не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Размер такой выплаты ограничен лишь страховой суммой, равной 120 тыс. руб. (п. 1 ст. 13, п. "в" ст. 7 Закона об автостраховании).

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что на владельцев транспортных средств Законом возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Данная обязанность реализуется, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15 того же Закона), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца Абрамова ФИО26. о взыскании с ответчика ООО «Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в пользу истца страховой выплаты в размере 81223,38 рублей, с ответчика Кувшинова ФИО27 - в сумме 20200 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в суде в сумме 20000 рублей, поскольку суду не представлены документы в подтверждение данных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно присужденным долям, поэтому суд взыскивает с ответчика ООО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2520 рублей руб., за услуги автоэксперта в сумме 4000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в сумме 375 рублей, с Кувшинова ФИО28 в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 840 рублей руб., за услуги автоэксперта в сумме 2000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в сумме 125 рублей (л.д.6, 14,38).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в пользу Абрамова ФИО29 в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП в сумме 81223,38 рублей (восемьдесят одну тысячу двести двадцать три рубля 38 копеек); в возмещение расходов по оплате госпошлины 2520 руб. (две тысячи пятьсот двадцать рублей); в возмещение расходов на оплату услуг автоэксперта в сумме 4000 руб. (четыре тысячи рублей), за оформление нотариальной доверенности в сумме 375 руб. ( триста семьдесят пять рублей).

Взыскать с Кувшинова ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего пенсионера, проживающего по <адрес>125, зарегистрированного 1 Мая, 33-8, в пользу Абрамова ФИО30 в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП в сумме 20200 рублей (двадцать тысяч двести рублей); в возмещение расходов по оплате госпошлины 840 руб. (восемьсот сорок рублей); в возмещение расходов на оплату услуг автоэксперта в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей), за оформление нотариальной доверенности в сумме 125 руб. (сто двадцать пять рублей).

Требования истца о взыскании расходов на представителя в сумме 20000 руб. оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Верно. Судья: О.А. Овчаренко