Решение о признании права собственности на жилой дом



Дело № 2- 1275/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Данченко Н.А.

при секретаре Лизогуб К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

18 ноября 2011 года

гражданское дело по иску Артемова Владимира Ивановича к администрации

города Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Артемов В.И. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на дом, расположенный по <адрес> в <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что по договору от 09.06.1961 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности его отцу – ФИО4 был отведен земельный участок по <адрес> в <адрес>. В 1963 году на выделенном земельном участке был построен дом общей площадью 42,10 кв. м., жилой площадью 37,70 кв. м. с надворными постройками. В эксплуатацию дом не был сдан. С 1963 г. отец с семьей непрерывно проживал в данном доме, нес расходы по его содержанию, платил налоги. 20.10.1998г. отец истца - ФИО4 умер. Истец фактически принял наследство после смерти отца - пользуется домом и земельным участком по <адрес>, производит ремонт данного дома, платит налоги. Просит признать право собственности на данный дом за ним.

В судебном заседании истец Артемов В.И. поддержал свои требования, просил их удовлетворить, пояснил, что 20.10.1998г. умер его отец – Артемов И.Д., после его смерти открылось наследство в виде жилого дома по <адрес> в <адрес>. Фактически он принял наследство после смерти отца- ухаживает за домом, пользуется огородом, но не может оформить свои наследственные права, так как дом не был сдан отцом в эксплуатацию, документы на дом не были надлежаще оформлены. Просит признать за ним право собственности на данный жилой дом.

Ответчик - представитель администрации города Прокопьевска, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен под расписку, просит рассмотреть дело без их представителя (л.д.29).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - представитель Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен под расписку, просит рассмотреть дело без их представителя (л.д. 20).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО1 в суде исковые требования признал, пояснил, что он является родным братом истца. Пояснил, что дом построил их отец – Артемов И.Д. Подтвердил, что на наследственные права после смерти отца он не претендует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО2 в суде исковые требования признала, пояснила, что она является матерью истца, подтвердила, что на наследственные права после смерти мужа – Артемова И.Д. не претендует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО3 исковые требования признала, пояснила, что она родная сестра истца, подтвердила, что на наследственные права не претендует.

Выслушав истца, третьих лиц, свидетелей, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из договора от 09.06.1961 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенного между Артемовым Иваном Демьяновичем и Отделом коммунального хозяйства исполкома Городского Совета депутатов трудящихся г. Прокопьевска, видно, что в соответствии с решением исполкома Прокопьевского городского Совета депутатов трудящихся от 10.05.1961г. № 153 Артемову И.Д. предоставляется земельный участок, значащийся для возведения жилого дома (л.д.15-16).

Из справки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиала БТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по <адрес> (бывший <адрес> поляна,2) общей площадью 42,10 кв. м., жилой площадью – 37,7 кв.м., 1963 г. постройки принадлежит Артемову Ивану Демьяновичу. Дом не сдан в эксплуатацию (л.д. 6).

Согласно справки МУ «КАиГ» № RU 42312000-4/252 от ДД.ММ.ГГГГ, документы для ввода дома по <адрес> в <адрес> не предоставлялись (л.д.5)

Из акта проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дом по <адрес> в <адрес> угрозы для жизни и здоровья не представляет и пригоден для проживания (л.д.11).

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ МУ «КАиГ», усадебный одноквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на огражденном земельном участке в зоне усадебной жилой застройки (л.д.8).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ местом открытия наследства после смерти ФИО4, последовавшей 2ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти – на л.д. 14) является место его фактического проживания на день смерти – <адрес> (л.д.12).

Из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело заведенным не значится (л.д.34).

Из свидетельства о рождении видно, что ФИО4 – отец ФИО5 (л.д. 13). Из заявлений ФИО1, ФИО3, ФИО2 следует, что они на наследственные права после смерти ФИО4 не претендуют (л.д.32).

Свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании подтвердили, что знают истца - ФИО5 много лет, им известно, что в 1963 году его отец выстроил дом по <адрес>, но дом в эксплуатацию не сдал. Подтвердили, что после смерти отца истец фактически принял наследство - он пользуется домом, огородом, платит налоги, производит ремонт дома и надворных построек, считают, что за истцом должно быть признано право собственности на жилой дом по <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным признать за Артемовым Владимиром Ивановичем право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Артемовым Владимиром Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> (бывшая – <адрес>, общей площадью – 42,10 кв.м., жилой площадью – 37,7 кв. м.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Кемеровский областной суд.

Председательствующий. Подпись

Верно. Судья Н.А.Данченко