Дело № 2 – 1101/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска, Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Патрушевой Г. Н.,

при секретаре Гартман Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 27 октября 2011 года

гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества

«БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ»)

к Кавкову ФИО9,

Бардакову ФИО10

о взыскании процентов за пользование

кредитом и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ОАО «УРАЛСИБ» или Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Кавкову В.П., Бардакову В.А. о взыскании кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами в общей сумме 275709,33 руб., возврата госпошлины в сумме 5957,09 руб., мотивируя тем, что между ОАО «УРАЛСИБ» (Банк) и ответчиком Кавковым В.П. (Заемщик) был заключен Кредитный договор № № от 03.04.2007 г., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 250 000 руб. сроком до 30.03.2011 г. с процентной ставкой в размере 16,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Банк обратился в суд с иском о взыскании с Ответчиков задолженности по кредиту, и решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 08.07.2009 г. иск был удовлетворен, в пользу Банка с заемщика Кавкова В.П. и поручителя Бардакова В.А. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору № № от 03.04.2007 г. в общей сумме 165 384,91 руб. и возврат госпошлины в сумме 3253,85 руб. Денежные средства во исполнение обязательств по Кредитному договору на основании решения суда в окончательном размере погашения основного долга в сумме 155151,11 руб. поступили на счет Банка только 14.02.2011 г., а до указанной даты Заемщик продолжал ими пользоваться., но проценты за пользование кредитом не платил. В настоящее время сумма задолженности по Кредитному договору составляет 275709,33 руб., из них: 21418,66 руб. – сумма основного долга, 188594,74 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами (за период с 06.05.2009 г. по 14.02.2011 г.), 65695,93 руб. – неустойка по кредиту (за период с 06.05.2009 г. по 14.02.2011 г.). Неустойка является единственным средством компенсации потерь, понесенных Банком в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком условий Кредитного договора, поэтому просили удовлетворить иск в полном объеме (л.д. 2-3).

Заявлением от 17.10.2011 г. ОАО «УРАЛСИБ» уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу Банка с ответчиков Кавкова В.П. и Бардакова В.А. задолженность по кредитному договору № № от 03.04.2007 г. в общей сумме 275709,33 руб., из них: 21418,66 руб. – сумма процентов за пользование заемными средствами, 188594,74 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита (за период с 06.05.2009 г. по 14.02.2011 г.), 65695,93 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами (за период с 06.05.2009 г. по 14.02.2011 г.), и возврат госпошлины в сумме 5957,09 руб. (л.д. 47).

Представитель ОАО «УРАЛСИБ» Ланских М.В., действующая по доверенности от 16.02.2010 г., в судебном заседании полностью поддержала уточненные исковые требования Банка, пояснила, что ответчики уплатили основной долг по кредитному договору только 14.02.2011 г., поэтому Заемщик обязан был за пользование кредитом до указанной даты уплачивать проценты, но не делал этого. Поэтому просит взыскать с ответчиков задолженность Заемщика по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с 06.05.2009 г. по 14.02.2011 г., и все неустойки в полном размере. С требованиями Бардакова В.А. о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустоек до размеров, указанных ответчиком в отзыве на исковое заявление от 27.10.2011 г., Банк не согласен, но с учетом ставки рефинансирования размер неустойки ответчиком рассчитан правильно.

Ответчик Кавков В.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен повесткой под расписку 24.10.2011 г. (л.д. 59), о причине неявки в суд не сообщил, поэтому суд считает, что он не явился в судебное заседание без уважительных причин и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бардаков В.А. иск признал частично, 27.10.2011 г. представил отзыв на исковые требования Банка с расчетом неустоек с учетом ставки рефинансирования Центробанка (л.д. 65-66, 67-69), из которого следует, что ответчик признает, что у заемщика Кавкова, поручителем которого он является перед Банком, имеется задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 21418,66 руб. Однако требование о взыскании неустойки в суммах 188594,74 руб. и 65695,93 руб. считает не подлежащим удовлетворению, поскольку размер неустойки является явно высоким, составляет более 182,5 % годовых, что в 22,12 раза превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, которая составляет 8,25% годовых. Учитывая, что основной долг по кредиту он погасил в феврале 2011 г., просит при взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и снизить размер неустойки до рассчитанных им размеров с учетом ставки рефинансирования Центробанка 8,25% годовых, то есть уменьшить неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, до суммы 9156,35 руб. и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом до суммы 3142,87 руб., а также снизить размер подлежащей возврату госпошлины.

Представитель Бардакова В.А. по доверенности Фролова А.Л. полностью поддержала доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила при взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер до сумм, рассчитанных ответчиком, то есть до суммы 9156,35 руб. и 3142,87 руб.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью (ч. 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ДО «Прокопьевское» Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Кемерово) и Кавковым ФИО11 был заключен Кредитный договор № № от 03.04.2007 г., по условиям которого Банк предоставил Кавкову В.П. кредит в сумме 250 000 руб. сроком до 30.03.2010 г. (л.д. 10-12). За пользование денежными средствами установлена процентная ставка 16,9 % годовых и график погашения основного долга и процентов (л.д. 13).

В соответствии с п. 5.4 Кредитного договора № № от 03.04.2007 г., Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов.

Согласно п. 6.3 Кредитного договора № № от 03.04.2007 г., при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50 процентов от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

В обеспечение исполнения обязательств Кавкова В.П. перед Банком, был заключен Договор поручительства № № от 03.04.2007 г. с Бардаковым В.А. (л.д. 15-16).

Согласно п. 2.1. Договора поручительства от 03.04.2007 г., Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно (п. 2.2. Договора поручительства).

В связи с нарушением заемщиком Кавковым В.П. сроков и условий вышеуказанного Кредитного договора, выразившихся в несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и не уплате процентов за пользование кредитом, Банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 08.07.2009 г. иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был удовлетворен и с заемщика Кавкова В.П. и его поручителя Бардакова В.А. суд солидарно взыскал задолженность заемщика Кавкова В.П. по кредитному договору № № от 03.04.2007 г. в сумме 165384,91 руб. и возврат госпошлины в сумме 3253,85 руб. (л.д. 20-21 – решение суда, л.д. 6-8 – договор поручительства).

Денежные средства во исполнение обязательств по Кредитному договору на основании данного решения суда в окончательном размере погашения основного долга в сумме 155151,11 руб. поступили на счет Банка только 14.02.2011 г., а до указанной даты Заемщик продолжал ими пользоваться, но проценты за пользование кредитом не платил.

В настоящее время сумма задолженности по Кредитному договору № № от 03.04.2007 г. составляет в общей сумме 275709,33 руб., из них: 21418,66 руб. – сумма процентов за пользование заемными средствами, 188594,74 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита (за период с 06.05.2009 г. по 14.02.2011 г.), 65695,93 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами (за период с 06.05.2009 г. по 14.02.2011 г.). и возврат госпошлины в сумме 5957,09 руб. (л.д. 47).

На момент вынесения решения основной долг по кредиту погашен (14.02.2011 г.) и осталась непогашенной только задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в сумме 21418,66 руб. и неустойки, начисленные в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за период с 06.05.2009 г. по 14.02.2011 г. Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению полностью требования Банка в части взыскания задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами в сумме 21418,66 руб., и подлежащими удовлетворению частично требования в части взыскания неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает размер неустойки, рассчитанной Банком на сумму задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами, и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, исходя из 182,5 % годовых, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку она более чем в 22 раза превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, которая составляет 8,25% годовых, и более чем в 10 раз выше ставки по кредиту.

В связи с этим, суд снижает размер задолженности по неустойкам до рассчитанных ответчиком размеров неустойки с учетом ставки рефинансирования Центробанка 8,25% годовых, то есть уменьшает неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, до суммы 9 156,35 руб., и неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, до суммы 3 142,87 руб., поскольку расчет данных сумм, с учетом ставки рефинансирования 8,25% годовых, произведен ответчиком правильно (л.д. 67-69), и представителем истца правильность расчета не оспаривается.

Таким образом, суд взыскивает в пользу ОАО «УРАЛСИБ» солидарно с заемщика Кавкова В.П. и поручителя Бардакова В.А. задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в сумме 21418,66 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, в сумме 9 156,35 руб., и неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в сумме 3 142,87 руб., а всего в сумме 33717,88 руб., а во взыскании неустоек в большем размере суд истцу отказывает по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о возврате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд частично, и взыскивает с ответчиков солидарно возврат госпошлины в сумме 1 211,54 руб., то есть соразмерно удовлетворенным судом требованиям в сумме 33717,88 руб., так как факт уплаты госпошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением № 588780 от 01.09.2011 г. (л.д. 4). В возмещении расходов по госпошлине в большем размере суд истцу также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» солидарно с Кавкова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, и Бардакова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, по Кредитному договору № № от 03.04.2007 г., заключенному с Кавковым ФИО14, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в сумме 21418 (двадцать одна тысяча четыреста восемнадцать) руб. 66 коп., неустойку за нарушение сроков возврата кредита (за период с 06.05.2009 г. по 14.02.2011 г.). в сумме 9156 (девять тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 35 коп., неустойку, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами (за период с 06.05.2009 г. по 14.02.2011 г.) в сумме 3142 (три тысячи сто сорок два) руб. 87 коп., возврат госпошлины в сумме 1211 (одна тысяча двести одиннадцать) руб. 54 коп., а всего в сумме 34929 (тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 42 коп.

Отказать ОАО «УРАЛСИБ» в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

Верно. Судья Г.Н. Патрушева