Дело № 2- 1269/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.А. при секретаре Лизогуб К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 24 ноября 2011 года гражданское дело по иску Хасанова Сергея Мубараковича к администрации города Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Истец Хасанов С.М. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, учтенного в филиале № БТИ <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел жилой дом по <адрес>. В процессе владения домом он произвел реконструкцию, в связи с этим изменилась общая и жилая площадь дома. Реконструкция дома была произведена без оформления документов, дом не был сдан в эксплуатацию, право собственности на перестроенный дом не было зарегистрировано. С момента приобретения истец открыто и непрерывно владеет данным домом, постоянно в нем проживает, производит ремонт, платит налоги. Для оформления документов истцу необходимо в судебном порядке признать право собственности на данный дом за ним. В судебном заседании истец Хасанов С.М. свои требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что он проживает и зарегистрирован в доме по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ После приобретения дома он в нем произвел перепланировку, после чего изменилась общая и жилая площадь дома, общая стала – 79,7 кв.м., жилая – 47,5 кв.м. Так как после перестройки дом не был введен в эксплуатацию, право собственности на дом не было зарегистрировано, то он просит признать за ним право собственности на данный дом. Представитель истца - Вострикова С.В., действующая по доверенности от 02.11.2011г., поддержала требования истца, просила их удовлетворить. Ответчик - представитель администрации города ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признала, не возражает против их удовлетворения. Третье лицо – представитель Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен под расписку, просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д.31). Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хасанов С.М. купил жилой дом, находящийся в <адрес>, полезной площадью 67,10 кв.м., жилой площадью – 47,10 кв.м. (договор купли-продажи – на л.д.17-18). Из справки филиала № БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилой дом, расположенный в <адрес>, общей площадью – 79,7 кв.м., жилой площадью – 47,50 кв.м. принадлежит Хасанову Сергею Мубараковичу на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ №, договор удостоверен нотариусом. В доме реконструкция (л.д. 10). Согласно справки № RU42312000-4/269 от ДД.ММ.ГГГГ, документы для ввода дома по <адрес> в эксплуатацию в администрацию <адрес> не предоставлялись (л.д.6). Таким образом, по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Хасанов С.М. приобрел <адрес>, в котором стал жить с семьей, в доме произвел перепланировку, но в эксплуатацию дом не сдал и документально в установленном порядке его не оформил (справка администрации <адрес> – на л.д.6). Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «КАиГ» следует, что усадебный одноквартирный жилой дом расположен на огражденном земельном участке в зоне жилой застройки, в санитарно-защитной зоне от промпредприятий и частично охранной зоне вдоль ЛЭП (л.д.12). Из акта проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий № от ДД.ММ.ГГГГ, данный дом соответствует нормативным требованиям и пригоден для постоянного проживания (л.д.8). Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что дом по <адрес> купил истец – Хасанов С.М., подтвердили, что в доме была перепланировка, в результате которой изменилась общая и жилая площадь дома, им известно, что документы на дом не были оформлены надлежащим образом. Считают, что право собственности на данный дом должно быть признано за истцом - Хасановым С.М. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным признать за Хасановым Сергеем Мубараковичем право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, общей площадью – 79,7 кв.м., жилой площадью - 47,5 кв. м. за Хасановым Сергеем Мубараковичем. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий. Подпись Верно. Судья Н.А.Данченко