Дело 2-1196/ 2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Овчаренко О.А.

при секретаре Кем Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 06 декабря 2011 года дело по иску Манжина Виктора Николаевича к Администрации г. Прокопьевска о признании права собственности, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности. Мотивировал тем, что его матери ФИО2 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/2 жилого дома по адресу <адрес>. Согласно пометке в домовой книге данная часть дома была переименована ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Факт, что дом по <адрес>, принадлежит ФИО2, подтверждается справками БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ После того, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, он не может оформить наследство, так как имеются противоречия в справках БТИ и документах на дом по номеру дома. В настоящее время для реализации своих прав на наследство ему необходимо установить за ним право собственности на жилой дом по <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Фролова А.Л. – поддержала исковые требования истца по изложенным в исковом заявлении основаниям. Также пояснила, что отметками в домовой книге подтверждается, что <адрес>, соответствует дому № по <адрес>. ФИО2 в 1972 г. купила по договору купли 1/2 долю дома по <адрес>, но в период до 1976 г. вторая половина дома была снесена, осталась только половина, принадлежащая ФИО2, которая при инвентаризации и получила номер 15А, так как домовладение по адресу Болотная, 15, перестало существовать как объект недвижимости. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> – в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «Шахта имени Ворошилова» Суховольский С.В. пояснил, что дом по <адрес> а <адрес> находится на горном отводе шахты. С учетом исследованных доказательств по делу логично предположить, что была неоднократная перенумерация домов по <адрес>, в результате чего <адрес> получил номер 15а. Но вопрос о признании права собственности на <адрес>, за истцом, оставляет на усмотрение суда.

Заслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд установил, что истец является сыном ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Данные факты подтверждаются свидетельством о рождении, свидетельством о смерти (л.д. 21, 22).

Из ответа нотариуса следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на день смерти по <адрес>, заведено наследственное дело №. Выдать свидетельство о праве на наследство не предоставляется возможным, так как на дом по <адрес> не предоставлены правоустанавливающие документы (л.д. ).

Согласно договору купли от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 купила у ФИО3 одну вторую долю одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома площадью 29,9 кв.м, по <адрес>, расположенного на земельном участке размером 399 кв.м в общем пользовании (л.д.6). Как видно из договора, отчуждаемая доля принадлежала продавцу ФИО3 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Прокопнотконторой от ДД.ММ.ГГГГ №.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ФИО4 продал ФИО3 одну вторую долю домовладения, состоящего из одного жилого каркасно-засыпного строения в две комнаты жилой площадью 27,90 кв.м. и тесовых служебных построек, находящееся в <адрес> и расположенное на участке земли мерою 399 кв.м, принадлежит продавцу ФИО4 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.66).

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ФИО5 продал ФИО4 одну вторую домовладения, состоящее из каркасно-засыпного дома площадью 28 кв.м, сени тесовые 7.20 кв.м, стайки тесовые 10,40 кв.м, находящееся на <адрес> в <адрес> и расположенное на участке земли мерою 191 кв.м. (л.д. ).

Справкой ГП КО «ЦТИ КО» Филиал № БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилой дом по <адрес>, имеет общую площадь 26,10 кв.м, жилую площадь 16,30 кв.м., состоит из 1 жилой комнаты, материал стен каркасно-засыпной, дом принадлежит ФИО2, документов нет (л.д. 8).

Из справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ по инвентарному делу № следует, что в домовладении, расположенном по <адрес>, общая площадь составляет 26.10 кв.м., жилая – 20,50 кв.м, домовладение принадлежит на праве личной собственности на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 (л.д.20).

Справка главного архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что Манжин В.Н. обращался за разрешением на ввод дома по <адрес>, в эксплуатацию, ему предложено обратиться в суд (л.д.7).

Согласно справки ГУ МЧС России по КО Управления государственного пожарного надзора Отдела ГПН <адрес> государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору была проведена проверка противопожарного состояния жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в ходе проверки выявленные нарушения требований пожарной безопасности были устранены (л.д.9).

В соответствии с заключениями МУ «КАиГ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12) жилой дом по <адрес>, в <адрес> расположен в зоне усадебной жилой застройки; размещение жилого дома не соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; размещение хозпостроек не соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; жилой дом принадлежит ФИО2 без документов. Площадь земельного участка 322 кв.м, данный земельный участок расположен на горном отводе шахты «Ворошилова».

Согласно технического заключения № РО по факту проведенного обследования помещений в жилом <адрес>, установлено: строительные конструкции данного жилого дома находятся в исправном техническом состоянии, характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания (л.д.14-19).

Квитанцией ОАО «ПО «Водоканал» подтверждается, что истцом оплачены коммунальные услуги за пользование жилым домом по <адрес>, (л.д. 25).

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что с 1973 г. по 1986 г. жил по <адрес>, потом дом был снесен и ему предоставлена квартира, но земельным участком пользуется до сих пор. Подтвердил, что истец с родителями жил в доме по <адрес>, дом на двух хозяев, двухквартирный, в другой квартире жили Ивановы, раньше этот дом был №, потом стал №а. Примерно в 1975-1976 г.г. половину дома, в которой жили Ивановы, разломали, им дали квартиру, в Манжины так и остались жить в доме, который стал состоять только из одной их квартиры. Истец там до сих пор живет после смерти матери – ФИО2 Других наследников, кроме истца, нет.

Свидетель ФИО11 суду показал, что истец Манжин В.Н. – его друг детства, общаются до сих по<адрес> известно, что дом по <адрес>, достался ему после смерти матери, умершей в 2009 г., но раньше истец тоже там жил с родителями. Он сам недавно помогал истцу трубы в доме менять, провел воду в дом. Других наследников, кроме истца, нет.

Суд установил, что в период с момента приобретения в июне 1972 г. ФИО2 одной второй дома по <адрес>, произошла перенумерация домов по <адрес>, в связи с чем в настоящее время по данным БТИ инвентарного дела на дом по <адрес>, вообще нет, а имеется на <адрес>. Кроме того, суд достоверно установил факт, что на момент купли ФИО2 в 1972 г. дом по <адрес>, был двухквартирным, на двух хозяев, затем одна половина дома была снесена, таким образом, двухквартирный дом по <адрес>, перестал существовать как объект недвижимости, осталась только половина домовладения, принадлежащая ФИО2, которой и был присвоен номер 15а в 1975 г.

Помимо вышеперечисленных доказательств, факт, что дом по <адрес> является собственностью ФИО2, приобретшей его по договору купли от ДД.ММ.ГГГГ как одну вторую долю дома под номером 15 по <адрес>, подтверждается также и домовой книгой, представленной суду на обозрение (копия на л.д. ), из которой усматривается, что данный дом числился под номером 24, затем с мая 1970 г. - под номером 15, а с февраля 1976 г. – под номером 15а.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что жилой дом по <адрес> в <адрес>, общей площадью 26,10 кв.м. в том числе жилой площадью 16,30 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время единственный наследник после смерти ФИО2 – истец Манжин В.Н. - принял наследство, осуществляет владение и пользование домом, оплачивают коммунальные платежи, дом фактически находится в собственности истца Манжина В.Н. С учетом вышеизложенного суд считает возможным признать право собственности за истцом на данный жилой дом как за наследником.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Манжиным Виктором Николаевичем право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в <адрес>, общей площадью 26,10 кв.м., в том числе жилой площадью 16,30 кв.м.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: подпись.

Верно. Судья: О.А. Овчаренко