Дело № 2- 1306/2011 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Овчаренко О. А.

при секретаре Кем Т. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 06 декабря 2011 года дело по иску Тарасовой Миннигуль Сайхеевны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Зенковском районе г. Прокопьевска о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд

У С Т А Н О В И Л:

Тарасова М.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику за назначением досрочной пенсии, решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, за отсутствием необходимого специального стажа. Ответчик исключил ей из специального стажа период работы на Прокопьевском мясокомбинате засольщиком шкур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 года 18 дней. Эта работа предусмотрена Списком №, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. При включении указанного периода ее специальный стаж работы составит суммарно 5 лет 1 месяц 20 дней, таким образом, она проработала на вредных работах не менее половины установленного срока (10 лет) и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, поэтому трудовая пенсия ей должна назначаться с уменьшением возраста, из расчета на один год за каждые 2 года такой работы, то есть, 5 лет такой работы с вредными и тяжелыми условиями труда дают право на снижение пенсионного возраста Тарасовой М.С. на 2 года, она имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по достижении 53 лет. Обратилась она с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а 53 года ей исполнилось ДД.ММ.ГГГГ Просит признать незаконным отказ и обязать ответчика назначить ей пенсию за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят уточненное исковое заявление Тарасовой М.С., в котором она просила дополнительно к ранее заявленным требованиям обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве засольщика шкур в шкуропосолочном отделении Прокопьевского мясокомбината и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости согласно п.п.2 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», с ДД.ММ.ГГГГ

Истица Тарасова М.С. в судебном заседании поддержала свои уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, показала, что она сначала работала на Прокопьевском мясокомбинате в мясожировом цехе сортировщиком в жировом отделении, потом засольщиком шкур в отделении шкуропосолки. Цех один - мясожировой, а отделения в нем были разные, том числе и шкуропосолочное, и жировое и другие. Когда её перевели в отделение шкуропосолки засольщиком шкур, то с документами о переводе не знакомили, перевод был по распоряжению начальника, документы должны были готовить в отделе кадров. Также просит взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы за услуги представителя и оформление нотариальной доверенности в сумме 11500 руб.

Представитель истицы Фролова А.Л. полностью поддержала уточненные исковые требования истицы, считает, что имеющаяся запись в трудовой книжке о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве засольщика шкур в шкуропосолочном отделении Прокопьевского мясокомбината подтверждает факт работы истицы в спорный период именно засольщиком шку<адрес> того, согласно архивной справки истицу увольняли ДД.ММ.ГГГГ как засольщика шку<адрес> приказа от ДД.ММ.ГГГГ Тарасова М.С. проходила курсы повышения квалификации как засольщик шкур, также имеется приказ об отпуске в ее отношении как засольщика шку<адрес> назначения досрочной пенсии необходимо, чтобы работник работал во вредных условиях. Фактически Тарасова исполняла работы в особых условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ когда работала засольщиком шку<адрес> период должен быть зачтен в специальный стаж, с учетом этого периода специальный стаж истицы составляет более 5 лет, поэтому она имеет право о назначении досрочной пенсии по старости с момента достижения возраста 53 лет, с ДД.ММ.ГГГГ также просит взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 500 руб. и на представителя в сумме 11000 руб. согласно квитанции, с учетом объема оказанных услуг – устная консультация, составление искового заявления, участие на досудебной подготовке и в судебном заседании, составление ходатайства.

Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО5 исковые требования не признала, мотивируя тем, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Данная запись в трудовой книжке истицы о работе засольщиком шкур не соответствует данным требованиям, так как в записи нет номера и даты распоряжения начальника цеха о переводе. Если запись сделана неверно или вызывает сомнения, то необходимо подтвердить справкой уточняющей, они запрашивали дополнительно документы из архива, но приказов о переводе в отношении истицы нет. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. Сделать вывод о том, что ФИО2 работала на льготной работе по имеющимся документам невозможно. Считает, что взыскание судебных расходов за счет УПФ не обосновано, вины их в этом нет, так как они не имеют права проверять факта работы, они запрашивают только документы в архивах. В личной карточке указано, что Тарасовой заработная плата начислялась как сортировщику жира. Просит в иске полностью отказать, во взыскании судебных расходов - тоже.

Выслушав истицу, ее представителя и представителя ответчика, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Истица Тарасова М.С. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Комиссия по пенсионным вопросам ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказала Тарасовой М.С. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за отсутствием необходимого специального стажа (л.д.5-6.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п.2 ст. 27 указанного ФЗ, списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, правила исчисления утверждаются Правительством РФ. В соответствии с вышеуказанным пунктом Правительством РФ приняты постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившее Правила исчисления специального стажа, и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости. Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда утвержден постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанными списками предусмотрены засольщики шкур.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица засчитываются в стаж на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Суд установил, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на Прокопьевском мясокомбинате в должности засольщика шкур, что составляет 2 года 18 дней. Это подтверждается трудовой книжкой и приказами, архивными справками, личной карточкой, свидетельскими показаниями (л.д. 7-14, ).

Согласно трудовой книжки (л.д. ) Тарасова М.С. принята на работу в Прокопьевский мясокомбинат сортировщиком жира-сырца в жировое отделение с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ5 г. переведена засольщиком шкур 5 разряда и ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст.31 КЗОТ РСФСР (по собственному желанию). Действительно, запись о переводе Тарасовой М.С. засольщиком шкур была сделана на основании распоряжения начальника цеха, в котором не указана дата и номер распоряжения, но вины истицы в этом нет, восполнить данную неточность в записи невозможно, данное предприятие давно ликвидировано как юридическое лицо.

Вместе с тем, из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в архивных документах Прокопьевского мясокомбинта, переданных на хранение в архивный отдел, в лицевых счетах по заработной плате, в приказах директора за 1984-1987 г.г., в личных карточках уволенных работников за 1987г. значится, что: Тарасову М.С. с ДД.ММ.ГГГГ - принять в мясожировое отделение сортировщиком жира (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ - перевести в шкуропосолочное отделение засольщиком шкур (приказ о переводе не обнаружен, основание - личная карточка со ссылкой на распоряжение начальника цеха, распоряжение на хранение в архивный отдел не поступало); с ДД.ММ.ГГГГ - уволить (засольщика шкур) приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказы о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, вынужденных отпусков по причине простоя предприятия, а также работы в условиях неполного рабочего дня, неполной рабочей недели не обнаружены (л.д.12).

Согласно приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ Тарасову М.С. - засольщика шкур шкуропосолочного отделения мясожирового цеха с ДД.ММ.ГГГГ уволить по ст.31 КЗОТ РСФСР (л.д.13).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставить очередной отпуск Тарасовой М.С. - засольщику шкур, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью на 18 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Тарасова М.С. – засольщик шкур и ФИО6 (свидетель по делу) – мездрильщик шкур – были направлены на курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В личной карточке истицы (л.д. ) также имеются сведения о ее переводе засольщиком шкур.

Свидетель ФИО6 суду показала, что работала вместе с истицей на Прокопьевском мясокомбинате. Она лично - с июня 1982г. - засольщиком в шкуропосолочном отделении, с ДД.ММ.ГГГГ - мездрильщиком, уволилась в декабре 1987 г. В период её работы истица пришла работать в жировое отделение сортировщиком жира, потом истицу перевели к ним в шкуропосолочное отделение засольщиком шку<адрес> мясожировой, в нем несколько отделений, в том числе, жировое, шкуропосолочное, по утилизации и еще какие-то. Отделения каждое расположено в разных помещениях. Они работали в одном помещении шкуропосолочного отделения: она мездрила шкуры, а Тарасова их забирала и солила. Она ездила вместе с истицей на повышение квалификации (копия трудовой книжки свидетеля – л.д. ).

Свидетель ФИО7 суду показала, что работала с сентября 1983 г. засольщиком шкур в шкуропосолочном отделении мясожирового цеха Прокопьевского мясокомбината. Истица тоже работала засольщиком шкур, они работали в одну смену, истица работала 2 года. У них был мясожировой цех, в нем разные отделения: шкуропосолочное, жировое, еще был кишечный цех, утилизации. Истица перевелась из сортировщиков жира засольщиком шкур, это тяжелый труд, вредная работа с химикатами. Работник сам не мог перейти в другой цех работать, это все было по распоряжению начальника цеха, а отдел кадров оформляет все документы (копия трудовой книжки свидетеля – л.д. ).

Таким образом, из анализа записей в трудовой книжке, приказов на истицу, архивной справки и показаний свидетелей, суд считает установленным факт работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве засольщика шкур в шкуропосолочном отделении Прокопьевского мясокомбината. С учетом включения данного периода работы в специальный стаж, у истицы будет специальный стаж 5 лет 5 месяцев 11 дней при требуемом стаже 10 лет, а страховой стаж – 34 года 2 месяца 23 дня при требуемом 20 лет. Поэтому возможно истице назначить досрочную трудовую пенсию по старости с уменьшением пенсионного возраста на 2 года (с учетом специального стажа 5 лет 5 месяцев 24 дня – за 2 года), то есть, по достижении Тарасовой М.С. возраста 53 лет (55 лет минус 2 года), с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах отказ ответчика включить в специальный стаж Тарасовой М.С. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве засольщика шкур в шкуропосолочном отделении Прокопьевского мясокомбината является незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ пенсия назначается со дня обращения лица с заявлением в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. Истица обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением (л.д. ), 53 года ей исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого дня ей должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает в пользу истицы с ответчика расходы в сумме 10000 руб. (9500 руб. за услуги представителя и 500 руб. за составление доверенности), подтвержденные документально (л.д. ), которые суд признает необходимыми и разумными для защиты нарушенного права истицы. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учел количество и качество предоставленных услуг, объем нарушенного права истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Тарасовой Миннигуль Сайхеевне в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Признать право Тарасовой М.С. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно п.п.2 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить Тарасовой М.С. в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве засольщика шкур в шкуропосолочном отделении Прокопьевского мясокомбината и назначить Тарасовой М.С. досрочную трудовую пенсию по старости по Списку №, утвержденному постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Тарасовой М.С. судебные расходы в сумме 10000 руб. (десять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

Верно. Судья: О.А. Овчаренко