Дело № 2-1238/2011 РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 07 декабря 2011 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Заевой Т.М.,

секретаря Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луцива Сергея Викторовича к Жидько Сергею Юрьевичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Луцив С.В. обратился в суд с иском к Жидько С.Ю., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Свои требования мотивировал тем, что 25 июля 2011 г. в 15 часов 30 минут в <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ТОYОТА САRINА государственный регистрационный знак № под управлением водителя Луцива С.В. и МIТUВISHI GАLАNТ государственный регистрационный знак № под управлением водителя Жидько С.Ю.. В результате ДТП автомобилю ТОYОТА САRINА причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Жидько С.Ю.. Согласно оценки, произведенной истцом в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы», сумма затрат, необходимая для приведения автомобиля ТОYОТА САRINА в состояние, предшествующее аварии, составляет 292869 рублей. ООО «Росгосстрах», в котором застрахована ответственность ответчика, выплатило ему страховое возмещение в связи с данным ДТП в размере 94975 рублей 45 копеек. Просит взыскать в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного от ДТП, с ООО «Росгосстрах» - 25024 рубля 52 копейки, с Жидько С.Ю. - 172869 рублей, а также просит взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по уплате государственной пошлины 5157 рублей 87 копеек, расходы за составление отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 6000 рублей.

В судебное заседание истец Луцив С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Луцива С.В. Василенко Е.С. исковые требования истца поддержал по основаниям, указанным в иске, уточнил требования в части взыскания судебных расходов: просит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины - с ООО «Росгосстрах» - 652 рубля 48 копеек и с Жидько С.Ю. - 4505 рублей 39 копеек; за составление отчета – с ООО «Росгосстрах» - 759 рублей и с Жидько С.Ю. - 5241 рубль (л.д. 79).

Ответчик Жидько С.Ю. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, в судебное заседание своего представителя не направил.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, Молокова В.И. о месте и времени судебного разбирательства уведомлена, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении суду сообщила, что Жидько С.Ю. осуществлял управление принадлежащим ей автомобилем МIТUВISHI GАLАNТ государственный регистрационный знак № на законных основаниях.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве личной собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.ст. 4, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что Жидько С.Ю., управляя автомобилем МIТUВISHI GАLАNТ государственный регистрационный знак Р968 УУ⁴² 25 июля 2011 г. в 15 часов 30 минут в <адрес>, напротив <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения РФ, при движении не выбрал безопасную скорость, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля, не учел дорожные условия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ТОYОТА САRINА государственный регистра-ционный знак № под управлением водителя Луцива С.В., причинив согласно справки о ДТП автомобилю ТОYОТА САRINА механические повреждения «крыши, обеих подушек безопасности, переднего бампера, решетки радиатора, капота, левой блокфары с поворотом, левого переднего крыла, лобового стекла, левой передней двери, переднего государственного номера, правого переднего крыла, правой блокфары, левого зеркала заднего вида, возможны скрытые повреждения» (л.д. 6).

Факт ДТП и вина водителя Жидько С.Ю., в данном ДТП подтверждается справкой о ДТП, постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Межмуници-пального УВД «Прокопьевское» от 8 августа 2011 г. (л.д. 6, 8).

Автомобиль МIТUВISHI GАLАNТ государственный регистрационный знак № принадлежит Молоковой В.И. (л.д. 65), ответственность которой, а также Жидько С.Ю., застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 6, 9).

Автомобиль ТОYОТА САRINА государственный регистрационный знак № принадлежит Луциву С.В. (л.д. 67).

Согласно акта № 0004626190-001 от 23 августа 2011 г. ООО «Росгосстрах» выплатило Луциву С.В. страховое возмещение по данному ДТП в размере 94975 рублей 48 копеек (л.д. 9, 39).

Из отчета № 51/11-П ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы», произведенного по заказу Луцива С.В., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОYОТА САRINА регистрационный знак №, принадлежащего Луциву С.В., поврежденного вследствие ДТП 25 июля 2011 г., с учетом износа составляет 292863 рубля (л.д. 21). Повреждения, установленные при осмотре указанного автомобиля при составлении данного отчета (л.д. 18), соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, и не противоречат акту осмотра транспортного средства, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс» по заказу ООО «Росгосстрах» (л.д. 60, 61).

Согласно информации ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Прокопьевское» от 23 ноября 2011 г. ДТП с участием автомобиля ТОYОТА САRINА регистрационный знак У927РВ⁴² до 25 июля 2011 г. не зарегистрировано (л.д. 170).

Свидетель ФИО9 показал, что он по заказу Луцива С.В. осматривал автомобиль ТОYОТА САRINА регистрационный знак №, поврежденный в результате ДТП 25 июля 2011 г., составлял отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля, установил, что рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом его износа составляет 292863 рубля. Восстановительный ремонт данного автомобиля экономически целесообразен. Пояснил, что ООО «Автоконсалтинг плюс» при оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТОYОТА САRINА регистрационный знак №, поврежденного вследствие ДТП 25 июля 2011 г., применил заниженную стоимость норма-часа: 800 рублей - на ремонтные работы и 1000 рублей - на окрасочные работы, что противоречит протоколу «Лиги автоэкспертов Кемеровской области». Повреждения на автомобиле ТОYОТА САRINА, регистрационный знак № характерны для одного ДТП с зоной локализации в передне-левой части. После ДТП автомобиль самостоятельно передвигаться не мог.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком Жидько С.Ю., поскольку такое признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что факт причинения истцу убытков, в т.ч. не покрытых страховым возмещением, нашел свое подтверждение.

Суд установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОYОТА САRINА регистрационный знак №, принадлежащего Луциву С.В., от ДТП, имевшим место 25 июля 2011 г., составляет 292863 рубля, поэтому страховое возмещение, выплаченное истцу ООО «Росгосстрах», не достаточно для приведения указанного автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При определении размера убытков суд учитывает отчет № 51/11-П ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы», произведенный по заказу Луцива С.В., поскольку сомнения в компетентности лица, составившего данный отчет, у суда отсутствуют. Сведения о заинтересованности ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» суду не представлены. Суд считает данный отчет обоснованным, мотивированным, полным, соответствующим тем повреждениям, которые отражены в справке о ДТП, акте осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс». Доказательств в его опровержение истцом не представлено.

Суд приходит к выводу, что размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, составляет: с ООО «Росгосстрах» - 25024 рубля 52 копейки - в счет страхового возмещения ущерба от ДТП (120000 рублей - 94975 рублей 48 копеек), с Жидько С.Ю. - 172863 рубля (292863 рубля – 120000 рублей) - в счет возмещения ущерба, причиненного от ДТП.

Во взыскании материального ущерба в большем размере суд отказывает Луциву С.В. за необоснованностью.

Требования ответчиков о передаче им годных остатков от автомобиля суду не поступали.

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Согласно квитанций об оплате государственной пошлины Луцив С.В. при подаче иска уплатил государственную пошлину 5157 рублей 87 копеек (л.д. 5). Суд взыскивает с ответчика с Жидько С.Ю. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 4505 рубля 40 копеек, с ООО «Росгосстрах» - 652 рубля 47 копеек.

В соответствии со ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд признает необходимые расходы истца по составлению отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере уплатил 6000 рублей (л.д. 13) и взыскивает их в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с Жидько С.Ю. - 5241 рубль, с ООО «Росгосстрах» - 759 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Луцива Сергея Викторовича к Жидько Сергею Юрьевичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, частично.

Взыскать с Жидько Сергея Юрьевича, 12 сентября 1986 года рождения, уроженца г. Колпашево Томской области, в пользу Луцива Сергея Викторовича, 31 марта 1972 года рождения, уроженца г. Прокопьевска Кемеровской области, в счет возмещения ущерба, причиненного от дорожно-транспортного происшест-вия, 172863 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 4505 рубля 40 копеек, за составление отчета 5241 рубль, всего 182609 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот девять) рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Луцива Сергея Викторовича, 31 марта 1972 года рождения, уроженца г. Прокопьевска Кемеровской области, 25024 рубля 52 копейки - в счет страхового возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, 652 рубля 47 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, 759 рублей - за составление отчета, всего 26435 (двадцать шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Т.М. Заева