Дело № 2-1350/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г. при секретаре Манзуровой Н.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 13 декабря 2011 года гражданское дело по иску Гауцель Елены Васильевны к администрации города Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к администрации города Прокопьевска о признании за ней права собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>. В судебном заседании истица Гауцель Е.В. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО2, после смерти которого, открылось наследство в виде жилого дома по <адрес> в <адрес>. Указанный дом принадлежал ФИО2 на основании договора дарения от 1984 года, удостоверенного нотариусом. Также данный договор был зарегистрирован в БТИ <адрес> в 1984 году. Решением исполнительного комитета Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ее мужу было разрешено произвести перестройку жилого дома. Перестройку дома закончили в 2006 году, после чего дом не был сдан в эксплуатацию. До дня своей смерти она и ее муж проживали в указном доме, пользовались домом как своим, однако, муж не успел оформить все документы. В настоящее время в доме проживает она, вместе с сыновьями, оплачивает все налоги, делает ремонт, пользуется домом, огородом как своим. Наследниками после смерти ФИО2 является она, и сыновья – ФИО7, ФИО8, которые отказались от принятия наследства в ее пользу. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство. Для надлежащей регистрации права на недвижимое имущество, просит установить за ней право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>. Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, отбывают наказание в местах лишения свободы. Представитель ответчика администрации <адрес> и третьего лица представитель УФРС по КО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия. Свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что проживают по соседству. Дом по <адрес> принадлежал родителям ФИО2, а в 1985 году ФИО2 сломал старый дом и построил новый. В данном доме проживали ФИО2 со своей семьей, женой – истицей Гауцель Е.В.и двумя сыновьями. В настоящее время в доме проживает истица, и пользуется домом, как своим. Родители ФИО2 умерли. Выслушав истицу, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 разъяснено, что иск о признании права на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемых интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащем наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Прав собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что жилой дом по <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО2, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом (л.д. 8). Данный договор зарегистрирован в БТИ <адрес>. Указанные сведения также подтверждаются справкой БТИ <адрес> (л.д. 6). Решением № исполнительного комитета Прокопьевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешено произвести перестройку индивидуального жилого дома по <адрес> (л.д. 7). В 2006 году перестройка дома была закончена, но дом в эксплуатацию не был сдан. В соответствии с заключением МУ «КАиГ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усадебный одноквартирный жилой дом, расположенный на огражденном земельном участке по <адрес> в <адрес>, в зоне усадебной жилой застройки, представляет собой одноэтажное кирпичное здание. Размещение жилого дома и хозяйственных построек не соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (л.д. 10). Согласно заключения МУ «КАиГ» от ДД.ММ.ГГГГ № дом по <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО2, на основании договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ. Решением исполнительного комитета в 1985 году ФИО2 было разрешено произвести перестройку, но после перестройки дом не был сдан в эксплуатацию (л.д. 11). ОГПН <адрес> при проведении проверки противопожарного состояния дома по <адрес> в <адрес> и надворных построек указали, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности были устранены (л.д. 14). Жилой дом по Ижевская, 21 в <адрес> угрозы для проживания не обнаружено, соответствует нормативным требованиям и пригоден для проживания, что подтверждается актом ГЖИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Согласно справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО2 на основании договора дарения от 1984 года, но документы для ввода дома в эксплуатацию не предоставлялись, поэтому рекомендовано обратиться в суд (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 19). По сообщению нотариуса после смерти ФИО2 заведено наследственное дело по заявлениям наследников: жены Гауцель Е.В. и сыновей ФИО7, ФИО8 Им было рекомендовано обратиться в суд для признании права собственности на дом (л.д. 18). ФИО7, ФИО8 отказались от принятия наследства в пользу матери. До дня своей смерти ФИО2 вместе со своей семьей пользовался домом и огородом, нес расходы по содержанию и ремонту, уплачивал все налоги. В настоящее время в доме проживает истица Гауцель Е.В., которая пользуется домом и огородом, т.е. пользуется как своим, является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО2, других наследников нет, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> за Гауцель Е.В. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Гауцель Еленой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 63,7 кв. м., жилой площадью 41,6 кв. м. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок. Судья: подпись Верно: судья Л.Г. Тихонова