Дело № 2-1300/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г. при секретаре Манзуровой Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 12 декабря 2011 года гражданское дело по иску Брусовой Светланы Анатольевны, действующей также в интересах несовершеннолетних Брусовой Марии Вячеславовны, Брусовой Анастасии Вячеславовны к администрации города Прокопьевска о включении в уточненный список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты УСТАНОВИЛ: Истица обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда по проекту ликвидации АООТ «Шахта «Центральная», включив их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом АООТ «Шахта «Центральная». В судебном заседании истица Брусова С.А., действующая также за своих несовершеннолетних детей, поддержала исковые требования и пояснила, что с 2003 года со своей семьей проживала в доме по <адрес> пока не была отключена электроэнергия, водоснабжение. Большинство близ лежащих домов в настоящее время снесены по проекту ликвидации шахты «Центральная». Дом принадлежал свекрови на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Дом включен в список ветхого жилья, подлежащего сносу по критериям безопасности, они должны быть включены в список граждан, подлежащих переселению, и с ними должен быть заключен договор о предоставлении социальной выплаты на приобретение другого жилья взамен ветхого. В списках значатся ФИО4 И ФИО5, которые умерли в 1998 и 2000 годах соответственно. После их смерти в доме проживал ее муж, а с 2003 года она в качестве члена его семьи, в 2006 году у них родился ребенок. Они планировали проживать в доме, сделали ремонт и до 2008 года проживали в нем. В 2008 году дом по <адрес>, где проживала ее свекровь, и куда они ходили за водой, был снесен ответчиком, проживание в спорном доме стало невозможным из-за отсутствия воды, и кроме того, близ лежащие дома также сносились ответчиком. Во время проживания в доме она наблюдалась в женской консультации по месту фактического проживания, патронаж медсестры осуществлялся также по <адрес>, участковый приходил с проверкой и делал замечание о том, что они проживают в доме без регистрации. В прописке по месту жительства и мужу в 2000 году, и им позже отказывали, т.к. дома подлежали сносу, и администрация <адрес> не давала разрешение на прописку. В 2009 году узнали, что дом подлежит сносу, устно обращались к ответчику, который пояснил, что необходимо оформить документы. При установлении права собственности на дом, и устном обращении к ответчику, им пояснили, что программа по переселению граждан из ветхого жилья закончилась. В настоящее время они снимают жилье, другого жилого помещения не имеют. В июне 2010 года специалист администрации города Прокопьевска пояснила им, чтобы они собирали документы, даже называла адрес жилого дома, где им будет предоставлена квартира. Списки должны ежегодно уточняться, но к ним никто не приходил для их уточнения. Представитель ответчика - администрации г. Прокопьевска Бабкина И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что дом по <адрес> находится на горном отводе шахты «Центральная» и стал непригодным для проживания критериям безопасности. При составлении проекта ликвидации шахты в 1998 году, был составлен список домов, подлежащих сносу, в котором значится дом по <адрес>, и в качестве проживающих в нем граждан указаны ФИО4 и ФИО5, которые умерли. В соответствии с постановлением Правительства № 428 социальная выплата предоставляется на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых, списков жильцов сносимых домов. При этом гражданин должен не только владеть жилым помещением, но и проживать в нем. Истцы на момент принятия решения о ликвидации шахты в доме не проживали. Кроме того, в решении Зенковского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на спорный дом за ФИО14 указывается, что ФИО22 проживала в доме с мужем до 2010 года, свидетели подтвердили данный факт, об истице ничего не сказано. Подтвердила, что для предоставления социальной выплаты необходимо представить правоустанавливающие документы на дом, и на основании заявления истицы ответчик должен был составить уточненные списки. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Свидетель ФИО15 пояснила, что ранее проживала по <адрес>, в <адрес> проживали ФИО22 – бабушка и дедушка мужа истицы. ФИО22 умер в 1998 году, с бабушкой проживал ее внук – муж истицы, после ее смерти он стал проживать со своей первой семьей, а с 2003-2004 года с истицей, у них родился ребенок. Из дома они выехали, когда истица была беременна вторым ребенком, т.к. к тому времени воды не было, колонки, которыми они пользовались, убрали. ФИО19 говорили, чтобы они оформили документы на дом. Свекровь истицы ФИО16 проживала в доме по <адрес>, а в спорном доме проживал ее сын ФИО17 с семьей. Свидетель ФИО18 пояснила, что после смерти ФИО19 в 1998 и 2000 годах в доме постоянно проживал их внук ФИО17 со своей семьей по 2008 год. В 2008 году многие дома на поселке снесли, колонки убрали, не стало воды. В октябре 2010 года дом по <адрес> снесли вместо ее дома по <адрес>. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого. Постановлением правительства РФ от 24.12.2004 года № 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого. Согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства от 13.07.2005 года № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются межбюджетные трансферты из федерального бюджета. В соответствии с п. 5 указанных Правил, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Размер межбюджетных трансфертов определяется Министерством энергетики РФ на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (п. 6 Правил). Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (п. 8 Правил). Орган местного самоуправления шахтерского города заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Федеральным агентством по энергетике (п. 12 Правил). Из приведённых положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности. Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 года № 266-О-О положения Правил направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. В судебном заседании было установлено, что дом по <адрес> в <адрес> включен в список ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Центральная» непригодным для проживания по критериям безопасности. В качестве граждан, проживающих в указанном доме и подлежащих переселению на момент принятия решения о ликвидации шахты, указаны ФИО4, ФИО5. Как пояснила истица, ФИО22 являются бабушкой и дедушкой ее мужа, являлись собственниками дома по <адрес>, затем в 2011 году, после их смерти и смерти их сына ФИО7, наследственные права оформила ФИО16, которая продала спорный дом ей по договору купли-продажи. После смерти ФИО19 в доме проживал муж истицы ФИО17, с 2003 года она стала проживать в доме в качестве члена его семьи, в 2006 году у них родился ребенок. В 2008 году в связи со сносом близлежащих домов и отсутствием воды, истица со своей семьей вынуждена была выехать из дома. Свидетели также подтвердили, что Брусова С.А. длительное время проживала в доме со своей семьей, выезд их из дома был вынужденным. Кроме того, свидетель ФИО18 пояснила, что спорный дом был снесен в 2010 году вместо ее дома. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ также было установлено, что дом по <адрес> был построен ФИО6 и ФИО5. После их смерти в 1998 году и 2000 году соответственно, а также после смерти их сына ФИО7 в 2000 году, в доме стал проживать сын ФИО7 – ФИО17 Таким образом, истица с дочерью 2006 года рождения приобрели право пользования жилым помещением по <адрес>. Исходя из системного толкования вышеназванных положений постановлений Правительства РФ следует, что предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём. Каких-либо других критериев для предоставления социальной выплаты для приобретения жилья законом в данном случае не предусмотрено. При этом суд учитывает, что социальные выплаты являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения. Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением. На момент признания спорного дома непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ и принятия решения о сносе, истица не была зарегистрирована в спорном доме по месту жительства и не проживала в нем, поскольку не являлась членом семьи ФИО17 Согласно п. 8 вышеуказанных Правил социальные выплаты предоставляются на основании списков граждан, подлежащих переселению, эти списки ежегодно уточняются. Полномочиями по уточнению списков жильцов сносимых домов наделены органы местного самоуправления, в данном случае администрация города Прокопьевска. По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящего в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат, которые являются одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением. Как следует из ответа администрации города Прокопьевска на требование прокурора города Прокопьевска, в списке на переселение по адресу: <адрес> никто не значится, т.к. не были представлены документы, заявления от граждан о предоставлении социальной выплаты по данному адресу не поступало, социальная выплата никому не предоставлялась. Из данного ответа также усматривается, что мужу истицы ФИО17 была предоставлена социальная выплата взамен снесенного дома по <адрес>. Истица поясняла, что она устно обращалась к ответчику, ей не отказывали в предоставлении социальной выплаты, даже называли адрес жилого помещения, но поясняли, что необходимо оформить документы на дом. Судом было установлено, что истица является собственником спорного дома, проживала в нем, дом по <адрес> являлся для нее единственным и постоянным местом жительства. Учитывая, что списки граждан, подлежащих переселению по проекту ликвидации шахты «Центральная» подлежат ежегодному уточнению, суд считает, что истица с детьми подлежит включению в списки граждан, подлежащих переселению по проекту ликвидации шахты «Центральная», поскольку спорный дом являлся для них единственным и постоянным местом жительства, другого жилого помещения они не имеют, и нуждаются в социальной поддержке государства с целью обеспечения их жилым помещением. Поскольку основанием для предоставления социальной выплаты является включение в список граждан, подлежащих переселению, суд обязывает ответчика заключить с Брусовой С.А., Брусовой М.В., Брусовой А.В. договор о предоставлении социальной выплаты. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать администрацию города Прокопьевска включить Брусову Светлану Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Брусову Марию Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Брусову Анастасию Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> в список граждан подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном АООТ «Шахта «Центральная». Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с Брусовой Светланой Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Брусовой Марией Вячеславовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Брусовой Анастасией Вячеславовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном АООТ «Шахта «Центральная». Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок. Судья: подпись Верно: судья Л.Г. Тихонова