Дело № 2 – 1366- 2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Данченко Н.А.,

при секретаре Лизогуб К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

12 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Хайткуловой Елены Валентиновны к ООО «Механические мастерские» о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хайткулова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Механические мастерские» о взыскании суммы долга по договору займа в размере 3000000 руб., процентов за пользование займом в оазмере 237600 руб., пеню за несвоевременный возврат займа в размере 348000 руб., а также возврат госпошлины в размере 26128 руб.

Свои требования Хайткулова Е.В. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком ООО «Механические мастерские» заключила договор займа, по которому она передала ответчику 3000000 руб. Установленный срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящегов ремени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Ею в адрес ответчика была отправлена претензия ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате долга, официального ответа не последовало. По телефону директор ООО «Механические мастерские» сообщала ей, что в настоящий момент погасить долг не может, но до конца октября 2011 года обязательно погасит долг. В конце октября 2011 года директор сказала, что погасить долг не может. Условиями договора предусмотреноначисление процентов за пользование займом – 10% годовых. Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока погашения займа, за каждый день просрочки, начисляются пени в размере 0,1% за неправомерное пользование чужитми денежными средствами, считая со дня, следующего за днем, предусмотренного платежа и по день фактической оплаты задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 3000000 руб., сумма процентов за пользование займом – 237600 руб., сумма пени за за пользование чужими денежными средствами – 348000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму сумма основного долга составляет 3000000 руб., сумма процентов за пользование займом – 237600 руб., сумма пени за пользование чужими денежными средствами – 348000 руб., а также возврат госпошлины в размере 26128 руб.

Истец Хайткулова Е.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Механические мастерские» Кожевников А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск признал полностью, пояснил, что их предприятие находится в тяжелой экономической ситуации, исполнить обязательства по договору займа не могут.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ч. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора займа, заключенного между Хайткуловой Е.В. и ООО «Механические мастерские», в лице директора Березиковой Ольги Ивановны, действующей на основании Устава, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между ними был заключен договор в простой письменной форме, по которому Хайткулова Е.В. передала в долг деньги в сумме 3000000 руб. ООО «Механические мастерские» (л.д. 4). ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией в ООО «Механические мастерские», указав срок выплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор займа, то возникшие между ними правоотношения регулируются нормами ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ.

В соответствии с данными нормами закона займодавец по договору займа, т.е. истец Хайткулова Е.В. выполнила свои обязательства и передала заемщику, т.е. ответчику ООО «Механические мастерские», в лице директора Березиковой О.И. деньги в сумме 3000000 руб., доказательством передачи истцом ответчику денег в указанной сумме является договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, составленный истцом и ответчиком. Однако ответчик, как заемщик, не выполнил свои обязательства по договору займа, не возвратил истцу долг в указанный в расписке срок, т.е. в июле 2011 года.

С учетом вышеизложенных доказательств и на основании вышеуказанных норм закона иск в части взыскания долга подлежит полному удовлетворению. Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, удовлетворяет их и взыскивает с ООО «Механические мастерские» в пользу Хайткуловой Е.В. возврат долга по договору займа в сумме 3000000 руб.

Истица также заявила требования о взыскании с ответчика процентов в размере 237600 руб. за пользования займом из расчета 10% годовых. Размер процентов в месяц составляет 0,8%, то есть 24000 руб. (3000000 руб. х 0,8%),размер процентов в день составляет 0,03%, то есть 900 руб. (3000000 руб. х 0,03%). Размер процентов за 9 месяцев 24 дня составляет 237600 руб. (24000 руб. х 9 мес. + 900 руб. х 24 дня).

Просрочка платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 116 дней. Пункт 3.1 договора займа предусматривает начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга. Пеня за просрочку выплаты долга составляет 348000 рублей (3000000 руб. х 0,1% х 116 дней).

Суд взыскивает данные суммы с ответчика в пользу истца, в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик может признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Механические мастерские» иск признал в полном объеме. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает прав истицы, законных интересов других лиц.

С учетом вышеприведенного расчета суд удовлетворяет требования истицы в полнолм объеме и взыскивает с ООО «Механические мастерские» в пользу Хайткуловой Е.В. 3000000 руб. сумма основного долга, 237600 руб. – сумму процентов за пользование займом, 348000 руб. – пеню за несвоевремнный возврат займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 26128 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Механические мастеркие» в пользу Хайткуловой Елены Валентиновны сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 руб., проценты за пользование займом в размере 237600 руб., пеню за несвоевременный возврат займа в размере 348000 руб., в возврат госпошлины 26128 руб., а всего 3611728 рублей (три миллиона шестьсот одиннадцать тысяч семьсот двадцать восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий: Данченко Н.А.