Дело № 2 –1332/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.,

при секретаре Манзуровой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

16 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство» к Думчеву Валерию Евгеньевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Думчеву В.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» (далее – Банк) и Думчевым В.Е. был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым Банк предоставил Думчеву В.Е. кредит в сумме 300000 рублей, а Думчев В.Е. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные за пользованием кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Думчевым В.Е. был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля - <данные изъяты>, <данные изъяты> с оценкой в 70000 рублей. Однако, в нарушении ст. 819 ГК РФ и положений Кредитного договора, ответчик не осуществлял ежемесячные платежи по возврату кредита, не уплачивал начисленные, в соответствии с установленным графиком. В связи с чем, Банк» обратился в суд с иском к Думчеву В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с Думчева В.Е. задолженности по кредитному договору в размере 349064,46 рубля, а так же госпошлины в размере 5090,64 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АК Банком «Московский Деловой Мир» и ООО «Столичное коллекторское агентство» был заключен Договор уступки права требования №.17/09.1313 с правом требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено определение о замене взыскателя ОАО «МДМ – Банк» на ООО «Столичное коллекторское агентство» в исполнительном производстве по обязательству о взыскании с Думчева В.Е. в пользу ОАО «МДМ-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 349064,46 рубля, а также уплаченной госпошлины в размере 5090,64 рублей. В ходе исполнительного производства было установлено, что залоговый автомобиль был реализован Думчевым В.Е. Ивановой Л.В. без согласия залогодержателя, у которой автомобиль находится в настоящее время.

Представитель истца Шестухин С.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, изложенные в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик Думчев В.Е. в судебное заседание не явился, повестки, направляемые по адресу его регистрации - единственному известному суду месту жительства, не получает, повестки возвращаются организацией почтовой связи с пометкой – не проживает. Сведений об ином его месте жительства суд не имеет. Поведение ответчика суд расценивает как злоупотребление правом и в соответствии со ст. ст. 118, 119 ГПК РФ считает ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Иванова Л.В. в судебное заседание не явилась, повестки, направляемые по адресу ее регистрации и месту жительства, не получает, повестки возвращаются организацией почтовой связи, с связи истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства суду не известно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 355 ГК РФ залогодержатель в праве передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования. Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основанному обязательству, обеспеченному залогом.

Судом установлено, что между ОАО «МДМ-Банк» и Думчевым В.Е. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей.

Также был заключен договор залога транспортного средства № автомобиля - <данные изъяты> и оценен в 700000 рублей (л.д. 15-18).

Согласно ст. 348, 349 ГК РФ, п. 4.2 Договора Залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и или просрочки уплаты процентов Заемщиком или Залогодателем по истечению 5(пяти) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 4.1 Договора залога, из стоимости заложенного имущества Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая издержки по содержанию заложенного имущества, расходы по исполнению Договора залога, а также расходы по реализации заложенного имущества.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> взыскано с Думчева В.Е. в пользу Филиала АКБ «Московский Деловой Мир» (открытое акционерное общество) в <адрес> задолженность по кредитному договору в размере 349064,46 рубля, а так же возврат госпошлины в сумме 5090,64 рублей (л.д. 9-11). Решение было внесено по заявленным истцом требованиям, требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога заявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Думчева В.Е. (л.д. 13), в ходе которого было установлено, что залоговый автомобиль был реализован Думчевым В.Е. без согласия залогодержателя Ивановой Л.В.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодержатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя

В настоящее время указанный автомобиль находится в распоряжении третьего лица - Ивановой Л.В., что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между АК Банком «Московский Деловой Мир» и ООО «Столичное коллекторское агентство» был заключен Договор уступки права требования № с правом требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53 – 66, 67 – 71).

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ и ст. 32 ФЗ «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на предмет залога (автомобиля), залогодержатель ООО «Столичное коллекторское агентство» не утрачивает право обратить взыскание на предмет залога по имеющееся задолженности. С момента заключения договора ответчиком никаких платежей не производилось, т.е. Думчев В.Е. уклоняется от погашения задолженности, в тоже время реализовал залоговый автомобиль третьему лицу без согласия залогодержателя.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поэтому суд обращает взыскание на автомобиль - <данные изъяты>, находящийся у третьего лица – Ивановой Л.В., путем реализации с публичных торгов, определяет продажную цену 700000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскания на заложенное имущество – транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, находящееся у третьего лица – Ивановой Любови Васильевны, являющееся предметом залога по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную продажную цену залога в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.

Судья Л.Г. Тихонова