Дело № 2-812/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.

При секретаре Кем Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

19 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Фетисова Виктора Юрьевича к Кузнецову Руслану Михайловичу, Бойко Сергею Ивановичу о возмещении причиненного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Фетисов В.Ю. обратился в суд с иском к Кузнецову Р.М., Бойко С.И. о возмещении ему материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.30 час. напротив <адрес> в <адрес> ответчик Кузнецов, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ответчику Бойко С.И., не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с его автомобилем <данные изъяты> причинив ему ущерб на сумму 129770 рублей. на момент совершения ДТП ответственность ответчиков не была застрахована. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Р.М. прекращено. Рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 129770 рублей, за проведение оценки ремонта он заплатил 3500 рублей, за составление искового заявления 1000 рублей, указанные суммы просит взыскать солидарно с ответчиков.

В судебном заседании Фетисов В.Ю. свои требования поддержал по указанным основаниям, уточнил, что предъявляет солидарные требования к двум ответчикам, т.к. Кузнецов Р.М. находился за управлением транспортного средства, а Бойко С.И. является собственником автомобиля, управлял которым Кузнецов Р.М. С места ДТП Кузнецов Р.М. скрылся, но через некоторое время в тот же день был задержан сотрудниками ГИБДД в районе ОФ «Прокопьевская». Именно на этом автомобиле Кузнецов Р.М. совершил ДТП, в автомобиле никого кроме Кузнецова не было.

Ответчик Кузнецов Р.М. в судебное заседание не явился. С известного адреса ответчика Кузнецова Р.М. повестки возвращаются за истечением срока хранения, иных сведений о месте нахождения ответчика Кузнецова Р.М. суд не имеет. В соответствии со ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бойко С.И. исковые требования не признал и пояснил, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ был поврежден также и его автомобиль, который угнал Кузнецов и на котором совершил ДТП.

Представитель ответчика Бойко С.И. Бойко А.С. исковые требования считает необоснованными и пояснила, что автомобиль Кузнецов Р.М. угнал и управляя данным автомобилем совершил ДТП, в результате которого ущерб был причинен также и автомобилю ответчика. Ответчику Бойко С.И. Кузнецов Р.М. ущерб возместил частично еще до вынесения приговора. Пояснила также, что в договор ОСАГО Кузнецов Р.М. включен не был, его ответственность не была застрахована.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, вы таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.30 час. в <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>» и «<данные изъяты>», с причинением материального ущерба: водитель Кузнецов Руслан Михайлович управлял автомобилем «<данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № управлением Фетисова В.Ю. С места ДТП Кузнецов Р.М. скрылся, позже в тот же день Кузнецов Р.М. был задержан сотрудниками ГИБДД в районе ОФ «Прокопьевская» по <адрес> в <адрес>.

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ОГИБДД Межмуниципального УВД «Прокопьевское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя Кузнецова Р.М. установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, что и явилось причинно-следственной связью с ДТП. Однако, принимая во внимание, что за совершение ДТП с причинением имущественного ущерба административная ответственность КоАП РФ не установлена, как и за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ.

Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Приговором Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина Кузнецова Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему было назначено наказание. Указанным приговором было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Р.М. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «<данные изъяты> и поехал на нем кататься, пока не был задержан сотрудниками ГИБДД.

Как пояснили стороны в судебном заседании Кузнецов Р.М. совершил ДТП ДД.ММ.ГГГГ именно на том автомобиле, который он угнал, и за угон которого в отношении него был вынесен приговор Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ООО «Росгосстрах» филиал в Кемеровской области РЦУУ страховой полис Кузнецова Р.М. № был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП договор страхования не действовал, т.е. ответственность водителя Кузнецова Р.М. на момент ДТП не была застрахована.

В судебном заседании было установлено, что автомобиль «ТOYOTA COROLLA» госномер О629РО42, принадлежащий Бойко С.И., был противоправно изъят из его обладания ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым Р.М., который в тот же день совершил на нем ДТП, в результате которого был причинен ущерб также автомобилю «TOYOTA CORONA» госномер С610УА42, принадлежащем Фетисову В.Ю.

Таким образом, именно ответчик Кузнецов Р.М. ответственен за возмещение ущерба, причиненного Фетисову В.Ю. в результате ДТП.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины владельца автомобиля <данные изъяты> Бойко С.И. в противоправном изъятии указанного автомобиля из его обладания.

Согласно отчета № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» госномер № составляет 129770 рублей. Возражений против проведенной оценки восстановительной стоимости автомобиля истца ответчиками представлено не было. Данный ущерб подлежит возмещению за счет ответчика Кузнецова Р.М.

В иске Фетисову В.Ю. к Бойко С.И. суд отказывает, как заявленный к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Кузнецова Р.М. в пользу истца Фетисова В.Ю. понесенные им судебные расходы в сумме 3500 рублей за услуги эксперта, 1000 рублей за составление искового заявления и возврат госпошлины 3795,4 рублей, всего 8295,4 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузнецова Руслана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Фетисова Виктора Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в возмещение причиненного ущерба 129770 (сто двадцать девять тысяч семьсот семьдесят) рублей, а также судебные расходы в сумме 8295 (восемь тысяч двести девяносто пять) рублей 40 копеек.

В иске Фетисову Виктору Юрьевичу к Бойко Сергею Ивановичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.

Судья Л.Г. Тихонова