Дело № 2 – 631/ 2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Патрушевой Г.Н.,

при секретаре Гартман Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 09 декабря 2011 года

гражданское дело по иску

Тихоновой ФИО11

к Каркавиной ФИО12,

Охрименко ФИО13

о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Тихонова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Каркавиной Н.Н. и Охрименко Ю.И. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной.

Истица Тихонова Е.В. и ее представитель Бункина Н.Ю. повторно 09.12.2011 г. не явились в судебное заседание, о времени и месте слушания дела были извещен надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в отсутствие Тихоновой Е.В.

Представитель ответчицы Каркавиной Н.Н. адвокат Корнилович Е.А. и представитель ответчицы Охрименко Ю.И. по нотариальной доверенности Стрыгин И.В. не настаивали на рассмотрении дела в отсутствие истицы и ее представителя.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд в заявлением в общем порядке.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а представители ответчиков не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Тихоновой Е.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Тихоновой ФИО14 к Каркавиной ФИО15, Охрименко ФИО16 о признании сделки недействительной.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: подпись.

Верно. Судья: Г.Н. Патрушева