Дело № 2 – 751/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Патрушевой Г.Н.,

при секретаре Гартман Т.В.,

с участием адвоката Востриковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 08 декабря 2011 года

гражданское дело по иску

Пискуновой ФИО15

к Администрации города Прокопьевска,

Коробкиной ФИО16

о признании членом семьи собственника,

сохранении права пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Пискунова Н.М. обратилась в суд с иском к Администрации города Прокопьевска, просит признать ее членом семьи сожителя ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ года в г. Прокопьевске, и сохранить за ней право пользования квартирой по <адрес>, принадлежавшей ФИО18 на праве собственности, сроком на 15 лет (л.д. 2).

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 11.07.2011 г. производство по делу по иску Пискуновой Н.М. к Администрации города Прокопьевска о признании членом семьи, сохранении права пользования квартирой было приостановлено до истечения срока принятия наследства после смерти наследодателя ФИО19 умершего ДД.ММ.ГГГГ года в г. Прокопьевске, так как третье лицо ФИО20. – мать умершего ФИО21. и наследник по закону первой очереди, заявила, что желает принять наследство в виде принадлежавшей сыну квартиры по <адрес>, и сама будет жить в данной квартире.

После возобновления производства по делу истец Пискунова Н.М. 25.11.2011 г. обратилась в суд с уточненным иском к Администрации города Прокопьевска, ФИО22, которым просит признать ее членом семьи сожителя ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ года в г. Прокопьевске, и сохранить за ней право пользования квартирой по <адрес>, принадлежавшей ФИО24 на праве собственности, сроком на 5 лет. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ее сожитель ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому на праве собственности, на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома от 22.09.2009 г. (в связи со сносом квартиры по адресу <адрес>,) принадлежала квартира по адресу: <адрес> Она с ФИО26. проживала одной семьей с 2000 года по <адрес>. В данной комнате они делали ежегодный косметический ремонт, каждый получал пенсию, вместе питались, тратили деньги на одежду, оплачивали коммунальные услуги. В период совместной жизни они покупали вещи общего пользования, как в комнату по <адрес>, так и в квартиру по <адрес>: телевизор, стол, шторы, одеяла, электроплитку, электрочайник, холодильник, шифоньер. 30.04.2010 г. они вместе вселились в квартиру по адресу: <адрес> и проживали в ней совместно по день его смерти. Она являлась членом семьи ФИО27 была вселена в квартиру, как его жена, и как его законный представитель подписывала за него документы на квартиру. У нее нет другого жилого помещения, она не имеет средств для приобретения жилья, является пенсионером и получает незначительную пенсию, которая не позволяет ей приобрести жилое помещение. Она состоит на регистрационном учете в общежитии по <адрес>, и считает, что за ней, как за бывшим членом семьи собственника, должно быть сохранено право пользования жилым помещением сроком на 5 лет. У ФИО28 есть мать - ответчик Коробкина В.Е., которая является принявшей наследство (она приняла наследство на вклады), но наследство на квартиру не оформила, поэтому просит приостановить данное дело до получения Коробкиной В.Е. свидетельства о государственной регистрации на квартиру по <адрес> г. Прокопьевска (л.д. 74).

В судебном заседании истец Пискунова Н.М. и ее представитель адвокат Вострикова С.В. поддержали исковые требования от 25.11.2011 г. по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили разрешить иск по существу и удовлетворить его.

Пискунова Н.М. также пояснила, что прожила с ФИО29 12 лет, сначала жили в ее комнате в общежитии по <адрес> которую ей дали по сносу ветхого жилья, вели общее хозяйство, покупали вещи, мебель. У ФИО30. была квартира в бараке, который попал под снос и ему дали новую квартиру, документы на которую она помогала ему оформлять. Сейчас эти документы находятся у нее, и она не отдаст документы Коробкиной В.Е., так как квартиру получали вместе с сожителем, в апреле 2010 года переехали в квартиру, жили в ней пока он не умер, но зарегистрироваться в квартире не успели. Она одна ухаживала за сожителем, не бросала его, он сам просил об этом, так как родственники за ним не ухаживали. Сейчас она проживает в квартире одна и считает, что имеет право и дальше проживать в данной квартире, как член семьи умершего сожителя. Она сохраняет за собой комнату в общежитии, но комната маленькая, в квартире на трех хозяев.

Ответчик Коробкина В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, мать ФИО31 и наследник первой очереди по закону, иск не признала и пояснила, что она приняла наследство после смерти сына, нотариус выдала ей свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады сына. Но оформить право собственности на принадлежавшую сыну квартиру по <адрес> она пока не смогла, так как Пискунова Н.М. удерживает у себя подлинные правоустанавливающие документы на эту квартиру вместе с техническим и кадастровым паспортом, отказывается их ей отдать, а без документов нотариус не может выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, поэтому ей необходимо повторно получить все документы на квартиру, на что потребуется время и средства. Она сама желает проживать в однокомнатной квартире сына, так как в своем доме в силу возраста ей тяжело проживать, вместе с Пискуновой она проживать в ней не хочет. Она согласна оставить проживать Пискунову в квартире на срок не более полгода, пока оформляет документы на квартиру на себя, так как добровольно Пискунова квартиру не освобождает, знает, что она старая, может скоро умереть, поэтому торопит ее. Сын никогда не признавал Пискунову членом своей семьи, не собирался регистрировать с ней брак, он проживал с ней вынужденно, жили плохо, вещи они вместе не приобретали, но истец получала за сына пенсию и распоряжалась его деньгами, как хотела, так как он на улицу почти не выходил. В последние годы сын сильно болел, потерял зрение, жаловался ей, что Пискунова за ним не ухаживала, в больницу не водила, надолго уходила из квартиры и оставляла его одного, и он не знал, как выселить ее из квартиры. Незадолго до смерти сын предлагал своей сестре, ее дочери ФИО32 зарегистрироваться в квартире и проживать там, но та сначала отказалась, а потом не успела прописаться. Пискунова имеет комнату в общежитии по <адрес>, зарегистрирована там, сохраняет комнату за собой до настоящего времени, о чем она узнала от работников общежития, и большую часть сын проживал у Пискуновой в общежитии.

Представитель Администрации города Прокопьевска по доверенности Бабкина И.В. иск не признала, так как считает, что иск заявлен к ним неправомерно, Администрация города Прокопьевска является ненадлежащим ответчиком, поскольку квартира по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью, принадлежала на праве собственности ФИО33 у которого есть наследники – мать, которая приняла наследство после смерти сына. Просила отказать Пискуновой Н.М. в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, в том числе показания свидетелей, опрошенных в предыдущих судебных заседаниях, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Квартира по <адрес>, на сохранение пользования которой претендует Пискунова Н.М., является наследственным имуществом после смерти наследодателя ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года в г. Прокопьевске, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 5).

Факт принадлежности квартиры по <адрес>, общей площадью 32,6 кв. м, жилой площадью 14,10 кв. м, наследодателю ФИО35 подтверждается справкой ГП КО «ЦТИ» Филиал № 15 БТИ г. Прокопьевска № 1404 от 14.04.2011 г. (л.д. 14), а также правоустанавливающими документами: договором № 19/1а об участии в долевом строительстве жилого дома от 22.09.2009 г. с приложением № 1 на имя ФИО36. (л.д. 7-12), справкой о присвоении адреса первичному объекту недвижимости, согласно которой строящемуся жилому дому по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д. 32), разрешением Администрации города Прокопьевска от 30.04.2010 г. на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 32об-33), передаточным актом на жилое помещение (<адрес>) по строительному адресу: <адрес> от 30.04.2010 г. на имя ФИО37. (л.д. 13), техническим паспортом на квартиру по <адрес>, составленным на 07.04.2010 г. (л.д. 59-63), кадастровым паспортом помещения по <адрес>, составленным на 17.08.2010 г. (л.д. 64-65).

Однако ФИО38 при жизни не зарегистрировал квартиру на свое имя в установленном законом порядке, что подтверждается уведомление об отсутствии на 23.11.2011 г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о собственнике квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 24, 73).

Пискунова Н.М. в браке с ФИО39 не состояла, к числу наследников наследодателя не относится.

В течение срока для принятия наследства мать наследодателя Коробкина ФИО40, первоначально привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица и изъявившая желание сама проживать в квартире, принадлежавшей ее умершему сыну, приняла наследство после смерти сына, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону на денежные средства в виде денежных вкладов в Сбербанке России, выданным ей 20.10.2011 г. нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области Костиной Г.Е. (л.д. 53).

Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру не было выдано Коробкиной В.Е. по объективным обстоятельствам, так как Пискунова Н.М. удерживает у себя все подлинные правоустанавливающие документы на эту квартиру вместе с техническим и кадастровым паспортами, и категорически отказалась их передать матери умершего собственника квартиры, что и подтвердила в настоящем судебном заседании. Без подлинных документов на квартиру нотариус не может выдать Коробкиной В.Е. свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, и для оформления наследства на квартиру ей необходимо повторно получить все правоустанавливающие документы на квартиру.

Из пояснений истца Пискуновой Н.М., ответчика Коробкиной В.Е., опрошенных судом свидетелей ФИО42. и ФИО43. (л.д. 36-37 – судебное заседание 06.07.2011 г.), ФИО44., ФИО45 и ФИО46., сестры ФИО47. (л.д. 44 – судебное заседание 11.07.2011 г.), суд установил, что на момент смерти ФИО48., он и Пискунова Н.М. фактически проживали в квартире по <адрес>, куда вселились в апреле 2010 года, то есть после передачи построенной квартиры собственнику ФИО49. До вселения в данную квартиру, с 2000 года ФИО50 проживал с Пискуновой Н.М. в принадлежащем ей жилом помещении – комнате в общежитии по адресу: <адрес>.

Ответчик Коробкина В.Е. и свидетель ФИО51 близкие родственники умершего собственника квартиры, утверждают, что ФИО52. никогда не признавал Пискунову Н.М. членом своей семьи, не называл ее женой и не собирался вступать с ней в брак, не хотел, чтобы она проживала с ним в данной квартире, сам в квартире не зарегистрировался, и не зарегистрировал по данному адресу Пискунову Н.М., а предлагал зарегистрироваться в квартире своей сестре.

Остальные свидетели не смогли пояснить что-либо конкретное по обстоятельствам вселения Пискуновой Н.М. в квартиру, принадлежавшую ФИО53 и по вопросу о том, собирался ли умерший регистрировать брак с ней, и почему за столь длительное время не сделал этого. О намерении наследодателя зарегистрировать брак с истцом, пояснила одна свидетель ФИО54., которой об этом известно только со слов самой Пискуновой Н.М., то есть лица, явно заинтересованного в исходе дела в свою пользу, поэтому суд не может принять пояснения свидетеля в этой части, как достоверный факт.

Суд считает, что Пискунова Н.М. не предоставила суду доказательств, что ФИО55. признавал ее членом своей семьи, и что она была вселена собственником в принадлежавшую ему квартиру по <адрес> с соблюдением требований ст. 31 ЖК РФ.

Ни ФИО56., ни Пискунова Н.М. в указанной квартире не были зарегистрированы, и по настоящее время в квартире никто не зарегистрирован.

Наследодатель ФИО57. на день смерти был зарегистрирован по месту жительства в городе Прокопьевске Кемеровской области, <адрес>, что подтверждается справкой нотариуса от 16.09.2011 г. (л.д. 49).

Согласно справки МУП «УКПКК» от 24.06.2011 г., Пискунова ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрирована с 10.07.1995 г. по настоящее время в комнате общей площадью 18 кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 25). Комната в общежитии по адресу: <адрес>, предоставленном Пискуновой Н.М. на законных основаниях, в связи со сносом ранее принадлежавшего ей жилья, что она и подтвердила в суде.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает достоверно установленным, что Пискунова Н.М. не была вселена собственником ФИО59 в принадлежавшую ему квартиру, как член его семьи, с соблюдением требований ст. 31 ЖК РФ, а поэтому у суда не имеется законных оснований для признания ее бывшим членом семьи ФИО60., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., и сохранения за ней права пользования жилым помещением в квартире по <адрес>.

К тому же истец со дня смерти ФИО61. и по настоящее время и так без законных оснований, одна пользуется указанной квартирой и имеет возможность с согласия наследника Коробкиной В.Е. проживать в ней в течение полугода, пока та будет оформлять документы на квартиру, при том что Пискунова Н.М. имеет собственное жилье по <адрес>, пригодное для постоянного проживания, где она проживала с июля 1995 года и по апрель 2010 г., и которое сохраняет за собой по настоящее время, что и подтвердила в суде, опровергнув тем самым сама же изложенные ею в исковом заявлении доводы, что у нее нет другого жилого помещения, которые изначально не соответствовали действительности.

При таких обстоятельствах суд отказывает Пискуновой Н.М. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе и в удовлетворении требований о приостановлении производства по данному делу до получения Коробкиной В.Е. свидетельства о государственной регистрации на квартиру по <адрес>, поскольку ее иск не подлежит удовлетворению независимо от оформления ответчиком своих прав на спорную квартиру.

Доводы представителя Администрации г. Прокопьевска о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по иску, поскольку квартира по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью, принадлежала на праве собственности ФИО62., у которого есть наследник, принявший наследство после его смерти, суд находит обоснованными, поэтому иск к данному ответчику не подлежит удовлетворению и как предъявленный к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Пискуновой ФИО63 в удовлетворении иска к Администрации города Прокопьевска, Коробкиной ФИО64 о признании ее членом семьи собственника квартиры по <адрес> ФИО65 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года в гор. Прокопьевске, о сохранении за ней права пользования данной квартирой за его необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Верно. Судья Г.Н. Патрушева