Дело № 2-13/2012 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горбачевой Н.Ф.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

23 января 2012 года

гражданское дело по иску Андреевой Людмилы Владимировны к ООО «Росинка-Века» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Истица Андреева Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании стоимости 9 оконных блоков в сумме 63 750 рублей, неустойку ( пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ в течение 18 месяцев в сумме 344250 рублей, возмещение морального ущерба в сумме 50000 рублей, судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 1500 рублей. Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «Росинка-Века», был заключен договор на доставку и установку 9 оконных блоков №. Согласно указанному договору ООО «Росинка-Века»- «Подрядчик» принял на себя обязанность по доставке и установке 9 оконных блоков из ПВХ в жилом доме по адресу: <адрес>. Всего по договору она заплатила сумму денежных средств в размере 63750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ монтажниками ООО «Росинка-Века» были произведены работы по установке пластиковых окон по <адрес>, в <адрес>. Однако уже в зимой 2008-2009гг. стало видно,что работа выполнена некачественно,при температуре минус 20-30 градусов промерзают углы оконных рам,а градусник показывал всего + 6-8 градусов.В доме стало холодно,на внутренней стороне окон стала скапливаться влага,по всему периметру уплотнителя внизу окон наледь. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об устранении недостатков в работе.С ДД.ММ.ГГГГ она писала претензии, заявления,в которых излагала свои жалобы. Весной 2010г. и 2011г. приходили мастера ООО «Росинка-Века» и проводили работы по устранению недостатков.Однако состояние окон осталось прежнее.В связи с покупкой некачественного товара ей причинен моральный вред,а именно: беспокойство по поводу некачественно установленных окон, их ремонта,регулярные поездки к ответчику сильно подорвало ее здоровье,поэтому компенсацию морального вреда оценивает в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истица Андреева Л.В. доводы иска поддержала по тем же основаниям,пояснив,что также требует и о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку и установку 9 оконных блоков ПВХ.

Представитель ответчика ООО «Росинка-Века» в судебное заседание не явился,о дне слушания извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.Сведений о ликвидации ООО «Росинка-Века» не имеется (л.д.21-27).

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статей 492-494 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу,обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного,семейного,домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.Договор розничной купли-продажи является публичным договором и к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяется ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Статья 499 ГК РФ предусматривает продажу товара с условием о его доставке покупателю,согласно которой в случае,когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю,продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место,указанное покупателем,а если место доставки товара покупателем не указано,в место жительства гражданина…Статья 497 ГК РФ предусматривает, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара (его описанием, каталогом товаров и т.п.),предложенным продавцом.

На основании статьи 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребитель: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на доставку и установку 9 оконных блоков из ПВХ в жилом доме «Заказчика»- Андреевой Л.В., расположенном по адресу: <адрес> (л.д.6-8). Сумма заказа составила 63 750 рублей, которая была оплачена ею полностью (л.д.12). Условия договора были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт приема-сдачи выполненных работ (л.д.13-14).После установки окон истица обнаружила недостатки в установленных окнах-зимой 2008<адрес> были направлены ответчику претензии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,15).

На основании требования истицы об устранении недостатков в выполненной работе ответчиком на протяжении 2010г. и 2011г. проводились работы по устранению выявленных недостатков – установили гигрометра на 2 окнах,заменили уплотнители.Однако произведенные ответчиком работы не привели к устранению имеющихся недостатков.

По делу на основании определения суда была назначена товароведческая экспертиза (л.д.34).Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ конструкция 9 оконных блоков ПВХ не соответствуют требованиям ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам» и ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»,выявленные дефекты являются существенными и образовались из-за нарушения технологии проектирования и исполнения узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам (л.д.40-46). Представленное заключение эксперта суд считает допустимым и достоверным доказательством.

На основании ст.29 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков …Если данное требование не удовлетворено в течение 20 дней со срока его предъявления или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель вправе по своему выбору требовать : соответствующего уменьшения цены за выполненную работу; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы.

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению и стоимость оплаченной суммы по договору в размере 63750 рублей взысканию в пользу истицы с ответчика.

Согласно статье 23 Федерального Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как было указано и не отрицала истица ее требования об устранении недостатков выполненной работы со стороны ответчика на протяжении 2010г. и 2011г. выполнялись,но некачественно,так как состояние окон осталось прежнее. При этом истица не указала дату последней работы по устранению недостатков в оконных блоках ответчиком. Поэтому размер неустойки за нарушение сроков по устранению выявленных дефектов в оконных блоках подлежит расчету с момента предъявления иска в суд -ДД.ММ.ГГГГ и день внесения решения суда-ДД.ММ.ГГГГ и составит: 63 750 (стоимость 9 оконных блоков ) х 1 % х 145 дней = 92 437 руб.50 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает размер неустойки 92437 руб.50 коп. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку в несколько раз превышает общую сумму заказа 63 750 рублей, в то время как каких-либо тяжелых последствий для истца указанные нарушения не повлекли. Кроме того, истец имел возможность устранить недостатки работы, прибегнув к услугам другого исполнителя. Суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 63 750 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен моральный вред за нарушения изготовителем прав потребителей и подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика в нарушении прав потребителя-Андреевой Л.В., доказана и суд определяет размер морального вреда в сумме 10 000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая все обстоятельства дела, степень и характер страданий потерпевшей,что документы, подтверждающие факт обращения за медицинской помощью в связи с произошедших, истицей в суд не представлены.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость оплаченных работ в сумме 63 750 стоимости 9 оконных блоков, неустойку в размере 63 750 рублей, 10 000 рублей компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда.

Статьей 56 ч.1 ГК РФ предусмотрено,что юридические лица, кроме учреждений,отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом,поэтому требование истицы о взыскании суммы ее требований с директора ООО «Росинка-Века» ФИО3 необоснованно.

Расходы затраченные истицей 1500 рублей за оказание юридических услуг (л.д.9),10 000 рублей за проведение судебной экспертизы (л.д.51) являются судебными расходами и в соответствии со статьями 88,98 ч.1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, данном случае, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составит 68 750 рублей. Согласно статье 103 п.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец,взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.Сумма государственной пошлины составит 3 950 рублей в соответствии со статьей 333.19 ч.1 п.1,3 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор № на установку пластиковых окон, заключенный между истицей Андреевой Людмилой Владимировной и ООО «Росинка-Века» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Росинка -Века» в пользу Андреевой Людмилы Владимировны стоимость 9 оконных блоков в сумме 63750 рублей, неустойку в размере 63 750 рублей, 10 000 рублей компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением договора, 1500 рублей расходов за оказание юридических услуг, 10000 рублей за проведение экспертизы, а всего 149000 (сто сорок девять тысяч ) рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росинка-Века» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 3950 рублей.

Взыскать с ООО «Росинка-Века» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 68750 рублей в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

По требованию ООО «Росинка-Века» Андреева Л.В. обязана возвратить 9 оконных блоков, возврат (демонтаж) производится за счет ООО «Росинка-Века».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: Н.Ф.Горбачева