Дело № 2-/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г. при секретаре Кем Т.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 25 января 2012 года Гражданское дело по иску Лоскач Ольги Владимировны к администрации города Прокопьевска о предоставлении жилого помещения УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к администрации г. Прокопьевска о предоставлении ей жилого помещения, мотивировав тем, что она с 1993 года по настоящее время проживает в квартире по <адрес>2 в <адрес> на основании договора социального найма. Дом является ветхим, с 2005 года она по этой причине не оплачивает квартплату. В ноябре 2011 года дом был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Поскольку дом признан непригодным для проживания, ей должно быть предоставлено другое жилое помещение администрацией <адрес> вне очереди, по договору социального найма, общей площадью не менее занимаемого, т.е. не менее 22,8 кв. м. просит также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Истица Лоскач О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истицы Токарева Н.В. считает исковые требования подлежащими удовлетворению, просила их удовлетворить. Представитель ответчика – администрации города Прокопьевска Бабкина И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что заключением МВК от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, однако ответчик решение о сносе дома не принимал, т.к. бюджет города является дефицитным и отсутствуют средства для переселения граждан. Кроме того, в принятую муниципальную программу «Жилище» на 2012-2014 годы дом также не включен и до 2014 года снос дома не будет осуществлен. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными. Выслушав истицу, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Суд считает, что в данном случае отношения сторон возникли из договора социального найма (ордера), носят длящийся характер, а права и обязанности сторон по предоставлению жилого помещения в связи со сносом дома, возникли с даты выдачи заключения МВК о том, что дом подлежит сносу. В соответствии со ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если, в частности, дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом … местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ). Постановлением ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» предусмотрено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-89 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 предусмотрено, что на основании полученного заключения МВК орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции… При этом договоры на жилые помещения, признанные непригодными для проживания, могут быть расторгнуты по требованию любой из сторон договора в судебном порядке в соответствии с законодательством (п. 47, 50). В судебном заседании было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрирована в жилом помещении по <адрес>2 в <адрес> и проживает в нем до настоящего времени на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 10-13). Заключением МВК от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20-21) многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Однако орган местного самоуправления (администрация <адрес>) не принял решение о дальнейшем использовании дома и сроках отселения физических лиц. В положении хотя и не названы сроки для принятия указанных решений, однако они должны быть приняты в такие сроки, которые обеспечивали бы безопасность жизни и здоровья граждан. Таким образом, отсутствие сроков отселения граждан из спорного дома не обеспечивают их безопасность жизни и здоровья, поэтому в данном случае имеются основания для предоставления жилого помещения в соответствии со ст. ст. 57, 85, 86, 89 ЖК РФ. При определении размера жилого помещения, подлежащего предоставлению Лоскач О.В., суд исходит из размера жилого помещения, занимаемого истицей по <адрес>2 в <адрес>, т.е. 22,8 кв. м., в виде квартиры и обязывает администрацию города Прокопьевска предоставить истице вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в черте <адрес>, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 22,8 кв. м. в виде квартиры. В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с администрации города Прокопьевска в пользу Лоскач О.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, которые с учетом обстоятельств дела, его сложностью, суд считает разумными и соотносимыми с объемом защищаемого права. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать администрацию города Прокопьевска предоставить Лоскач Ольге Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение в черте г. Прокопьевска, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 22,8 кв. м. в виде квартиры. Взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу Лоскач Ольги Владимировны судебные расходы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дна изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись Верно: судья Л.Г. Тихонова