Дело № 2-70/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.

при секретаре Кем Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

26 января 2012 года

гражданское дело по иску Кубасовой Нины Давидовны, Кубасова Алексея Александровича, Кубасовой Инны Александровны к администрации города Прокопьевска о предоставлении по договору социального найма жилого помещения равнозначного ранее занимаемому

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма равнозначного ранее занимаемому, т.е. общей площадью не менее 33,7 кв. м., состоящее не менее чем из двух комнат, мотивировав тем, что все они зарегистрированы и проживают в квартире по <адрес>15 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом является аварийным, в связи с чем ответчик стал расселять жильцов и предложил им квартиру по ул. <адрес>ю 33 кв. м., состоящую из одной комнаты. Тем самым считают, что нарушены их права, предусмотренные ст. 89 ЖК РФ. Просят также возместить им судебные расходы: Кубасовой Н.Д.: 200 рублей возврат госпошлины, 1000 рублей составление искового заявления, 4000 рублей представительство в суде, 500 рублей за оформление нотариальной доверенности; Кубасову А.А. и Кубасовой И.А. по 500 рублей за оформление нотариальных доверенностей.

В судебном заседании истцы Кубасова Н.Д., Кубасов А.А., Кубасова И.А. поддержала свои исковые требования по указанным основаниям, дополнить их не желали.

Представитель истцов - Кубасовой Н.Д., Кубасова А.А., Кубасовой И.А., Распопин А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению и пояснил, что поскольку ответчиком представлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилых помещений, которым Кубасовой Н.Д. предоставляется жилое помещение по <адрес>154, просит также признать недействительным данное распоряжение в части предоставления жилого помещения Кубасовой Н.Д.

Представитель ответчика - администрации г. Прокопьевска в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истцов, их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в статье 10 ЖК РСФСР: никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Вместе с тем ЖК РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

Как указано в постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявление в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительным.

При этом предусмотрено, что суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что, в частности, имели место нарушение порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта РФ.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Постановлением ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» предусмотрено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-89 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В судебном заседании было установлено, что истица Кубасова Н.Д. заключила договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым получила вместе с членами семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по <адрес>15 в <адрес> общей площадью 33,7 кв. м. В качестве членов семьи в указанный договор включены Кубасов А.А. и Кубасова И.А. (л.д. 6-7).

В данном договоре не указано количество комнат жилого помещения, площадь жилого помещения указана – 33,7 кв. м. Согласно представленного ответчиком поэтажного плана дома по <адрес> и экспликации, справки с места жительства, площадь квартиры в указанном <адрес>,7 кв. м., состоит из двух жилых комнат (л.д. 27-30, 5).

В соответствии с актом об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия признала жилой дом по <адрес> непригодным для проживания (л.д. 24-26).

На основании данного акта администрацией <адрес> принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р(а) об осуществлении сноса дома по <адрес> в <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> №-р «О предоставлении жилых помещений» принято решение о предоставлении Кубасовой Н.Д. жилого помещения по <адрес>154 (данное распоряжение является решением органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения в смысле ст. ст. 57, 63 ЖК РФ).

Не смотря на то, что договор социального найма жилого помещения с истцами не заключен (они отказались подписывать предлагаемый им договор и обратились в суд), ответчик принял решение о предоставлении им жилого помещения по ул. <адрес>ю 33 кв. м., состоящее из одной комнаты.

Таким образом, установлено, что истцы занимают двухкомнатную квартиру общей площадью 33,7 кв. м., а ответчиком было принято решение о предоставлении им однокомнатной квартиры площадью 33 кв. м., что не соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Таким образом, суд считает, что ответчиком были нарушены условия предоставления жилого помещения, предусмотренные ЖК РФ, поэтому признает распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении жилых помещений» в части предоставления жилого помещения Кубасовой Н.Д. по <адрес>154 недействительным.

Статья 89 ЖК РФ определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения: жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по площади ранее занимаемому, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта, отвечать требованиям ч. 2 данной статьи по числу комнат. Эти требования являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление жилого помещения выселяемым гражданам недопустимо.

Среди предъявляемых к жилому помещений требований есть требование о том, что объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях, должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики (п. 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Вместе с тем обеспечение жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, носит компенсационный характер, поскольку преследует цель не улучшение жилищных условий, а сохранение имеющейся обеспеченности граждан жильем.

Оценивая все потребительские свойства жилого помещения, предлагаемого истцам для переселения, учитывая все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого жилого помещения, с целью полноценного обеспечения прав и свобод граждан, сохранения имеющейся обеспеченности истцов жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, суд приходит к выводу, что предоставляемая однокомнатная квартира имеет худшие потребительские свойства по сравнению с ранее занимаемой. Не оспаривая то обстоятельство, что занимаемая квартира находится в доме, признанном непригодным для проживания, а предоставляемое жилое помещение благоустроенное, пригодное для проживания, разница в площади жилых помещений – занимаемого и предоставляемого всего лишь 0,7 кв. м. (33,7-33 кв. м.), суд считает, что предоставление истцам однокомнатной квартиры ведет к ухудшению их жилищных условий, учитывая, кроме того, что членами семьи Кубасовой Н.Д. являются взрослые разнополые дети.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р частично недействительным подлежат удовлетворению, т.е. в части предоставления Кубасовой Н.Д. жилого помещения по <адрес>154.

Поскольку дом, в котором истцы занимают на основании договора социального найма жилое помещение общей площадью 33,7 кв. м. и состоящее из 2-х комнат, подлежит сносу, и проживающим гражданам предоставляются другие жилые помещения, суд обязывает администрацию города Прокопьевска предоставить Кубасовой Нине Давидовне вместе Кубасовым Алексеем Александровичем, Кубасовой Инной Александровной вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение в черте города Прокопьевска, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 33.7 кв. м. в виде квартиры, состоящее не менее чем из двух комнат.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Кубасовой Н.Д. расходы по госпошлине в сумме 200 рублей, по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, которые считает разумными, соотносимыми с объемом защищаемого права, всего 5700 рублей, в пользу Кубасова А.А. и Кубасовой И.А. каждого по 500 рублей за оформление доверенностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать распоряжение администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении жилых помещений» в части предоставления жилого помещения по договору социального найма Кубасовой Нине Давидовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по <адрес>154 недействительным.

Обязать администрацию города Прокопьевска предоставить Кубасовой Нине Давидовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с членами семьи Кубасовым Алексеем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кубасовой Инной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение в черте города Прокопьевска, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 33,7 кв. м., состоящее не менее чем из двух комнат.

Взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу Кубасовой Нины Давидовны судебные расходы в сумме 5700 (пять тысяч семьсот) рублей, в пользу Кубасова Алексея Александровича – 500 (пятьсот) рублей, в пользу Кубасовой Инны Александровны – 500 (пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно: судья Л.Г. Тихонова