Дело № 2-41/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г. при секретаре Гартман Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 13 января 2012 года гражданское дело по иску Пьянковой Татьяны Григорьевны, действующей также в интересах несовершеннолетней Пьянковой Алены Игоревны, Ахмедьянова Андрея Амировича, Ахмедьяновой Татьяны Александровны к администрации города Прокопьевска о включении в уточненный список граждан, заключении договора о предоставлении социальной выплаты УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда по проекту ликвидации ОАО «Шахта «Северный Маганак». В судебном заседании истица Пьянкова Т.Г., действующая также в интересах несовершеннолетней Пьянковой А.И., поддержала исковые требования и пояснила, что дом по <адрес> она купила в 2000 году и стала там проживать с дочерью, сожителем Ахмедьяновым А.А. и его матерью. Зарегистрированы они в доме по месту жительства с момента регистрации сделки в юстиции. Дом находится на горном отводе шахты «Северный Маганак» и подлежит сносу. При предоставлении документов в администрацию города Прокопьевска им предложили оформить документы надлежащим образом, а в последствии предложили в судебном порядке установить их право на получение социальной выплаты. Ахмедьяновы в 1999 году продали квартиру по п<адрес>, вложили деньги в приобретение указанного дома и стали проживать с ней в доме одной семьей. Истец Ахмедьянов А.А. исковые требования поддержал и пояснил, что в приобретение жилья вкладывал деньги, которые ему дала мать, поделив полученные от продажи квартиры деньги между ним и братом. Он проживал с Пьянковой Т.Г. одной семьей, брак не регистрировали, дом на него не оформляли. Его мать проживала иногда с ними, иногда в семье его брата. Истица Ахмедьянова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истцов Пьянковой Т.Г., Ахмедьянова А.А., Ахмедьяновой Т.А. Плотникова А.Г., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, исковые требования считает подлежащими удовлетворению и пояснила, что все истцы являются собственниками дома по <адрес>, который непригоден для проживания, подлежит сносу и истцы подлежат включению в список граждан, проживающих в ветхом жилищном фонде и им должна быть предоставлена социальная выплата. Представитель ответчика - администрации <адрес> Селютина М.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что истцы включены в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, подлежащего сносу по критериям безопасности, поэтому в этой части им должно быть отказано в иске. Дом по <адрес> признан непригодным для проживания, т.к. подтапливается водами ликвидированной шахты «Северный Маганак». Социальная выплата предоставляется гражданам, являющимся собственниками или членами семьи собственника жилого помещения. Истцы зарегистрированы в доме только с 2011 года, на момент признания дома непригодным для проживания и подлежащим сносу (сентябрь 2010 года) они в доме не проживали и вселились в дом, который уже признан непригодным для проживания. Кроме того, у Пьянковой А.И. имеется в собственности 1/3 доля в праве собственности на квартиру по <адрес>8, она не является нуждающейся в жилом помещении. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого. Постановлением правительства РФ от 24.12.2004 года № 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого. Согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства от 13.07.2005 года № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются межбюджетные трансферты из федерального бюджета. В соответствии с п. 5 указанных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Размер межбюджетных трансфертов определяется Министерством энергетики РФ на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (п. 6 Правил). Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат, на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (п. 8 Правил). Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 года № 266-О-О положения Правил направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. В судебном заседании было установлено, что дом по <адрес> в <адрес> по заключению СФ ОАО ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ как строение поселка Ясная Поляна в течение многих лет находящегося на участке, примыкающем к зоне подработки от горных работ шахты «Северный Маганак», признан подлежащим сносу. Влияние шахты на процесс подтопления застроенной территории подтверждается расчетами ВНИМИ. Ответчик осуществляет снос домов поселка Ясная Поляна, находящихся в зоне подтопления, и предоставляет гражданам, проживающим в сносимом жилье социальную выплату. Социальная выплата предоставляется на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством по энергетике РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. Исходя из толкования п. 11, 13 Правил социальная выплата предоставляется гражданам, проживающим в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности. При этом приобретенное жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи. Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению. Судом было установлено, что Пьянкова Т.Г. купила в 2000 году дом по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный договор не прошел государственную регистрацию. Пьянкова А.И. является членом семьи Пьянковой Т.Г., и, как пояснила Пьянкова Т.Г., они проживали в доме с момента его покупки. Заключением ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом как строение <адрес> находится в зоне подтопления ликвидированной шахты «Северный Маганак», подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. ДД.ММ.ГГГГ все истцы внесены ответчиком в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом предприятии АООТ «Шахта «Северный Маганак». Таким образом, требования всех истцов о включении их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности по проекту ликвидации шахты «Северный Маганак» не подлежат удовлетворению, и суд отказывает им в иске в этой части. Исходя из системного толкования вышеназванных положений постановлений Правительства РФ следует, что право на социальную выплату имеют лица, постоянно проживающие в жилом помещении, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахтами. Каких-либо других критериев для предоставления социальной выплаты для приобретения жилья законом в данном случае не предусмотрено. По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящего в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат, которые являются одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением. В судебном заседании было установлено, что истцы Пьянковы, не смотря на то, что не были зарегистрированы в доме по <адрес> по месту жительства, они, являясь членами одной семьи, проживали в доме, иного жилого помещения не имеют. Пьянковой Т.Г. был предоставлен в бессрочное пользование под индивидуальный жилой дом земельный участок по <адрес>. Пьянкова А.И. в несовершеннолетнем возрасте, до приобретения матерью дома по <адрес>, получила в порядке приватизации 1/3 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>8. Дом по <адрес> с момента его покупки являлся и является для них постоянным местом жительства. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истцов Пьянковой Т.Г., Пьянковой А.И. о заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Северный Маганак» подлежат удовлетворению. Вместе с тем, несмотря на то, что регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, сторонами не было представлено доказательств, что для истцов Ахмедьяновых спорное жилое помещение является постоянным местом жительства. Истец Ахмедьянов А.А. пояснял, что проживал в доме с сожительницей Пьянковой с 2000 года. Однако никаких доказательств того, что являлся членом семьи Пьянковой либо собственником дома Ахмедьянов А.А. не представил: на тот момент Ахмедьянов был несовершеннолетним и не имел доходов. Доводы Ахмедьянова А.А. о том, что деньги на приобретение дома ему дала Ахмедьянова Т.А., не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Право собственности Ахмедьяновых на дом по <адрес> было оформлено лишь после того, как дом был признан подлежащим сносу по критериям безопасности, что было связано, по мнению суда, с целью получения социальной выплаты. Истица Ахмедьянова Т.А. являлась собственником жилого помещения по п<адрес>, 67-85, где она проживала с сыном Ахмедьяновым А.А., что свидетельствует о том, что данное жилое помещение являлось для них единственным и постоянным местом жительства. Кроме того, истец Ахмедьянов А.А. в судебном заседании пояснял, что Ахмедьянова Т.А. проживала также и у его брата в <адрес>, что свидетельствует о том, что дом по <адрес> не являлся для нее постоянным местом жительства. Истцы Ахмедьяновы не являются членами семьи Пьянковой. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истцов Ахмедьяновых о предоставлении им социальной выплаты не обоснованы и отказывает им в удовлетворении их исковых требований. Отказ в иске истцам Ахмедьяновым, которые являются сособственниками дома по <адрес>, не нарушает их прав, как сособственников, поскольку, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 г. № 266-О-О, защита гражданином своих прав в связи с причинением вреда его жилью в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах возможна не только в рамках, установленных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428, которое не отменяет действие общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда. Выбор эффективного способа защиты своих прав осуществляется гражданином в соответствии со ст. 12 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Пьянковой Татьяне Григорьевне, действующей также в интересах несовершеннолетней Пьянковой Алены Игоревны, Ахмедьянову Андрею Амировичу, Ахмедьяновой Татьяне Александровне к администрации города Прокопьевска о включении в уточненный список граждан отказать. Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с Пьянковой Татьяной Григорьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Пьянковой Аленой Игоревной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Северный Маганак». В иске Ахмедьянову Андрею Амировичу, Ахмедьяновой Татьяне Алексагдровне к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись Верно: судья Л.Г. Тихонова