Дело № 2-101/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.

при секретаре Манзуровой Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

15 февраля 2012 года

гражданское дело по иску Платицына Виктора Андреевича к администрации города Прокопьевска о предоставлении жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Платицин В.А. обратился в суд с иском к администрации города Прокопьевска о предоставлении ему жилого помещения, мотивировав тем, что с 2002 года зарегистрирован в квартире по <адрес>1 в <адрес> на основании договора социального найма. В июне 2009 года дом по <адрес> сгорел, в пожаре сгорели его вещи и документы, в настоящее время дома не существует. После пожара администрация выделила ему квартиру из маневренного фонда в неблагоустроенном бараке, заключив договор № безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ по пе<адрес>, 17-5 временно на 6 месяцев, каждые последующие 6 месяцев данный договор продлялся. До настоящего времени он проживает в указанной квартире, добровольно предоставить благоустроенное жилое помещение ему отказываются, самостоятельно приобрести другое жилое помещение он не имеет возможности.

В судебном заседании истец Платицин В.А. исковые требования поддержал и пояснил, что проживал по <адрес>9 в <адрес> на основании ордера. На момент пожара в 2009 году, его в квартире не было, он уезжал на похороны сына, все вещи сгорели и документы. Администрация предоставила ему временное жилье и прописку по пе<адрес>, 17-5, которое является непригодным для проживания. На учет нуждающихся его поставили в 2009 году после пожара. Просит предоставить ему жилое помещение пригодное для проживания не менее 18 кв. м. – нормы предоставления.

Представитель истца Платицины В.А. Пятница Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования считает подлежащими удовлетворению и пояснила, что жилье истца сгорело, потому оно считается непригодным для проживания. Доходов Платицина В.А. не достаточно для приобретения другого жилого помещения, иного жилого помещения он не имеет, самостоятельно преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию истец не может. Получить ипотеку в банке истец не может, т.к. при условии оформления ипотеки на срок 10 лет по<адрес>% годовых, ежемесячный платеж составляет 12-15 тыс. рублей в месяц, при этом доход должен быть не менее 34 тыс. рублей в месяц. Просила также взыскать с ответчика в пользу Платицина В.А. судебные расходы в сумме 5700 рублей, в том числе возврат госпошлины в сумме 200 рублей.

Представитель ответчика - администрации <адрес> Селютина М.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что истец проживал в жилом помещении по <адрес>1 на основании ордера. В 2009 году дом сгорел. После пожара ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о постановке его на очередь, и он был принят на учет нуждающихся, т.к. жилое помещение по <адрес>1 было единственным местом жительства истца. В порядке очередности истцу будет предоставлено жилое помещение. Вне очереди жилое помещение может быть предоставлено в случае признания его непригодным для проживания, по <адрес> таким не признавался, МВК заключение не выдавало.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Закрепляя право каждого на жилище, Конституция РФ одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40).

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 05.03.2009 года № 376-О-П, из конституционных предписаний и с учетом юридически значимых для РФ норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно. По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они нуждаются в жилом помещении.

Решение же вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара в соответствии с предусмотренными в ЖК РФ основаниями относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые должны при этом принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого помещения, объем страховых выплат и т.п.

При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке – при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как следует из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в таком случае другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» указано на необходимость иметь в виду, что другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений граждан, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом эти граждане сохраняют право состоять на таком учете, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

В судебном заседании было установлено, что истец Платицин В.А. проживал и был зарегистрирован в жилом помещении по <адрес>1 в <адрес> на основании ордера с 2002 года (л.д. 11 оборот), зарегистрирован в нем по месту жительства до настоящего времени. Указанный дом сгорел в 2009 году (л.д. 32), истец состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, очередь общая – 3151-я (л.д. 27).

После пожара ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено в безвозмездное пользование жилое помещение по пе<адрес>, 17-5 временно на срок 6 месяцев, где он зарегистрирован по месту пребывания (л.д. 7-8, 9, 10). Каждые 6 месяцев договор пролонгируется.

Истец Платицин В.А., 1958 года рождения, кроме заработной платы в размере в среднем 14,5 тыс. рублей, иных доходов не имеет (л.д. 40-43). В качестве индивидуального предпринимателя сведения о Платицине В.А. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют (л.д. 39).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> информация о правах Платицина В.А. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества отсутствует (л.д. 29). БТИ <адрес> не располагает сведениями о недвижимом имуществе, принадлежащем Платицину В.А. (л.д. 28).

Таким образом, истец других доходов не имеет, как и не имеет жилых помещений.

Статьей 57 ЖК РФ установлены категории граждан, имеющих право получить жилое помещение вне очереди, в частности, граждане, жилье которых в установленном порядке признано непригодным для проживания, если оно не подлежит ни ремонту, ни реконструкции, т.е. такое жилье, которое не может стать пригодным для проживания даже в результате капитального ремонта.

Уточнение, содержащееся в п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ (жилые помещения ремонту и реконструкции не подлежат), говорит об определенном техническом состоянии жилья.

В положении о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания речь идет о жилье, находящемся в ветхом, аварийном состоянии, а также домах, в которых выявлено вредное воздействие факторов среды обитания.

При этом, ЖК РФ не связывает «непригодность» только со стихийными бедствиями.

Как усматривается из ответа председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> доме по <адрес> городского округа (л.д. 10).

В настоящее время дом по <адрес> в <адрес> уничтожен в результате пожара, и, следовательно, ни ремонту, ни реконструкции не подлежит, даже не смотря на то, что дом не был признан непригодным для проживания в установленном законом порядке.

Учитывая, что истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, дом, в котором он проживал, уничтожен и ни ремонту, ни реконструкции не подлежит, суд считает, что имеются основания для предоставления истцу жилого помещения во внеочередном порядке.

Поскольку дом по <адрес> находится в муниципальной собственности, обязанность по предоставлению истцу жилого помещения суд возлагает на администрацию <адрес>.

Истцом заявлены требования о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма.

При определении размера жилого помещения, подлежащего предоставлению истцам, суд учитывает положения ЖК РФ, действующего на момент вынесения решения в этой части.

Учитывая, что законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания, принимая во внимание, что в таком случае жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства не учитываются, суд считает необходимым возложить на администрацию города Прокопьевска предоставить другое благоустроенное жилое помещение Платицину В.А. в черте города Прокопьевска, отвечающее установленным требованиям общей площадью не менее 21,6 кв. м. в виде квартиры, поскольку он занимал отдельное жилое помещение площадью 21,6 кв. м.

В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца Платицина В.А. судебные расходы: возврат госпошлины в сумме 200 рублей, оформление доверенности 500 рублей, 5000 рублей за представительство в суде, которые считает разумными и соотносимыми с объемом защищаемого права, всего 5700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию города Прокопьевска предоставить Платицину Виктору Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, отвечающее установленным требованиям общей площадью не менее 21,6 кв. м. в виде квартиры.

Взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу Платицина Виктора Андреевича судебные расходы в сумме 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно: судья Л.Г. Тихонова