Дело № 2-174/2012

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горбачевой Н.Ф.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

13 февраля 2012 года

гражданское дело по иску Долгова Валерия Александровича к Лукину Дмитрию Юрьевичу о взыскании денежных средств, выплаченных по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Долгов В.А. обратился в суд с иском к ответчику- Лукину Д. Ю. о взыскании денежных средств, выплаченных по договору поручительства. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ОАО «Сбербанк России» городское отделение № <адрес> кредитный договор № на сумму 300 тысяч рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России» городское отделение № <адрес> в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства №. С учетом того, что Лукин Д.Ю. несвоевременно выполнял условия кредитного договора №, ОАО «Сбербанк России» обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по кредитному договору с Лукина Дмитрия Юрьевича, ФИО1 (второго поручителя), а также с него. ДД.ММ.ГГГГ решением Рудничного районного суда <адрес> было вынесено решение о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» городское отделение № <адрес> солидарно с него, Лукина Д.С. и ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 тыс. 906 руб. 01 коп., а также государственной пошлины в сумме 1817, 18 руб.На основании этого решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении него было возбуждено исполнительное производство.ДД.ММ.ГГГГ через судебных приставов выплатил задолженность по кредитному договору в сумме 53 906,01 руб., госпошлину 1817,18 руб., а также исполнительский сбор в размере 3900,62 руб., итого на общую сумму 59 623 руб. 81 коп. С учетом того, что по состоянию на сегодняшний день его обязательства перед ОАО «Сбербанк России» по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №U, а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 тысяч рублей по<адрес>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на имя Лукина Д.Ю. полностью исполнены, считает, что выплаченная им сумма в размере 59 тыс. 623 руб.81 коп. подлежит взысканию с Лукина Д.Ю. За составление искового заявления заплатил 1800 руб., госпошлину- 1988,71 руб. Просит взыскать с ответчика Лукина Дмитрия Юрьевича в его пользу денежные средства, выплаченные по договору поручительства в сумме 53906,01 рублей, государственную пошлину 1817,18 рублей и исполнительский сбор 3900 рублей 62 копеек, расходы на оплату помощи адвоката в составлении искового заявления, в сумме 1800 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 1988 рублей 71 копеек.

Истец Долгов В.А. в судебном заседании полностью подержал свои исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Лукин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом-судебной повесткой под расписку о вручении.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца Долгова В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1081 ГКРФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию ФИО2 и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» городское отделение № <адрес> и Долговым Валерием Александровичем заключен договор поручительства №.

В соответствии договора поручительства поручители отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая оплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию ФИО2 и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.7).

Решением Рудничного районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы солидарно с ответчика Лукина Дмитрия Юрьевича, ФИО1, Долгова Валерия Александровича солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Городское отделение № <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53906 рублей 01копеек, из них неустойка за просрочку основного ФИО2 3408,07 рублей, неустойка за просрочку процентов 475,91 рублей, просроченные проценты 4357,46 рублей, просроченная ссудная задолженность 45664,57 рублей и государственная пошлина в размере 1817,18 рублей.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно квитанции № отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> на основании исполнительного листа № ВС 030119672 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с Долгова В.А. были взысканы денежные средства в размере 55723,19 рублей плюс исполнительский сбор в размере 3900,62 рублей ( л.д. 10-12).

Таким образом, требования истца Лукина Д.Ю. о взыскании с ответчика Долгова В.А. денежных средств, выплаченных по договору поручительства в сумме 55723 руб. 19 коп. и исполнительский сбор 3900 рублей 62 копеек.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление иска в сумме 1800 руб., оплата госпошлины в сумме 1988,71 руб., подтвержденные соответствующими квитанциями (л.д. 4,13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Лукина Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>15, в пользу Долгова Валерия Александровича денежные средства, выплаченные по договору поручительства в сумме 55723 руб. 19 коп. (пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать три руб. 19 коп.) и исполнительский сбор 3900 руб. 62 коп. ( три тысячи девятьсот руб. 62 коп.), расходы на оплату помощи адвоката в составлении искового заявления в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 1988 руб. 71 коп. (одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь руб. 71 коп.), а всего 63412 руб. 52 коп. ( шестьдесят три тысячи четыреста двенадцать руб. 52 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: Н.Ф. Горбачева