Дело № 2-190-2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.И., при секретаре Батаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 22 февраля 2012 года гражданское дело по иску Кротенка Петра Петровича к ООО «Шахта Коксовая» о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Кротенок П.П. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. Свои требования мотивирует тем, что он работал в ООО «Шахта Коксовая» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на подземных специальностях (горнорабочий подземный, горнорабочий по ремонту горных выработок подземный). Учреждением МСЭ ему впервые установлено 20% утраты профтрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессиональному заболеванию – двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость 2 степени: акт о случае профзаболевания от ДД.ММ.ГГГГ. Его вины не выявлено. На предприятии ООО «шахта Коксовая» по его заявлению, согласно коллективного договора, в счет возмещении морального вреда ему произведен расчет единовременной компенсации за утрату профтрудоспособности в размере 14764,51 руб. Он считает данную сумму заниженной, она не может компенсировать ему причиненные физические и нравственные страдания, полученные в связи с профзаболеванием. Выплата этой суммы ему еще не произведена. Он обратился с заявлением к ответчику о выплате компенсации морального вреда в размере 100000 руб., но ответа не получил. Физические страдания выразились в том, что его часто мучают сильные головные боли, в ушах шумит. Без применения лекарств он практически не может полноценно жить, ему периодически нужно проходить курс лечения 2 раза в год (таблетки, уколы). Нравственные страдания выражаются в том, что он постоянно чувствует себя неполноценным из-за полученного профзаболевания. Он вынужден ограничивать себя в общении, в посещении общественных мест. Большое скопление людей вызывает у него раздражение, шум сливается в общий поток неясного шума. При разговоре ему приходится склоняться к собеседнику, переспрашивать по несколько раз, прислушиваться, что вызывает у окружающих – и у него тоже – раздражение. В домашних условиях его заболевание также доставляет неудобства – по несколько раз приходиться переспрашивать, при просмотре телевизионных передач приходится увеличивать громкость, что вызывает у членов семьи раздражение, в связи с этим он испытывает угнетение. С шахты он был уволен, в настоящее время не работает. С профзаболеванием на работу устроиться практически невозможно. Его жена инвали<адрес> группы. Он уже не может достойно зарабатывать, содержать свою семью на уровне. Жене необходимы дорогостоящие препараты, особое питание. Все это сказывается на его психическом состоянии, у него часть бывают нервные срывы, что влияет на состояние его здоровья. Он часто впадает в депрессию, мучает бессонница. Полагает, что причиненный ему моральный вред будет компенсирован при выплате 100000 руб. Истец Кротенок П.П. иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что ответчик ему начислил, но не выплатил единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 14764,51 рубля. Он считает данную сумму недостаточной для компенсации причиненного ему профзаболеванием морального вреда. Представитель ООО «Шахта Коксовая» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, под расписку, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства. В суд представлен письменный отзыв на исковое заявление Кротенка П.П., из которого видно, что ответчик ООО «шахта Коксовая» иск не признает по следующим основаниям. Пунктом 5.4 ФОС по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профтрудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ), в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. Пунктом 5.1.2 Коллективного договора ООО «шахта Коксовая», заключенного на 2010-2012 годы предусмотрено, что в случае установления работнику Организации утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, в счет возмещения морального вреда Работодатель выплачивает единовременную компенсацию из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профтрудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из фонда социального страхования), в порядке и на условиях, предусмотренных приложением №. В соответствии с данным приложением был составлен расчет единовременной компенсации Кротенок П.П., что составило 14764,51 руб., издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате указанной суммы. Правильность исчисления данной суммы истцом не оспаривалась и являлась подтвержденной. Таким образом, выплата Кротенок П.П. единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 14764,51 руб. произведена ООО «шахта Коксовая» в соответствии с Федеральным соглашением по угольной промышленности РФ и коллективным договором ООО «шахта Коксовая», что полностью соответствует требованиям трудового законодательства РФ. Просят в удовлетворении исковых требований Кротенок П.П. отказать за необоснованностью. Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ч. 2 п. 3 ст. 8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 п. 1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Из ст. 1101 ч. 2 ГК РФ видно, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5) видно, что Кротенок П.П. работал в ООО «Шахта Коксовая», ему установлен диагноз: двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость 2 (второй) степени. Заболевание профессиональное. Работал горнорабочим по ремонту горных выработок подземный на момент установления профессионального заболевания. Согласно справке МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Кротенку П.П. установлено 20% утраты профтрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Из трудовой книжки видно, что Кротенок П.П. работал на шахте Коксовой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горонорабочим по ремонту горных выработок подземным, уволен в связи с отказом от перевода на другую, работу необходимую в соответствии с медицинским заключением – ст. 77 ТК РФ (л.д. 10-15). Свидетель ФИО4, ФИО5 пояснили, что в связи с полученным профзаболеванием истец испытывает не только физические страдания, но и нравственные, выражающиеся в том, что он не может общаться нормально с родными и знакомыми, так как не слышит, что ему говорят, переживает по этому поводу, также он не может трудоустроиться из-за тугоухости на другую работу. Таким образом, судом установлено, что ответчиком истцу причинены физические и нравственные страдания, ответчик компенсацию морального вреда Кротенку П.П. до настоящего времени не выплатил, хотя вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности при исполнении трудовых обязанностей. Истец оценивает моральный вред в 100000 рублей, данные требования истца суд удовлетворяет частично. С учетом требований разумности и справедливости, степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с полученной производственной травмой, длительностью лечения, степени утраты профессиональной трудоспособности, суд находит возможным определить компенсацию морального вреда в размере 80000 руб. Доводы представителя ответчика о том, что истцу полностью компенсирован моральный вред в соответствии с ФОС и Коллективным договором на 2010-2012 годы, суд считает необоснованными. Согласно п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы, в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. Согласно п. 5.1.2 Коллективного договора ООО «шахта Коксовая», заключенного на 2010-2012 года, действующего на период получения истцом производственной травмы, также предусмотрено, что в случае установления впервые работнику Организации утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель выплачивает единовременной компенсацию из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ). Приказом ООО «шахта Коксовая» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7) истцу назначена единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда, на основании п. 5.4 ФОС по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы, за утрату профтрудоспособности вследствие профессионального заболевания, установленной впервые, в размере 14764,51 рубля. Данная сумма истцу до настоящего времени не выплачена, однако суд полагает, что она должна быть учтена в качестве частичной компенсации морального вреда. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 65236 рублей (80000 руб. – 14764 руб.). Во взыскании компенсации в большем размере суд истцу отказывает, считает исковые требования необоснованно завышенными. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 200 руб., от уплаты которой истец был освобожден по закону при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Шахта Коксовая» в пользу Кротенка Петра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 65236 рублей (шестьдесят пять тысяч двести тридцать шесть рублей). Взыскать с ООО «Шахта Коксовая» госпошлину в бюджет в размере 200 рублей (двести рублей). Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований за их необоснованностью. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Мельникова М.И.