Дело 2-211/ 2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горбачевой Н.Ф., при секретаре Киселевой А.П. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевска 27 февраля 2012 года гражданское дело по иску прокурора г. Прокопьевска в защиту интересов Дурневой Оксаны Сергеевны и несовершеннолетних Дурневой Владлены Евгеньевны, Дурнева Игоря Евгеньевича, Дурневой Варвары Евгеньевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска, администрации г. Прокопьевска о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и о понуждении к совершению действий, УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> в защиту интересов Дурневой Оксаны Сергеевны и несовершеннолетних Дурневой Владлены Евгеньевны, Дурнева Игоря Евгеньевича, Дурневой Варвары Евгеньевны предъявил иск к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, в котором просит признать бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> выразившемся в не постановке на учет водопроводной сети по <адрес> в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество - Прокопьевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, незаконным. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> поставить на учет в Прокопьевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> объект недвижимости - водопроводную сеть по <адрес>. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить ответчику срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировал тем, что проведенной прокуратурой города по обращению Дурневой О.С, выявлен факт незаконного бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее по тексту - КУМИ <адрес>), выразившийся в неисполнении федерального законодательства в сфере обращения бесхозяйных недвижимых вещей в муниципальную собственность. Представитель истца помощник прокурора <адрес> – Мусохранов Е.П.. в судебном заседании поддержал исковые требования, считает необходимым определить срок исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> Васильева О.Г. исковые требования прокурора считает необоснованными и неподлежащми удовлетворению. Согласно ст.255 ГК РФ определяет специального субъекта, обладающего правом обращения в суд с требованием о признании права собственности на недвижимую бесхозную вещь- таким субъектом является муниципальный орган. Считает, что нормами действующего законодательства РФ не предусмотрена возможность побуждения органа местного самоуправления к совершению действий по обращению бесхозяйной недвижимой вещи в муниципальную собственность, т.к. указанные действия расходятся с основополагающим принципами гражданского законодательства и положениями ст. 225 Гражданского кодекса РФ. Диспозиция названной нормы лишь предоставляет органу местного самоуправления право обратиться в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости, но никоим образом не обязывает орган местного самоуправления предъявлять соответствующее требование. Кроме того, принуждение кого-либо к приобретению права собственности противоречит основным принципам действующего гражданского законодательства РФ. Просит в иске прокурору <адрес> отказать за необоснованностью. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> была привлечена в качестве ответчика. Представитель ответчика администрации г. Прокопьевска - Мягких А.Г., суду пояснила, что исковые требования прокурора <адрес> не полежат удовлетворению регулирование дальней судьбы бесхозяйной вещи установлено ст. 225 ГК РФ. Согласно толкования этой нормы следует, что она относительно органов местного самоуправления носит диспозитивный, а не императивный характе<адрес> местного самоуправления вправе воспользоваться ст. 225 ГК РФ, т.е. в первую очередь приоритет при оформлении права собственности на бесхозяйную вещь согласно ст. 225 ГК РФ принадлежит органу местного самоуправления и это ни в коем случае не может быть истолковано, как обязанность органа местного самоуправления по оформлению права собственности на бесхозяйный объект. Таким же право может воспользоваться и заинтересованное лицо. Дурнева в силу ст. 225 ГК РФ обладает такими же правами, как и орган местного самоуправления. Выводы прокурора о неправомерном бездействии ответчика являются преждевременными, т.к. Положением, утвержденным Прокопьевским городским Советом народных депутатов, не предусмотрена обязанность КУМИ <адрес> по оформлению в муниципальную собственность всех бесхозяйных объектов, которые находятся на территории Прокопьевского городского округа. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Прокопьевский отдел, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. На основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дурнева О.С. является собственником индивидуального жилого дома по <адрес>. ( л.д.18). Согласно справке ГП КО «ЦТИ КО» Филиал № БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве БТИ <адрес> имеется поэтажный план и акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования водопроводной сети по <адрес> согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о лице, подавшем заявление не располагают. Водопровод проведен в 1984 году самовольно без ведома управлению ВХ. Правоустанавливающие документы не предоставлены ( л.д.5, 6). Из ответа ОАО ПО «Водоканал» следует,что водоснабжение индивидуальных жилых домов, расположенных по <адрес>, осуществляется через водопровод, присоединенный к водопроводной сети, арендованной ОАО «ПО Водоканал» у КУМИ <адрес> по договору аренды имущества (здания) являющегося муниципальной собственностью <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сеть не находится на обслуживании в ОАО «ПО Водоканал». По архивным данным водопроводная сеть по <адрес>, приведена в 1984 году самостоятельно. Разрешение на подключение водовода <адрес> ВКХ в 1985 году (л.д.7). Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества водопроводная сеть расположенная по адресу <адрес> ( л.д.11) По сведениям Прокопьевского отдела Управления Росреестра по <адрес>, КУМИ <адрес>, ТУ Росимущество в <адрес>, Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> вещные права на водопроводную сеть по <адрес> не зарегистрированы ( л.д.9-10, 12). Соответственно данный участок водопроводной сети в силу ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является бесхозяйным. Согласно ч. 3 ст. 225 ГК РФ, п. 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 627) инициатором обращения в муниципальную собственность бесхозяйной недвижимой вещи является орган местного самоуправления, на территории которого она находится. В соответствии со ст.14 п.1 подп.3 ФЗ РФ № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в вопросам местного значения относится организация в границах поселения электро-,газо-,тепло- и водоснабжения населения,водоотведения, снабжения населения топливом. Органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление полномочий собственника муниципального имущества, в силу ст.ст. 125, 215 ГК РФ, ст. ст. 34, 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст. 25, 39, 50 Устава Прокопьевского городского округа, Положения Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, утвержденного Решением Прокопьевского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, является Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> (КУМИ <адрес>). Согласно п.3.4.1 раздела «3.Функции» Положения Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> –Комитет осуществляет выявление и последующее оформление в муниципальную собственность бесхозяйного и выморочного имущества, ведет перечень такого имущества. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений,действий (бездействия)органов государственной власти, органов местного самоуправления,должностных лиц,государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение оранном государственной власти,органом местного самоуправления …обязанности,возложенной на них нормативными правовыми и иными актами. Ответчик, как структурное подразделение органа муниципальной власти, обладающее правами самостоятельного юридического лица, мог и должен был принять меры по своевременному учету, оформлению прав и включению в состав муниципальной собственности участка водопроводной сети, обеспечивающего водоснабжение населения <адрес>. Бездействием КУМИ <адрес>, выразившимся в непринятии бесхозяйного имущества в муниципальную собственность, нарушены права Дурневой О.С. и ее несовершеннолетних детей на обеспечение надежного водоснабжения жилого дома, благоприятную среду обитания и охрану здоровья (ст.ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. 157 ЖК РФ, п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №). Кроме того, неправомерным бездействием ответчиков нарушены также права граждан, закрепленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ст. 8), которым предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. При этом водоснабжение отнесено к социальным факторам среды обитания человека. Таким образом, суд установил, что бездействием КУМИ <адрес>, администрации <адрес>, выразившимся в непринятии бесхозяйного имущества в муниципальную собственность, нарушены права Дурневой О.С. и ее несовершеннолетних детей на обеспечение надежного водоснабжения жилого дома, благоприятную среду обитания и охрану здоровья В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок для исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требования разумности исполнения обязательства. В связи с изложенным, суд считает необходимым обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> поставить на учет в Прокопьевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> объект недвижимости - водопроводную сеть по <адрес>. Согласно п.1.12 Положения Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> финансовое обеспечение деятельности Комитета осуществляется за счет средств бюджета Прокопьевского городского округа на основании бюджетной сметы. Суд считает необходимым обязать администрацию <адрес> профинансировать постановку на учет в Прокопьевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> объект недвижимости - водопроводную сеть по <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, выразившееся в не постановке на учет водопроводной сети по <адрес> в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество - Прокопьевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, незаконным. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> поставить на учет в Прокопьевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> объект недвижимости - водопроводную сеть по <адрес>. Обязать администрацию <адрес> профинансировать постановку на учет в Прокопьевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> объект недвижимости - водопроводную сеть по <адрес>. Установить срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд. Председательствующий: Н.Ф. Горбачева