Дело № 2-71/2012 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горбачевой Н.Ф.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

07 февраля 2012 года

гражданское дело по иску Лутфуллиной Вазиги Зинатуловны к ООО «Мастер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Истица Лутфуллина В.З. обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о расторжении договора розничной купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за нарушение срока по устранению недостатков изготовленных изделий в размере 17187 рублей, взыскании компенсации в качестве морального вреда 1000 рублей. Свои требования истица мотивировала тем, что «15» июля 2011 года между ней и ответчиком ООО «Мастер» был заключен договор розничной купли-продажи №б/н. На основании заключенного договора ей должны были изготовить изделия, необходимые для застекления балкона. Представителем ООО «Мастер» в <адрес> в день заключения договора были произведены замеры балкона, необходимые для изготовления вышеуказанных изделий. Общая стоимость товара по настоящему договору составляет 34 000 рублей. В день заключения договора она оплатила аванс в размере 4 000 рублей. Для оплаты оставшейся суммы был заключен кредитный договор № с ЗАО «ФИО1» на сумму 29 700 рублей. С учетом процентной ставки сумма по кредитному договору с ФИО1 составляет 31 779 рублей 17 копеек. Таким образом, плата за пользование кредитом составила 1779 рублей 17 коп. ДД.ММ.ГГГГ ей были доставлены изделия, которые она приняла.Однако, ДД.ММ.ГГГГ при установке монтажниками ООО «Мастер» выяснилось, что замеры балкона были произведены неверно. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков изготовленных изделий,ответчиком претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастер» был дан ответ на претензию. В ответе ООО «Мастер» отказался безвозмездно устранить недостатки (переделать) изделия, требуя дополнительно оплатить 5 000 рублей за переделку балкона на больший разме<адрес> образом, размер неустойки за просрочку по устранению недостатков изготовленных изделий составляет 17 187 рублей 00 коп. согласно прилагаемому расчету. Она постоянно испытывает эмоциональные переживания, у нее поднялось давление и мучает бессонница. Считает, что своими действиями ответчик причинил ей нравственные и физические страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Просит расторгнуть договор розничной купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку за нарушение срока по устранению недостатков изготовленных изделий в размере 17187 рублей, взыскать компенсацию морального вреда 1000 рублей.

В судебном заседании истица Лутфуллина В.З. доводы иска поддержала по тем же основаниям.

Представитель ответчика ООО «Мастер» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором не признал исковые требования истицы, поскольку согласно заключенному с истцом договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по доставке и установке балкона, истцу были доставлены соответствующие изделия. В адрес истца был направлен специалист, который осмотрел изделия и вынес соответствующее заключение, что необходима переделка балкона на больший размер, что соответственно увеличивает стоимость изделия по себестоимости на 5000, хотя при замере балкона истцом был заказан стандартный балкон без учета особенностей конструкции балкона. О данном предложении истец был уведомлен в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ Истец категорически был не согласен с доплатой необходимой суммы для переделки балкона. Ответчик предложил заключить мировое соглашение, а именно забрать у истицы изделие для переделки в течение 7 календарных дней с момента подписания мирового соглашения, произвести переделку изделия за счет собственных средств с отнесением суммы переделки на убытки и произвести монтаж изделия в сроки, согласованные дополнительно с истицей. Истица в свою очередь должна отозвать свои исковые требования в полном объеме.

Истица на предложенные ответчиком условия мирового соглашения не согласилась и настаивала на своих требованиях в полном объеме.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статей 492-494 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного,домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором и к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяется ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Статья 499 ГК РФ предусматривает продажу товара с условием о его доставке покупателю,согласно которой в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место,указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано,в место жительства гражданина…Статья 497 ГК РФ предусматривает, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара (его описанием, каталогом товаров и т.п.),предложенным продавцом.

На основании статьи 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» права потребителя при обнаружении в товаре недостатков: потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор розничной купли-продажи № б/н, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель уплатить покупную цену и принять изделие для бытовых нужд. Продавец ООО «Мастер» принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению изделия- балкон в квартире «Заказчика»- Лутфуллиной В.З., расположенной по адресу: <адрес>24 (л.д.6). Сумма заказа составила 34 000 рублей, при подписании договора её был оплачен аванс 4000 рублей (л.д.8). Для оплаты оставшейся суммы истицей был заключен кредитный договор № с ЗАО «ФИО1» на сумму 29700 руб. 00 коп. и 2300 рублей предоплаты. За период времени с августа по январь 2012 года истица оплатила 33 700 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.8,16, 31-35).Согласно кредитным документам истицей была уплачена комиссия ФИО1 1700 рублей.Таким образом,сумма уплаченная истицей ответчику составила 32000 рублей,а не как указано истицей-34000 рублей.Ответчик также указал,что сумма договора уменьшена до 32000 рублей в связи с уплатой истицей комиссии ФИО1 (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ товар истице был доставлен, изделие истицей было принято.

ДД.ММ.ГГГГ при установке поставленных изделий было обнаружено, что замеры балкона представителем продавца произведены неверно, изделие не соответствует балкону истицы,также было обнаружено,что створки боковых балконных окон не открываются,хотя в спецификации указано обратное, в связи с этим изделие на балконе не было установлено (л.д.12).

Согласно статье 20 п.1-2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» недостатки, обнаруженные в товаре, должны быть устранены …продавцом незамедлительно. Продавец товара в соответствии со статьей 18 п.5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» обязан провести экспертизу при возникновении спора о причинах недостатков товара за свой счет.

Требование истца об устранении недостатков в изделии ответчиком выполнено не было и на основании статьи 23 п.2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона.

Истица предъявила ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков изготовленных изделий (л.д.9),которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастер» отказался безвозмездно устранить недостатки - переделать изделия, требуя дополнительно оплатить 5000 рублей за переделку балкона на больший разме<адрес> ответчика, что истицей был заказан стандартный балкон, ничем не подтверждены. Согласно спецификации (л.д.7) замеры производились представителем ООО «Мастер» - Гундарь.

Таким образом, договор розничной купли-продажи № Б\н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению и стоимость оплаченной суммы по договору в размере 32 000 рублей взысканию в пользу истицы с ответчика.

Истицей предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи 23 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 23 Федерального Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ за нарушение предусмотренных статьями 20-22 настоящего Закона сроков … продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поэтому размер неустойки за нарушение сроков по устранению недостатков (переделать) в изделии подлежит расчету,начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дан ответ на претензию истицы ответчиком согласно почтовому уведомлению) по ДД.ММ.ГГГГ, что составит: 32 000 рублей (стоимость изделия) х 1 % х 51 день = 16320 рублей.

Размер неустойки суд не считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому не применяет ст. 333 ГК РФ.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен моральный вред за нарушения изготовителем прав потребителей и подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика в нарушении прав потребителя- Лутфуллиной В.З., доказана и суд определяет размер морального вреда в сумме 1000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая все обстоятельства дела, степень и характер страданий потерпевшей, что документы, подтверждающие факт обращения за медицинской помощью в связи с произошедших, истицей в суд не представлены.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы стоимость за изделие в сумме 32000 рублей, неустойку в размере 16320 рублей, 1 000 рублей компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением договора купли-продажи.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составит – 24660 рублей,которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Согласно статье 103 п.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска. Сумма государственной пошлины составит 1849,60 рублей в соответствии со статьей 333.19 ч.1 п.1,3 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор розничной купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенный между истицей Лутфуллиной Вазиги Зинатуловны и ООО «Мастер».

Взыскать с ООО «Мастер» ИНН 4217129913, ОГРН 1104217008664, расположенный в <адрес>, в пользу Лутфуллиной Вазиги Зинатуловны стоимость товара в сумме 32000 рублей, неустойку за нарушение срока по устранению недостатков в размере 16320 рублей, 1000 рублей компенсации морального вреда, всего 49 320 ( сорок девять тысяч триста двадцать ) рублей.

Взыскать с ООО «Мастер» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 1849, 60 рублей.

Взыскать с ООО «Мастер» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя –24660 рублей в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

В остальной части иска отказать.

По требованию продавца- ООО «Мастер» и за его счет потребитель-Лутфуллина В.З. должна возвратить товар.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: подпись

Верно. Судья Н.Ф.Горбачева