Дело № 2-406/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.

при секретаре Манзуровой Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

10 мая 2012 года

Гражданское дело по иску Перепечкиной Надежды Григорьевны, Алексейченко Светланы Юрьевны, Романенкова Ивана Сергеевича к администрации города Прокопьевска о предоставлении жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Прокопьевска о предоставлении им жилого помещения, мотивировав тем, что они проживают и зарегистрированы в квартире по <адрес>5 в <адрес> на основании ордера. Дом является ветхим, с 2005 года они по этой причине не оплачивают квартплату. В ноябре 2011 года дом был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Поскольку дом признан непригодным для проживания, им должно быть предоставлено другое жилое помещение администрацией города Прокопьевска вне очереди, по договору социального найма, общей площадью не менее занимаемого, т.е. не менее 51,3 кв. м., просят также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, за оформление доверенностей 1500 рублей, возврат госпошлины 200 рублей.

Истцы Перепечкина Н.Г., Романенков И.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истица Алексейченко С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена.

Представитель истцов Токарева Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации города Прокопьевска в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

Суд считает, что в данном случае отношения сторон возникли из договора социального найма (ордера), носят длящийся характер, а права и обязанности сторон по предоставлению жилого помещения в связи со сносом дома, возникли с даты выдачи заключения МВК о том, что дом подлежит сносу.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (ч. 5 ст. 57 ЖК РФ).

В силу ч. 6 ст. 57 ЖК РФ комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном ч. 4 ст.59 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 ЖК РФ норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 предусмотрено, что на основании полученного заключения МВК орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции… При этом договоры на жилые помещения, признанные непригодными для проживания, могут быть расторгнуты по требованию любой из сторон договора в судебном порядке в соответствии с законодательством (п. 47, 50).

В судебном заседании было установлено, что с 12.04.1978 года истцы Перепечкина Н.Г., Алексейченко С.Ю. (ранее Перепечкина), Романенков И.С. зарегистрированы в жилом помещении по ул. Радищева, 3-5 в гор. Прокопьевске и проживают в нем до настоящего времени на основании ордера № № года (л.д. 7-8, 12).

Актом обследования многоквартирного дома от 07.11.2011 года (л.д. 36-38) и заключением МВК от № (л.д. 39-40) многоквартирный дом по ул. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании указанных акта и заключения МВК орган местного самоуправления (администрация города Прокопьевска) принял решение о сносе дома в срок не позднее 01.01.2020 года (л.д. 41), но не предусмотрел сроки отселения физических лиц из указанного дома.

В положении, утвержденном постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года, хотя и не названы сроки для принятия указанных решений, однако они должны быть приняты в такие сроки, которые обеспечивали бы безопасность жизни и здоровья граждан.

Таким образом, отсутствие сроков отселения граждан из спорного дома не обеспечивают их безопасность жизни и здоровья, поэтому в данном случае имеются основания для предоставления жилого помещения в соответствии со ст. 57 ЖК РФ.

При определении размера жилого помещения, подлежащего предоставлению истцам, суд исходит из нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной на день вынесения решения суда.

Согласно постановлению администрации города Прокопьевска от 11.10.2007 года № 22-П «Об утверждении норм предоставления и учетной нормы площади жилого помещения» норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории г. Прокопьевска составляет 18 кв. м. на одного человека.

Поскольку все истцы проживают в квартире по <адрес>5, суд обязывает администрацию <адрес> предоставить истцам вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в черте <адрес>, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 54 кв.м.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с администрации города Прокопьевска в пользу Перепечкиной Н.Г. судебные расходы в сумме 900 рублей: 700 рублей – оформление доверенности, 200 рублей – возврат госпошлины, в пользу Алексейченко С.Ю.: расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, которые с учетом обстоятельств дела, его сложности, суд считает разумными и соотносимыми с объемом защищаемого права, а также 700 рублей – оформление доверенности, всего 6700 рублей, а также в пользу Романенкова Ивана Сергеевича - 700 рублей за оформление доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию города Прокопьевска предоставить Перепечкиной Надежде Григорьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, Алексейченко Светлане Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, Романенкову Ивану Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 54 кв. м.

Взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу Перепечкиной Надежды Григорьевны судебные расходы в сумме 900 (девятьсот) рублей.

Взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу Алексейченко Светланы Юрьевны судебные расходы в сумме 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу Романенкова Ивана Сергеевича судебные расходы в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дна изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно: судья Л.Г. Тихонова