Дело № 2-475/2012 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Заевой Т.М.,

секретаря Латыповой Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

24 мая 2012 года

гражданское дело по иску Кретовой Елены Александровны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Прокопьевска о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л:

Кретова Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Прокопьевска (далее ГУ УПФ РФ) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью (л.д. 2-6). Мотивировала тем, что 14.10.2011 она обратилась в ГУУПФ РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием у нее 25-летнего стажа по педагогической деятельности. В подтверждение необходимого стажа работы предоставила трудовую книжку. Комиссия по пенсионным вопросам ГУ УПФ РФ протоколом от 20.10.2011 № 263 отказала ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине недостаточности педагогического стажа, исключив из стажа по педагогической деятельности периоды ее работы с 02.01.1990 по 10.01.1990 и с 29.03.1991 по 30.04.1991 – учебные сессии, а также с 01.09.1991 по 10.03.1994 – работу сурдопедагогом детского сада Сурдологического центра. Просит признать отказ ГУ УПФР в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью незаконным, обязать ГУ УПФ РФ включить периоды с 02.01.1990 по 10.01.1990 и с 29.03.1991 по 30.04.1991 – учебные сессии, а также с 01.09.1991 по 10.03.1994 – работу сурдопедагогом детского сада Сурдологического центра в педагогический стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 31.01.2012 – с даты возникновения права на такую пенсию.

В судебном заседании Кретова Е.А. поддержала иск по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнила его, просит обязать ответчика включить также в специальный стаж периоды ее работы с 01.07.2011 по 13.10.2011 (данный период ее работы по педагогической деятельности был известен ответчику, но не был им учтен на день подачи ею заявления о назначении пенсии) и с 14.10.2011 по 31.01.2012 (работа по педагогической деятельности до даты возникновения права на досрочную пенсию по старости) (л.д. 142-143).

Представитель истца ФИО7 требования истца поддержала.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал по основаниям, указанным в протоколе комиссии по пенсионным вопросам ГУ УПФ РФ 20.10.2011 № 263 (л.д. 46), представил письменные возражения на иск (л.д. 97-99), из которых также следует, что период работы Кретовой Е.А. с 01.09.1991 по 10.03.1994 не учтен в специальный стаж по педагогической работе, т.к. МОУ «Сурдологический центр» не предусмотрено Списком от 22.09.1999 № 1067 и Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781; работа в должностях «сурдопедагог» и «учитель-дефектолог» - не тождественна; истец в период с 03.01.1990 по 10.01.1990 и с 29.03.1991 по 30.04.1991 не была занята на работе в течение полного рабочего дня; считает, что с учетом спорных периодов право на досрочную трудовую пенсию по старости у Кретовой Е.А. по состоянию на 31.01.2012 не возникло.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Разрешая спор, суд исходил из того, что право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 55 Федерального закона № 3266-1 от 10.07.1992 «Об образовании» педагогические работники образо­вательных учреждений пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет в порядке, ус­тановленном законодательством Российской Федерации, до достижения ими пенсионного возраста.

Статьей 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предоставлено право на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан. В соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного законом, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что Кретова Е.А. 14.10.2011 обратилась в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости (л.д. 55), как лицу, осуществлявшему не менее 25 лет педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Протоколом от 20.10.2011 № 263 (л.д. 46) комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ отказала Кретовой Е.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа по педагогической деятельности. По состоянию на 30.06.2011 ГУ УПФ РФ без спора учтен стаж по педагогической деятельности 21 год 9 месяцев 6 дней. Периоды с 02.1990 по 10.01.1990 и с 29.03.1991 по 30.04.1991 – учебные отпуска, предоставленные в связи с обучением в педагогическом учебном заведении, а также с 01.09.1991 по 10.03.1994 – работа сурдопедагогом детского сада Сурдологического центра не засчитаны в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости (л.д. 52).

Наличие у Кретовой Е.А. необходимого 25-летнего стажа по педагогической деятельности подтверждается ее трудовой книжкой (л.д. 8-15).

Судом установлено, что в периоды 02.01.1990 по 10.01.1990 и с 29.03.1991 по 30.04.1991 Кретова Е.А. находилась в учебных отпусках в связи с обучением в педагогическом учебном заведении (л.д. 65, 66, 71, 76, 132).

Суд считает необоснованным отказ ответчика включить данные периоды в специальный трудовой стаж Кретовой Е.А., поскольку согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитываются время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, а также с учетом Рекомендаций Международной организации труда «Об оплачиваемых учебных отпусках» № 148 (принята в г. Женеве 24.06.1974 на 59-ой сессии Генеральной конференции МОТ), что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

В силу положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, предполагается правовая определенность и связанная с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В этой связи, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Суд считает, что период работы истца с 01.09.1991 по 10.03.1994 сурдопедагогом детского сада Сурдологического центра также подлежит зачету в специальный стаж по педагогической деятельности, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Факт работы Кретовой Е.А. сурдопедагогом детского сада Сурдологического центра с 01.09.1991 по 10.03.1994 подтверждается, помимо трудовой книжки, также приказом о приеме на работу от 03.10.1991 № 401 (л.д. 21), архивной справкой «Специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната № 32 I, II и V вида» от 11.05.2012, согласно которой Кретова Е.А. в указанный период времени в отпусках без сохранения заработной платы не была (л.д. 47, 80).

Из архивной справки «Специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната № 32 I, II и V вида» от 11.05.2012 (л.д. 80), справки УПФ РФ по проверке факта льготной работы застрахованного (л.д. 59) школа глухих № 32 с 01.09.1991 переименована в Сурдологический центр, с 09.02.1996 Сурдологический центр преобразован в МОУ «Прокопьевский Сурдологический центр», с 08.08.2002 МОУ «Прокопьевский Сурдологический центр» в Муниципальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии - «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат № 32 I и II вида», которое 25.05.2009 переименовано в Муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанником с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 32 I, II и V вида».

Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других образовательных учреждениях для детей дает право на выслугу лет, утвержденным Постановлением Правительства РСФСР от 06.09.1991 № 463, аналогичным Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, а также Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность…, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, предусмотрено, что работа в указанных профессиях и должностях в школе-интернате, в том числе специальной (коррекционной) для детей с отклонениями в развитии, засчитывается в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Наименование учреждения, работа в котором дает право на досрочное назначение пенсии, - «Сурдологический центр» - в указанных Списках действительно отсутствует. Однако как усматривается из материалов дела, указанное учреждение находилось в ведении ГОРОНО г. Прокопьевска, т.е. в системе народного образования г. Прокопьевска, являлось образовательным, имело лицензию на осуществление данной деятельности (л.д. 44), вело свою уставную деятельность как учреждение образования детей с осуществлением функции образовательной деятельности.

Данное обстоятельство подтверждается также заключением Государственной экспертизы условий труда от 10.02.2000 № 06-0, информации Департаментов труда и образования Администрации Кемеровской области по установлению факта педагогической деятельности в муниципальном общеобразовательном учреждении «Прокопьевский сурдологический центр», согласно которым сделан вывод, что, несмотря на реорганизацию школы-интерната № 32 и переименование в «Прокопьевский сурдологический центр», данное учреждение является общеобразовательным для детей, педагогические работники которого осуществляют педагогическую деятельность в полном объеме (л.д. 33, 35, 36).

Из распоряжения администрации г. Прокопьевска от 15.10.1993 № 1372-р видно, что детский сад школы № 32 после его реорганизации в Сурдоцентр продолжал являться его структурным подразделением (л.д. 22), согласно приказа ГОРОНО от 12.05.1991 № 125 обеспечивал дошкольное воспитание глухих детей (л.д. 41). Данное обстоятельство также подтверждается письмом директора Сурдоцентра начальнику Департамента труда Администрации Кемеровской области от 02.02.2000, из которого также следует, что до регистрации Устава Сурдологического центра пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначалась, после чего пенсионные органы перестали засчитывать стаж работы в указанном учреждении в педагогический стаж (л.д. 32).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 12 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Деятельность образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством РФ, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений.

Пунктом 1.1. Устава МОУ «Прокопьевский сурдологический центр» (л.д. 38-39) определено, что данное образовательное учреждение является специальным (коррекционным) образовательным учреждением, реализующим образовательные программы дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования в пределах образовательных стандартов, обеспечивающих содержание, воспитание и лечение, социальную адаптацию детей и подростков с нарушением слуха (глухих). Такие же положения содержатся в уставе Муниципального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 32 I и II вида» (п. 1.9 Устава) (л.д. 26).

Согласно Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» предусмотрена должность сурдопедагога в учебных заведениях и детских учреждениях.

Довод истца о том, что выполняемые ею функции, условия и характер работы в должности сурдопедагога детского сада Сурдологического центра в период с 01.09.1991 по 10.03.1994 тождественны функциям, условиям и характеру работы в должности «учитель-дефектолог», суд считает заслуживающим внимания.

Согласно приказа Министерства просвещения СССР от 14.10.1975 № 136 «О Типовых штатах дошкольных учреждений специального назначения для детей с дефектами умственного и физического развития и об оплате труда учителей-дефектологов и учителей-логопедов» предписано переименовать в детских садах специального назначения для детей с дефектами умственного и физического развития и специально организованных группах для таких детей в детских садах общего назначения должности сурдопедагогов в должность учителя-дефектолога.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 «Об утверждении утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» в школах - детских садах предусмотрена должность учителя – дефектолога.

Из указаний Министерства социальной защиты населения РФ от 26.03.1993 № 1-28-У следовало, что сурдопедагогам пенсию за выслугу лет по нормам Закона РСФСР от 20.11.1990 следует назначать как учителям – дефектологам (л.д. 100).

Как следует из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, каждой из них, они работали одновременно с Кретовой Е.А. в Сурдоцентре в 1991-1994 г.г.. По вине данного учреждения, поручившего ведение кадровой работы лицу, не обладающему соответствующими знаниями и квалификацией, Кретова Е.А. была оформлена на должность сурдопедагога, вместо оформления на должность учителя-дефектолога. В штатном расписании учреждения должностей учителей-дефектологов не было. Фактически и Кретова, и другие сурдопедагоги осуществляли функции, тождественные функциям учителей-дефектологов, согласно ЕТКС. Условия и характер работы также были тождественны. Так, к должностным обязанностям Кретовой Е.А. относилось выполнение программ дошкольного образования с детьми с нарушенной слуховой функцией, осуществление педагогической деятельности по обучению, воспитанию, коррекции личности, их социализации, работа с родителями таких детей. Кретова Е.А. работала в учреждении в спорный период на постоянной основе, на условиях полного рабочего дня, отпусков без сохранения заработной платы не имела.

В связи с изложенным, суд считает возможным установить тождественность функций, условий и характера работы истца в должности сурдопедагога детского сада Сурдологического центра в период с 01.09.1991 по 10.03.1994 функциям, условиям и характеру работы в должности «учитель-дефектолог».

Суд считает довод ответчика о том, что Кретова Е.А. не подтвердила соблюдение требования по выполнению ею в указанный период работы нормы рабочего времени, несостоятельным.

Учитывая требование о занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня (рабочей недели), суд исходит из презумпции того, что гражданин, работающий по трудовому договору на определенной работе, дающей право на пенсионные льготы, был занят на такой работе постоянно. Основанием для исключения тех или иных периодов из их специального трудового стажа, по мнению судов, должны быть доказательства его занятости в течение неполного рабочего дня (неполной рабочей недели). При этом суд полагает, что бремя сбора и предоставления таких доказательств должно лежать на органе, осуществляющем пенсионное обеспечение.

Таким образом, работа Кретовой Е.А. в должности сурдопедагога детского сада Сурдологического центра в период с 01.09.1991 по 10.03.1994 подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку наименование учреждения и должности не определяет различие в условиях и характере ее профессиональной деятельности в указанном учреждении и должности. Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение и, тем самым, нарушит предписания ст. 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции РФ.

С учетом периодов работы, учтенных ответчиков в специальный стаж Кретовой в бесспорном порядке, а также периодов с 02.01.1990 по 10.01.1990 и с 29.03.1991 по 30.04.1991 специальный стаж работы Кретовой Е.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п/п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на 14.10.2011 – дату подачи заявления в ГУ УПФ РФ за назначением досрочной пенсии по старости – составлял 24 года 08 месяцев 11 дней (с учетом стажа работы с 01.07.2011 по 13.10.2011, который был известен ответчику на дату подачи заявления Кретовой (л.д. 131), но не был им учтен).

Поскольку стаж работы по педагогической деятельности Кретовой Е.А. по состоянию на 04.02.2012, до принятия решения судом по настоящему делу, составил 25 лет, ей должна быть назначена досрочная трудовая пенсия на основании п/п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня возникновения права на указанную пенсию, т.е. с 04.02.2012.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Кретовой Елены Александровны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Прокопьевска о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью частично.

Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Прокопьевска в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Кретовой Елены Александровны в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Прокопьевска включить в педагогический стаж Кретовой Елены Александровны периоды с 02.01.1990 по 10.01.1990, с 29.03.1991 по 30.04.1991, с 01.09.1991 по 10.03.1994.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Прокопьевска назначить Кретовой Елене Александровне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 04.02.2012 – с даты возникновения права на нее.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно. Судья: Т.М. Заева