Дело № 2-608/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска в составе председательствующего Горбачевой Н.Ф.,

при секретаре Барсуковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

02 июля 2012года

гражданское дело по иску Глебовой Марины Владимировны к Управлению образования администрации города Прокопьевска о признании незаконным приказов об утверждении и введении в действие должностных инструкций,об отмене надбавки за особые условия муниципальной службы,о восстановлении на прежней работе с сохранением трудовой функции, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Глебова М.В.. обратилась в суд с требованием к ответчику- Управлению образования администрации <адрес>, о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие должностных инструкций»,от ДД.ММ.ГГГГ №/к «Об отмене надбавки за особые условия муниципальной службы»,о восстановлении на прежней работе с сохранением трудовой функции, определенной при приеме на работу заместителем начальника Управления образования администрации <адрес>,о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.Свои требования мотивировала тем,что ДД.ММ.ГГГГ она поступила на работу в Управление образования администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность заместителя начальника Управления образования по научно-методической работе (приказ Управления образования № от ДД.ММ.ГГГГ, основание распоряжение администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ).В настоящее время замещает муниципальную должность - заместитель начальника Управления образования. Стаж муниципальной службы - 17 лет, в том числе в должности заместителя начальника Управления образования - свыше 15 лет. С ДД.ММ.ГГГГ Управление образования администрации <адрес> переименовано в Муниципальное учреждение «Управление образования Администрации <адрес>» (Свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ изменен тип Муниципального учреждения «Управление образования Администрации <адрес>» на Управление образования администрации <адрес> (Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 42 № от ДД.ММ.ГГГГ).ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомил её с изменениями штатного расписания и замещением по штатам Управления образования администрации <адрес>, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, которыми ей было определено денежное содержание муниципального служащего: должностной оклад; надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 25 % к должностному окладу; надбавка за звание, ученую степень в размере 10 % к должностному окладу; надбавка за выслугу лет в размере 30 % к должностному окладу; премия на должностной оклад в размере 50 % к должностному окладу районный коэффициент. Штатное расписание Управления образование и замещение по штатам с указанием всех надбавок сотрудникам аппарата Управления образования согласованы с курирующим заместителем главы города по социальным вопросам и заместителем главы города по экономике, финансам и налоговой политике. В уведомлении ответчик указал наименовав её должности - заместитель начальника Управления образования. В этот же день ответчик ознакомил её с должностной инструкции утвержденной и введенной в действие приказом Управления образования ДД.ММ.ГГГГ №, которая изменяет круг её должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил её, что в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ, в связи с уменьшением объема работ, определенных должностной инструкцией, введенной в действие приказом Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ №/к, ей будет отменена надбавка за особые условия труда муниципальной службы в размере 25 % с ДД.ММ.ГГГГ и ознакомил с приказом Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ №/к об отмене мне надбавки ей особые условия муниципальной службы в размере 25 % с ДД.ММ.ГГГГ Считает приказы Управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/к, от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными необоснованными по следующим основаниям. На муниципальных служащих <адрес> распространяете действие законодательства РФ о Труде, с особенностями, установленным; федеральными законами, законами субъекта РФ, Положением о муниципальной службе в городе Прокопьевске и иными нормативно-правовыми актами. В соответствии со ст. 424 Трудового кодекса РФ положения норм ТК PФ применяются к правоотношениям, возникшим после введения его в действие ( с ДД.ММ.ГГГГ). Этой же статьей установлено, что если правоотношения возникли до введения ТК РФ в действие, то он применяется только к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие. При приеме на работу ей были определены условия трудового договора, в том числе установлен круг должностных обязанностей: объединение и координация деятельности субъектов образовательной политики, направленной на развитие муниципальной системы образования; расширение и совершенствование гибких механизмов управления образованием, расширением (лицензирование, аттестация, государственная аккредитация); руководство деятельностью образовательных учреждений к прохождению процедур лицензирования образовательной деятельности и аттестации; создание диверсификационной системы непрерывного образования; развитие инновационной деятельности в муниципальной системе образования, планирование и организация процесса разработки и реализации муниципальных программ развития образованием; контроль за деятельностью инновационных образовательных учреждений,развитием инновационных процессов и опытно-экспериментальной работы; организация работы с руководящими кадрами инновационных образовательных учреждений и муниципальных экспериментальных площадок; разработка методических документов, обеспечивающих инновационную, научно-исследовательскую, опытно экспериментальную деятельность образовательных учреждений; анализ проблем развития муниципальной системы образования, ее перспективных возможностей и актуальных потребностей. ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления образования администрации Прокопьевска была утверждена должностная инструкция заместителя начальника Управления образования по научно-методической работе, в которой определены все вышеперечисленные должностные обязанности. Должностная инструкция подписана ею ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ приказом по управлению образования № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена новая должностная инструкция с сохранением прежних должностных обязанностей и введением дополнительных должностных обязанностей: контроль переподготовки и повышения квалификации админинистративно-управленческого персонала и педагогических кадров образовательных учреждений <адрес>; обязанность совместно с инспекторским отделом заниматься вопросами аттестации руководящих и педагогических кадров инновационных образовательных учреждений; осуществлении контроля за реализацией программы профильного обучения; организация работы по реализации программы развития олимпиадного движения. С данными изменениями она согласилась, новую должностную инструкцию подписала ДД.ММ.ГГГГ В основу приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/к положено неправомерное основание: уменьшение объема работ, определенных должностной инструкцией заместителя начальника Управления образования Глебовой М.В., веденной в действие приказом Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми признаются отношения, основанные на соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными условиями трудового договора являются: место работы, трудовая функция, условия оплаты труда. При этом под трудовой функцией в соответствии со ст. 15 ТК РФ -понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид – поручаемой работы. Круг обязанностей, составляющих содержание трудовой функции, может быть указан непосредственно в трудовом договоре, а может быть закреплен в должностной инструкции или других локальных нормативных актах работодателя. Изменение сторонами определенных сторонами условий трудового договора, в том числе и перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Изменять в одностороннем порядке определенные сторонами условия трудового договора работодатель имеет право только в случаях, определенны: ст. 74 ТК РФ (по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда), за исключением условия о трудовой функций работника (часть первая ст. 74 ТК РФ). Следовательно, в ситуации, когда меняется круг должностные обязанностей работника, ст. 74 ТК РФ не применяется. Для применения ст. 74 ТК РФ работодателю необходимо наличие объективного обстоятельства - изменение организационных или технологических условий труда (изменение в технике и технологии производства и др.). Кроме того, что эти причины должны объективна существовать, эти изменения должны делать невозможным сохранение существующих определенных сторонами условий трудового договора. Объективных обстоятельств изменения существующих определенных сторонами условий трудового договора у ответчика не было.

Изменение круга должностных обязанностей работника (объема работы как следует из норм трудового права, является изменением его трудовой функции, даже если название должности остается прежним. В соответствии с частью первой ст. 72.1 ТК РФ постоянное или временное изменение трудовой функции работника признается переводом на другую работу. Постоянный перевод на другую работу требует письменного согласия работника. Таким образом, если изменения, вносимые в должностную инструкцию, приводят к изменению трудовой функции, работодатель обязан получить письменное согласие работника. В соответствии с нормами трудового права переводы на другую постоянную работу всегда требуют письменного согласия работника, и исключений из этого правила закон не устанавливает. Работник, не давший своего письменного согласия на изменение должностных обязанностей, имеет право продолжить работать на прежних условиях без негативных последствий своего отказа. Ответчик в одностороннем порядке осуществил незаконные действия по изменению её трудовой функции без её согласия путем утверждения и введения в действие приказом от ДД.ММ.ГГГГ № новой должностной инструкции, уменьшающей мои должностные обязанности, в том числе вывел из круга моих должностных обязанностей направления по координации и контролю деятельности по подготовке муниципальных образовательных учреждений к прохождению процедур лицензирования образовательной деятельности и государственной аккредитации, на что не имел права. В нарушение требований трудового законодательства ответчик в одностороннем порядке уменьшил её должностные обязанности, тем самым незаконно и вменил в её трудовую функцию, определенную условиям трудового договора при приеме на работу по должности заместителя начальника Управления образования Администрации <адрес>. В основу приказа Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ №/к «Об отмене надбавки за особые условия муниципальной службы Глебовой М.В.» положено неправомерное основание: уменьшение объема работ, определенных должностной инструкцией, введенной в действие приказом Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № издан с на рушением порядка и процедуры изменения определенных сторонами условий трудового договора. Данное обстоятельство повлекло за собой издание необоснованного приказа об отмене надбавки за особые условия муниципальной службы. Таким образом, приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №/к является незаконным и необоснованным. Считает действия ответчика по отмене надбавки за особые условия муниципальной службы неправомерными, нарушающими её права и свободы, ущемляющими её право на труд в соответствии со своими способностями, на справедливые и благоприятные условия труда, справедливое и удовлетворительное вознаграждение за труд. Начальник Управления образования ФИО4 незаконно и необоснованно изменил её трудовую функцию путем необоснованной передачи её должностных обязанностей другим сотрудникам, в том числе по нижестоящим должностям, заблокировал выполнение мероприятий годового плана работы Управления образования администрации <адрес> по направлениям деятельности, входящим в круг моих должностных обязанностей, т.е. фактически перевел её на другую работу, изменив содержание и круг её должностных обязанностей. Данное обстоятельство привело не к уменьшению объема работы в организации, а необоснованному приостановлению работы Управления образования по ряду ключевых направлений деятельности организации, т.е. по данным направлениям работа Управления образования стоит, так как без всяких объективных причин заблокирована ответчиком в ущерб делу организации. Более того, в связи с тем, что в Управлении образования не хватает штатных сотрудников для выполнения всех объемов работы, начальником Управления образования ФИО4 для работы в Управлении образования привлечены 7 сотрудников подведомственных образовательных учреждений на постоянной основе в условиях полного рабочего времени, а также создан на базе Управления образования отдел мониторинга муниципальной системы образования, для работы в котором ответчиком привлечены штатные работники муниципальных учреждений дополнительного образования детей. В этих условиях действия ответчика по передаче должностных обязанностей штатных сотрудников Управления образования внештатным, привлеченным к работе в Управлении образования, являются неправомерными. Неправомерные действия ответчика, направленные на искусственное уменьшение её должностных обязанностей и одностороннее изменение её трудовой функции и, как следствие, необоснованное уменьшение заработной платы в связи отменой надбавки за особые условия муниципальной службы ущемляют её законные права и интересы. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред В связи с длительными действиями по непредставлению работы обусловленной трудовым договором, систематическими препятствиями ее стороны ответчика в осуществлении её должностных обязанностей, ущемлении её прав и достоинства личности, выражаемых публично, и в конечном итоге - перевод на другую работу, связанный с необоснованным изменением трудовой функции на глазах коллег и руководителей подведомственных учреждений, постоянным психологическим давлением у неё ухудшилось состояние здоровья, случился гипертонический криз. В период с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на листе временной нетрудоспособности. Моральный вред оценивает в 30 000 рублей. В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров: предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. Данную обязанность представитель ответчика ФИО4 не исполнил и осуществил незаконный перевод меня на другую работу, осуществив в одностороннем порядке изменение её трудовой функции и существенных условий труда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права. Просит признать незаконными приказы Управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие должностных инструкций», от ДД.ММ.ГГГГ №/к «Об отмене надбавки за особые условия муниципальной службы Глебовой М.В.» и отменить их, восстановить её на прежней работе с сохранением трудовой функции, определенной при приеме на работу заместителем начальника Управления образования Администрации <адрес>, взыскать с ответчика Управления образования администрации <адрес> моральный вред в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истица Глебова М.В. исковые требования полностью поддержала по указанным основаниям. Просила взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 15000 рублей за оказание услуг представителя.

Представитель истицы- адвокат Моргуненко Т.М., также поддержала исковые требования, пояснила, что очевидно, что без согласия работника была изменена ее трудовая функция и посредством приказов, которые издавались в Управлении образования и по средством того, что была принята, утверждена, разработана новая должностная инструкция. И утверждена данная инструкция была без согласования с работником. Считает, что был нарушен порядок, нарушен Трудовой кодек<адрес> должностной инструкцией и последующим ее исполнением была изменена трудовая функция, то есть фактически был произведен перевод на другую работу без согласия работника. Считает, что это безусловно незаконно, это нарушает трудовые права, предусмотренные ТК РФ, считает, что эта должностная инструкция должна быть признана незаконной и трудовые права работника должны быть восстановлены. Необходимо взыскать судебные расходы, которые понесла Глебова М.В. и денежную компенсацию морального вреда, так как действиями работодателя Глебовой М.В. были причинены нравственные и физические страдания. В результате того, что она пытается добросовестно выполнять свои обязанности, администрация препятствует выполнению ею обязанностей, мешает ей добросовестно выполнять свои обязанности, безусловно это привело к тому, что Глебова М.В. подала заявление в суд. В настоящее время она находится в состоянии временной нетрудоспособности. В любом случае ТК предполагает возмещение даже без таких подтверждений медицинского характера. ТК предполагает возможность компенсации в случае нарушения ТК РФ. В любом случае просит взыскать моральный вред в связи с нарушением трудовых прав.

Представитель ответчика Управления образования <адрес> Богославской Д.С.,действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истицы не признал,считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Глебова М.В. работает в Управлении образовании администрации <адрес> с 1995года, в должности заместителя начальника с ДД.ММ.ГГГГПри устройстве на работу трудовой договор с Глебовой М.В. не заключался. Для приведения в соответствие с действующим трудовым законодательством главный специалист по кадрам составила трудовые договора осенью 2011г., с кем они не были заключены. В том числе был подготовлен трудовой договор с Глебовой М.В. В соответствии со ст. 57 ТК РФ в нем были определены все условия и данный трудовой договор был ей предоставлен для ознакомления и подписания ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор истица отказалась подписать, о чем был составлен соответствующий акт об отказе. Также в заявлении истица утверждает, что изменена ее трудовая функция. В соответствии со статьей 57 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Из представленных должностных обязанностей заместителя начальника Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что уменьшен объем работы заместителя начальника - Глебовой М.В., но не изменена ее трудовая функция и условия трудового договора, а значит, положения статьи 74 ТК РФ об обязанности работника уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца в данном случае не применимы. В инструкцию были внесены следующие изменения. Имеется две должностные инструкции за 2009 год и за 2012 год. В инструкции 2009 года в разделе «Общие положения» говорится: «курирование деятельности информационно-методического центра». В 2012 году этой функции нет. В 2009 году информационно-методического центр являлся структурным подразделением, как отдел Управления образования. После 2010 года была произведена реорганизация и было образовано самостоятельное юридическое лицо информационно-методический центр. По этой причине, в соответствии с Уставом информационно-методического центра, он подведомствен непосредственно подчиняется начальнику Управления образования,что прописано в учредительных документах. В связи с этим тот объем работы, который был определен заместителю начальника, был частично передан информационно-методическому центру. Конкретно изменение трудовой функции по сути просто не произошло.Они ссылаются в приказе на ст. 74 ТК РФ, когда убирают надбавку 25%, т.к. здесь изменяются условия трудового договора. То, что убрали из должностной инструкции курирование деятельности информационно-методического центра, трудовым договором это не предусмотрена,поэтому ст. 74 ТК РФ не применяется в данном случае. Изменен пункт 2.3 в инструкции, а именно было «координировать деятельность образовательных учреждений по подготовке к лицензированию, государственных аккредитаций », в новой редакции «осуществлять контроль за деятельностью инновационных образовательных учреждений, развитием инновационных процессов и опытно – экспериментальной работы». В п. 2.4 «осуществлять контроль за деятельностью инновационных образовательных учреждений, развитием инновационных процессов и опытно -экспериментальной работы», здесь «оказывать методическую помощь руководящим кадрам инновационных учреждений и образований, и образовательных учреждений, ведущих опытно- экспериментальную работу». Там был контроль, а здесь «оказывать методическую помощь». В соответствии с Положением Управления образования начальник Управления образования утверждает штатное расписание, т.е. он вправе производить какие-либо изменения в соответствии со своими полномочиями, в том числе и изменять должностные инструкции. Изменился только объем работы, а именно он уменьшился, а также изменилось направление деятельности в связи с созданием информационно-методического центра.В должностной инструкции указано, что направлением деятельности является организация, разработка, координация деятельности по лицензированию государственной аккредитации муниципальных образовательных учреждений, т.е. в любом случае эта работа от истицы не отошла. При изменении должностной инструкции не применились положения ст. 74 ТК РФ. Глебова М.В. в исковом заявлении применяет статью 72.1 ТК РФ (постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Считает, что необходимо отказать в удовлетворении исковых требований в этой части. Также в иске указано, что приказ, изданный об отмене надбавки, необходимо признать незаконным. В соответствии с решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов о размерах и условиях оплаты труда муниципальных служащих и работников, осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления Прокопьевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, статья 3, пункт 3.1. ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы устанавливается дифференцированно и не может превышать 70 % должностного оклада.Размеры минимальных уровней доплат в решении не предусмотрены. Надбавка отменена была законно и процедура соблюдена, т.е. в соответствии со ст. 74 ТК РФ заблаговременно уведомили о предстоящей отмене надбавки. В соответствии со статьей 144 ТК РФ система оплаты труда в муниципальных учреждениях устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми. Там к данному документу следует отнести решение Горсовета, поэтому в этой части также просит отказать. К представленным письменным доказательствам истицы, к документам исходящей их корреспонденции необходимо отнестись критически, т.к. имеется факт, когда заместитель начальника Управления в отсутствии секретаря в приемной тайно ставит печати на чистые листы бумаги, штампы входящей корреспонденции. Считает, что никак не связан моральный вред с изменением должностной инструкции. То, что говорит заместитель начальника Управления образования, что ее отстраняют от работы, что ее не допускают, это не соответствует фактическим всем обстоятельствам. Она также активно участвует в работе, принимает участие в заседаниях, в аппаратных совещаниях. Трудовой договор они подготовили в октябре 2011 года. Работодатель по своему смотрению вправе принять соответствующее решение о снижении либо отмене надбавки, законом это не запрещено. В январе истицу уведомили, что все надбавки сохраняются, затем ДД.ММ.ГГГГ издается приказ об отмене надбавок в размере 25 %, установленные за особые условия трудовой муниципальной службы в связи с сокращением объема работ. Считает, что такая непоследовательность вызвана тем, что изначально эти обстоятельства не учли, в связи с чем позже было принято такое решение. Основанием для изменения должностной инструкции послужило Положение Управления образования п. 5.6.7. Точно такой же пункт был в Уставе, который действовал до этого Положения. Должностная инструкция была изменена, т.к. создано самостоятельное юридическое лицо информационно-методический центр До этого информационно-методический центр не был в штатном расписании Управления образования, у него было отдельное штатное расписание. Когда было структурное подразделение информационно-методический центр, было штатное расписание Управления образования и было штатное расписание информационно-методического центра. Информационно-методический центр не входил в штатное расписание аппарат Управления. На тот момент были отделы Управления образования. Был парко-хозяйственный отдел, бухгалтерия, которые на сегодняшний день являются самостоятельными юридическими лицами, они действовали в соответствии с положениями и у них были разработаны штатные расписания. Приказ о упорядочении документооборота не ущемляет ее права и не мешает в работе, потому что этот приказ издан для всех сотрудников Управления образования и в частности для Глебовой М.В.

Компенсация морального вреда предъявлена небоснованно,т.к. заболевания у истицы на момент предъявления иска уже были и они не явились внезапно.Прежде всего нужно руководствоваться законодательством, поэтому в удовлетворении исковых требованиях истицы просит отказать. Просит в удовлетворении иска Глебовой М.В. отказать полностью.

Суд, выслушав истицу, ее представителя и представителя ответчика, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Переводом на другую работу, согласно ст.72.1 названного Кодекса, признается постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 149-О, данная норма в системной связи с другими положениями Трудового Кодекса РФ допускает перемещение работника без его согласия лишь, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие существенные условия трудового договора, в том числе установленные по соглашению сторон, не изменяются.

Таким образом, в случае, если трудовая функция работника не изменяется, оснований полагать, что имеет место быть перевод работника на другую работу, не имеется.

Согласно ст.57 Трудового кодекса РФ условие о трудовой функции работника является условием, обязательным для включения в трудовой догово<адрес> этом под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работнику работы.

Понятие "трудовые обязанности" по своему содержанию не идентично понятию "трудовая функция". Трудовые обязанности вытекают из существа занимаемой работником должности. Изменение трудовых обязанностей не требует от работника какой-либо иной профессии, специальности либо квалификации, не изменяет конкретный вид поручаемой работы.

Уточнение и конкретизация работодателем должностных обязанностей по занимаемой работником должности не являются действиями, позволяющими судить об изменении трудовой функции данного работника. Принятие должностной инструкции истца в новой редакции не повлекло расширение его обязанностей, наоборот, уменьшило их круг, не породив для истца каких-либо неблагоприятных последствий. Какого-либо нарушения трудовых прав истца ответчиком путем принятия новой должностной инструкции не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изменения трудовой функции не имелось, что исключает удовлетворение иска в части восстановления на прежней работе с сохранением трудовой функции, определенной при приеме на работу заместителем начальника Управления образования Администрации <адрес> восстановления признания перевода незаконным.

Согласно ст.57 Трудового кодекса РФ условие об оплате труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, являются условием, обязательным для включения в трудовой договор.

Судом установлено,что Глебова М.В. на основании приказа № по Управлению образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была переведена в Управление образования ведущим специалистом с правом ведения уроков ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).С ДД.ММ.ГГГГ была переведена заместителем начальника Управления образования по научно-методической работе,с ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя начальника Управления образования по научно-методической работе была переименована на должность заместителя начальника Управления образования (л.д.36-40). При устройстве на работу трудовой договор с Глебовой М.В. не заключался. Для приведения в соответствие документации был заключен трудовой договор, с кем он не был заключен, а именно с Глебовой Мариной Владимировной, от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст. 57 ТК РФ были определены все условия, и данный трудовой договор был ей предоставлен для ознакомления и подписания ДД.ММ.ГГГГ.Данный трудовой договор истица не подписала, о чем был составлен соответствующий акт об отказе ( л.д.159,168).

Пунктами 5.6.4.; 5.6.7.; 5.6.9 Положения об Управлении образования администрации <адрес> начальник Управления издает в пределах компетенции приказы по вопросам деятельности управления,дает распоряжения и указания, обязательные для исполнения работниками Управления,руководителями подведомственных учреждений и проверяет их исполнение;утверждает должностные инструкции работников Управления и руководителей подведомственных учреждений,применяет к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания; разрабатывает и утверждает структуру, штатное расписание Управления в пределах бюджетной сметы и представляет их на согласование заместителю главы города по социальным вопросам (л.д.99-109).

Согласно штатному расписанию, введенному в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении образования заместителю начальника Управления образования Глебовой М.В. выплачивается должностной оклад-10285 рублей; надбавка за особые условия труда муниципальной службы в размере 25% к должностному ок5ладу 2571 рубль; надбавка за звание, ученую степень в размере 10% к должностному окладу-1029 рублей; надбавка за выслугу лет в размер 30% к должностному окладу-3086 рублей, премия на должностной оклад и надбавку за особые условия труда в размере 50%-6428 рублей, районный коэффицент-7020 рублей ( л.д.29,45).

Из представленных должностных обязанностей заместителя начальника Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.26) и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20-21) усматривается, что уменьшен объем работы заместителя начальника - Глебовой М.В., но не изменена ее трудовая функция и условия трудового договора. В инструкции 2009 года в разделе «Общие положения» говорится: «курирование деятельности информационно-методического центра». В 2012 году этой функции нет. В 2009 году информационно-методического центр являлся структурным подразделением, как отдел Управления образования. После 2010 года была произведена реорганизация и было образовано самостоятельное юридическое лицо информационно-методический центр. В соответствии с Уставом информационно-методического центра,который подведомствен и непосредственно подчиняется начальнику Управления образования,что указано в учредительных документах. В связи с этим тот объем работы, который был определен заместителю начальника, был частично передан информационно-методическому центру. Поэтому изменение трудовой функции не произошло. Изменен пункт 2.3 в инструкции, а именно ранее было: «координировать деятельность образовательных учреждений по подготовке к лицензированию, государственных аккредитаций », в новой редакции: «осуществлять контроль за деятельностью инновационных образовательных учреждений, развитием инновационных процессов и опытно – экспериментальной работы». В п. 2.4 «осуществлять контроль за деятельностью инновационных образовательных учреждений, развитием инновационных процессов и опытно -экспериментальной работы», в должностной инструкции от 2012г. : «оказывать методическую помощь руководящим кадрам инновационных учреждений и образований, и образовательных учреждений, ведущих опытно- экспериментальную работу».

Как было указано в соответствии с Положением Управления образования начальник Управления образования утверждает штатное расписание, т.е. он вправе производит какие-либо изменения в соответствии со своими полномочиями, в том числе и изменять должностные инструкции ( л.д.100-109).

Согласно свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, что МБУ «Информационно- методический центр» поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе по месту нахождения, а именно МИ ФНС № по <адрес> ( л.д.136).

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ вынесена запись в несении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице с внесением изменений в учредительные документы МБУ «Информационно- методический центр» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.137).

Из Устава муниципального бюджетного учреждения «Информационно-методический центр» усматривается, что объем работы, который был определен заместителю начальника Управления образования был частично передан МБУ «информационно-методическому центру» ( л.д.139-158).

В соответствии со ст.74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах вызвавших необходимость таких изменений,работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца,если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ст.144 ТК РФ предусмотрено,что система оплаты труда в муниципальных учреждениях устанавливается коллективными договорами,соглашениями,локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами …и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании Решения Прокопьевского городского Совета народных депутатов о размерах и условиях оплаты труда муниципальных служащих и работников от ДД.ММ.ГГГГ № ст.3 п.3.1. предусмотрена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, которая устанавливается дифференцированно и не может превышать 70% должностного оклада (л.д.47-49).

Согласно приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ об отмене надбавки за особые условия труда муниципальной службы в связи с уменьшением объема работы, определенной инструкцией заместителя Управления образования Глебовой М.В., введенной в действие приказом Управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь решением Прокопьевского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах и условиях техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления Прокопьевского городского округа, отменена заместителю начальника Управления образования Глебовой Марине Владимировне надбавку в размере 25%, установленную за особые условия труда муниципальной службы, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Глебова М.В. уведомлена о том, что в связи с уменьшением объема работ, определенной должностной инструкцией заместителя начальника Управления образования Глебовой М.В., введенной в действие приказа Управления образования администрации города Прокопьевска от 16.03.2012 года, руководствуясь решением Прокопьевского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах и условиях техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления Прокопьевского городского округа, отменить заместителю начальника Управления образования Глебовой Марине Владимировне надбавку установленную за особые условия труда муниципальной службы с ДД.ММ.ГГГГ.При ознакомлении с приказом Глебова М.В. указала,что с приказом не согласна (л.д.25,216).Таким образом,Глебова М.В. своевременно была ознакомлена с приказом от 18.04.2012г.,нарушений действующего законодательства со стороны ответчика при отмене надбавки 25%, установленную за особые условия труда муниципальной службы, не имеется,требования истицы о признании незаконными приказы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие должностных инструкций»,от ДД.ММ.ГГГГ №/к «Об отмене надбавки за особые условия муниципальной службы» удовлетворению не подлежат.

При снижении объема должностных обязанностей оставшаяся их часть изменилась несущественно при сохранении одной и той же функции, что не может расцениваться в качестве изменения трудовой функции и как перевод на другую работу.

Суд считает, что именно трудовая функция истицы Глебовой М.В. не изменена, т.к. истица также работает заместителем начальника, штатное расписание не изменилось. Изменился только объем работы, а именно он уменьшился, а также изменилось направление деятельности в связи с созданием информационно-методического центра,в связи с чем требования истицы о восстановлении на прежней работе с сохранением трудовой функции, определенной при приеме на работу заместителем начальника Управления образования администрации <адрес>,о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении основных требований истицы отказано,то нет оснований и для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда с ответсика.

Поскольку суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать, то нет оснований и для возмещения истице понесенных судебных расходов в сумме 15000 рублей согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Глебовой Марине Владимировне в удовлетворении исковых требований к Управлению образования администрации <адрес> о признании незаконными приказов Управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие должностных инструкций» и от ДД.ММ.ГГГГ №/к «Об отмене надбавки за особые условия муниципальной службы Глебовой М.В.», о восстановлении Глебовой Марины Владимировны на прежней работе с сохранением трудовой функции, определенной при приеме на работу заместителем начальника Управления образования Администрации <адрес>, о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов за оказание услуг представителя в размере 15 000 рублей, за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: