Дело № 2 –753/ 2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Центральный районный суд города Прокопьевска, Кемеровской области в составе председательствующего Горбачевой Н.Ф., при секретаре Барсуковой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 10 июля 2012 года гражданское дело по иску Мироновой Светланы Александровны к Репалову Владимиру Андреевичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,причиненного дорожно- транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ : Истица обратилась в суд с иском к ответчикам,в котором просит взыскать с ответчика Репалова В.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000, 00 рублей, с ответчика с ООО "Росгосстрах" причиненный дорожно-транспортным происшествием материальный ущерб по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 61 939, 00 рублей,взыскать с ответчиков судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела, за составление искового заявления - 1 500 рублей, оплата государственной пошлины - 2258 руб. 17 коп. Свои требования мотивировала тем,что 20 марта 2012 года в 09 час. 30 мин. в г. Прокопьевске на ул. Акмолинская, напротив дома № 1 "б", водитель Репалов Владимир Андреевич, управляя автомобилем ГАЗ 3110 №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не обеспечил постоянный контроль за движением, не учел дорожные и метеорологические условия, что и явилось причинно- следственной связью с ДТП,в результате чего автомобиль Nissan Bluebird Sylphy № под управлением Миронова Артема Анатольевича, принадлежащим ей на праве собственности, получил повреждения. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в отношении действий водителя Репалова было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, но определено что в его действиях имеется нарушение правил дорожного движения. Указанное определение водителем Репаловым В.А. не обжаловалось и оно вступило в законную силу. Из полученных сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, о наличии страхового полиса у Репалова В.А., свидетельствующее, что гражданская ответственность как лица допущенного к управлению транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании - СК "Коместра-Авто" ОАО "Региональный Альянс". При наступлении данного дорожно-транспортного происшествия и страхового события она обратилась в указанную страховую компанию. При этом, ей стало известно, что страховая компания "Коместра-Авто" ОАО ""Региональный Альянс" не может урегулировать данный вопрос, в связи с тем, что у Кемеровского филиала отозвана лицензия на право урегулирования данного спора, так как ОАО "Региональный Альянс" проходит стадию ликвидации. На момент обращения в страховую компанию "Коместра-Авто" ОАО Альянс", страховая компания произвела осмотр транспортного средства, и в соответствии с Отчетом № определила стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 61 939, 00 рублей с учетом эксплуатационного износа. В настоящее время она в соответствии с ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования, имею возможность обратиться в страховую компанию, где застрахована ее гражданская ответственность как владельца транспортного средства по ФЗ РФ "Об ОСАГО", и по прямому урегулированию получить указанную сумму страхового возмещения. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Кроме того, ч. 1 ст. 929 ГК РФ определяет что, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Ею также был получен письменный ответ от ООО "Росгосстрах", который ссылается на то, что для получения страховой выплаты мне следует обратиться непосредственно к страховщику, у которого застрахована гражданская ответственность причинителя вреда. Считает данный отказ страховой компании необоснованным по следующим обстоятельствам.Как усматривается из ст. 14.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40 -ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств - в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ РФ "Об ОСАГО". На основании ст. 26.1 ФЗ РФ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Таким образом, она как потерпевшая имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность ее как потерпевшего, с учетом того, что гражданская ответственность потерпевшего должна быть застрахована по договору ОСАГО.Согласно ч.2 ст. 9 "Закона об организации страхового дела в РФ" № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю. В силу ст. 35 "Закона об организации страхового дела в РФ", споры, связанные со страхованием разрешаются судом в соответствии с их компетенцией. Помимо материального ущерба ей причинен моральный вред, который выражается, прежде всего в непосредственном переживании по поводу аварии, так и в дальнейших нравственных страданиях связанных с ремонтом моего транспортного средства. Причиненный моральный вред она оценивает в сумме 1 000 рублей, который обязан возместить непосредственный виновник ДТП- Репалов В.А. В судебном заседании истица-Миронова С.А.,представитель истицы-Миронов А.А.исковые требования поддержали по тем же основаниям. Ответчик-Репалов В.А. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.Направил в суд письменное возражение по делу,в котором просит в части исковых требований к нему о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей отказать. Ответчик – ООО «Росгосстрах» в судебное заседании не явился,о дне слушания извещен надлежащим образом. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен Российский союз автостраховщиков,который о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседании лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав истицу,ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. в <адрес>, напротив <адрес> "б", водитель Репалов Владимир Андреевич, управляя автомобилем ГАЗ 3110 №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не обеспечил постоянный контроль за движением, не учел дорожные и метеорологические условия, что и явилось причинно- следственной связью с ДТП,в результате чего автомобиль Nissan Bluebird Sylphy № под управлением Миронова Артема Анатольевича, принадлежащим ей на праве собственности, получил повреждения (л.д.32-33). Виновность водителя Репалова В.А. не оспаривалась, как видно, и ответчиком ООО "Росгосстрах". На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО "Росгосстрах", что подтверждается полисом серии ВВВ №, сроком действия 1 год на период с 13.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут 59 секунд, гражданская ответственность владельца транспортного средства Репалова В.А. застрахована в страховой компании "Коместра-Авто" ОАО «СГ «Региональный альянс» (л.д.7,31). В соответствии с упомянутой ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств "потерпевший" имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Аналогичная норма содержится в п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N263. Согласно ч. 4 ст. 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/н "Об утверждении Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, порядка расчетов между страховщиками, а также особенностей бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков" предусмотрено, что прямое возмещение убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред имуществу, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключаемым между страховщиками, которые вправе осуществлять обязательное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Разрешая требования истицы,суд исходит из того,что основными целями и принципами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного имуществу в пределах, установленных законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения гарантий прав на возмещение вреда Право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и не может быть умалено и постановлено в зависимость от соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками. Соглашение о прямом возмещении ущерба определяет лишь порядок взаимоотношений между страховщиками, Миронова С.А. не является его участником, в связи с чем, наличие такого соглашения или его отсутствие не создает для нее прав и обязанностей. Таким образом, при отсутствии соглашения о прямом возмещении ущерба страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, не лишен возможности защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика лица, которым причинен вред, а также за счет профессионального объединения страховщиков. А отсюда страховщик ООО "Росгосстрах" не лишен возможности обратиться в Российский союз автостраховщиков для урегулирования возникших убытков. Истица же воспользовался правом, предоставленным ему законом, и предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, то есть к ООО "Росгосстрах". Согласно отчету № проведенному страховой компанией "Коместра-Авто" ОАО «СГ «Региональный альянс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Nissan Bluebird Sylphy №. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом амортизационного износа подлежащих замене узлов и элементов составляет 61939 руб.00 коп.,которую истица не оспаривает, с ней согласна (л.д.24-28). Принимая во внимание, что квалификация оценщиков подтверждена представленными в материалах дела документами, отчеты содержат методику определения расчета стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, в отсутствие доказательств с достаточной степенью достоверности опровергающих данные оценки, с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истицы в порядке прямого возмещения (ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15, п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит возмещению причиненный вред в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа – 61939 рублей, Истице был причинен материальный ущерб в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со статьей 1099 ч.2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием),нарушающими имущественные права гражданина,подлежит компенсации в случаях,предусмотренных законом.Статья 1100 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Истцу вред жизни и здоровью в результате ДТП причинены не были.Истицей не представлены в суд доказательства того,что действия виновного лица в дорожно-транспортном происшествии Репалова В.А. отразились на состоянии ее здоровье,т.е. нарушили нематериальные блага, которые подлежат защите на основании статьи 151 ГК РФ.В связи с этим, требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей с ответчика Репалова В.А. удовлетворению не подлежат, также как и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей в соответствии со ст.98 ГПК РФ. В силу положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Росгосстрах" в пользу Мироновой С.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2258 руб.17 коп. (л.д.6), расходы за составление искового заявления -1500 рублей (л.д.29). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мироновой Светланы Александровны 61939 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 2258 руб.17 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 1500 рублей за составление искового заявления. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд. Председательствующий: подпись Верно.Судья: Н.Ф.Горбачева