Дело № 2-788/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г. при секретаре Манзуровой Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 02 августа 2012 года Гражданское дело по иску Наговициной Натальи Анатольевны к администрации города Прокопьевска о предоставлении жилого помещения УСТАНОВИЛ: Истица Наговицина Н.А. обратилась в суд с иском к администрации города Прокопьевска о предоставлении ей жилого помещения, мотивировав тем, что она зарегистрирована по <адрес>2 в <адрес> с 1997 года. Данная квартира предоставлена ей по ордеру, состоит из 1 комнаты, и проживала она в ней до декабря 1997 года, ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел. Взамен сгоревшего ответчик другого жилого помещения ей не предоставил до настоящего времени, другого жилья она не имеет, вынуждена снимать жилье. С 1997 года она состоит на учете нуждающихся, среди погорельцев ее очередь №. Считает, что жилое помещение должно быть ей предоставлено вне очереди по договору социального найма общей площадью не менее 18 кв. м., т.е. не ниже установленных норм. В судебное заседание истица Наговицина Н.А. не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца адвокат Вяткина Ю.П. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить и пояснила, что жилое помещение по <адрес>2 в <адрес> в 1997 года было представлено истцу как ребенку-сироте, на основании ордера. Данное жилое помещение в 1997 году сгорело, она обращалась в администрацию <адрес>, однако до настоящего времени ей взамен ни чего не предоставлено. Собственных средств для приобретения жилого помещения истец не имеет. Просит предоставить истцу вне очереди жилое помещение по договору социального общей площадью по норме предоставления. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме 200 рублей, и расходы на услуги представителя в суде в сумме 5000 рублей. Представитель ответчика – администрации города Прокопьевска Седых Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что истец не имеет право на получение жилья вне очереди, поскольку вне очереди предоставляется жилое помещение, гражданам состоящим на учете в качестве нуждающихся. При предоставлении истцу жилого помещения в настоящее время будут нарушены права других впереди стоящих лиц, имеющих такое же право на предоставление жилого помещения. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Суд считает, что в данном случае отношения сторон возникли из договора социального найма, носят длящийся характер, а права и обязанности сторон по предоставлению жилого помещения, возникли с момента пожара в доме и решения вопроса о необходимости его сноса. Закрепляя право каждого на жилище, Конституция РФ одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40). Как указано в определении Конституционного суда РФ от 05.03.2009 года № 376-О-П, из конституционных предписаний и с учетом юридически значимых для РФ норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно. По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они нуждаются в жилом помещении. Решение же вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара в соответствии с предусмотренными в ЖК РФ основаниями относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые должны при этом принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого помещения, объем страховых выплат и т.п. При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке – при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении. В соответствии со ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. В соответствии со ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (ч. 5 ст. 57 ЖК РФ). В силу ч. 6 ст. 57 ЖК РФ комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном ч. 4 ст.59 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 50 ЖК РФ норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Наговицина Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей жилого помещения (л.д. 44). Наговицина Н.А. была поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении (л.д. 8, 45), ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ордер № на право занятия жилого помещения по <адрес>2 л.д. 26), где она зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и проживала в ней до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по <адрес>2 в <адрес> является собственностью Прокопьевского городского округа и числится в реестре муниципальной собственности <адрес> (л.д. 46). Как усматривается из материалов дела, предоставив истице в августе 1997 года жилое помещение по <адрес>2, ответчик, тем не менее, не снял ее с учета нуждающихся в жилом помещении. В указанном доме в 1997 году произошел пожар: дом сгорел полностью, сгорело имущество жильцов (л.д. 28-29). С ДД.ММ.ГГГГ истец состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, ее очередь – 141-я, как погорелец с 24.12.1997 года, ее льготная очередь № 45 (л.д. 45). Истица Наговицина Н.А. ни пенсии, ни пособия по безработице не получает, иных доходов не имеет. По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области информация о правах Наговициной Н.А. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества отсутствует. БТИ г. Прокопьевска не располагает сведениями о недвижимом имуществе, принадлежащем Наговициной Н.А. Таким образом, истица доходов не имеет, как и не имеет жилых помещений. Статьей 57 ЖК РФ установлены категории граждан, имеющих право получить жилое помещение вне очереди, в частности, граждане, жилье которых в установленном порядке признано непригодным для проживания, если оно не подлежит ни ремонту, ни реконструкции, т.е. такое жилье, которое не может стать пригодным для проживания даже в результате капитального ремонта. Уточнение, содержащееся в п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ (жилые помещения ремонту и реконструкции не подлежат), говорит об определенном техническом состоянии жилья. В положении о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания речь идет о жилье, находящемся в ветхом, аварийном состоянии, а также домах, в которых выявлено вредное воздействие факторов среды обитания. При этом, ЖК РФ не связывает «непригодность» только со стихийными бедствиями. Как усматривается из пояснений представителя ответчика заключения МВК о пригодности (непригодности) дома по <адрес> для проживания не имеется. Доводы представителя ответчика о том, что дом в настоящее время не признан непригодным для проживания, что истица состоит на очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении, а при предоставлении жилого помещения истице вне очереди будут нарушены права других впереди стоящих граждан, поэтому истице не может быть предоставлено жилое помещение в порядке ст. 57 ЖК РФ, суд считает несостоятельными. Жилое помещение, которое занимала истица по <адрес> в <адрес> уничтожено в результате пожара, и, следовательно, ни ремонту, ни реконструкции не подлежит, даже не смотря на то, что квартира не была признана непригодной для проживания в установленном законом порядке. Учитывая, что истица состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, жилое помещение, в котором она проживала, уничтожено и ни ремонту, ни реконструкции не подлежит, суд считает, что имеются основания для предоставления истице жилого помещения во внеочередном порядке. Истицей заявлены требования о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма. При определении размера жилого помещения, подлежащего предоставлению истице, суд учитывает положения ЖК РФ, действующего на момент вынесения решения в этой части и исходит из нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной на день вынесения решения суда. Согласно постановлению администрации города Прокопьевска от 11.10.2007 года № 22-П «Об утверждении норм предоставления и учетной нормы площади жилого помещения» норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории г. Прокопьевска составляет 18 кв. м. на одного человека. Поскольку истица Наговицина Н.А. одна проживала в квартире по <адрес>2, суд обязывает администрацию <адрес> предоставить ей вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в черте <адрес>, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 18 кв. м. в виде квартиры. В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца Наговициной Н.А. судебные расходы в сумме 5200 рублей: расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, которые считает разумными и соотносимыми с объемом защищаемого права. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать администрацию города Прокопьевска предоставить Наговициной Наталье Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение в черте города Прокопьевска, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 18 кв. м. Взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу Наговициной Натальи Анатольевны судебные расходы в сумме 5200 (пять тысяч двести) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Л.Г. Тихонова