Дело № 2–885-2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Мельниковой М.И.,

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 20 августа 2012 года

гражданское дело по иску Бессоновой Ксении Сергеевны к Мызникову Эдуарду Владимировичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бессонова К.С. обратилась в суд с иском к Мызникову Э.В. о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитным договорам, в размере 115817,59 руб., и в возмещение расходов по госпошлине – 3520 руб.

Свои требования мотивирует тем, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор на сумму 110000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор между истицей и ЗАО ВТБ 24 на сумму 100000 руб. Указанные денежные средства были полностью израсходованы на нужды семьи и в интересах семьи – возмещение долгов ответчика. После возврата долга ответчик Мызников отказался участвовать в несении расходов по уплате кредита. Она единолично погасила всю задолженность по кредитному договору в ОАО НБ «ТРАСТ», общая сумма составила 166975 руб. По кредиту, полученному в ЗАО ВТБ 24, на ДД.ММ.ГГГГ сумма уплаченных денежных средств составляет 64660,18 руб. Считает, что данные кредиты являются общими долгами супругов, должны распределяться между супругами пропорционально долям, которые признаются равными. Просит взыскать с ответчика половину денежных средств, оплаченных ею по кредитным договорам, в размере 115817,59 руб., а также возврат госпошлины в сумме 3520 руб.

Истица Бессонова К.С. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что с ответчиком расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ. Фактически не проживали с ответчиком и не вели общего хозяйства с марта 2011 года. Ответчик не давал ей средства для погашения кредитов в период совместного проживания и после прекращения совместного проживания. Она оплачивает кредиты из собственных средств.

Ответчик Мызников Э.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, под расписку, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Бессонова К.С. и Мызников Э.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака на л.д. 6) и расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака на л.д. 5).

В период брака истца и ответчика были заключены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Бессоновой К.С. на сумму 110000 рублей на срок 37 месяцев (л.д. 13-20); № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, года между ВТБ 24 (ЗАО) и Бессоновой К.С. на сумму 100000 руб. (л.д.7-11).

Бессоновой К.С. уплачено: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ВТБ 24 (ЗАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41991,58 руб. по основному долгу и 26472,14 руб. - процентов по кредиту (л.д. 44-46); по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО НБ «ТРАСТ» – 155550,83 руб. (л.д. 21-36).

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Применительно к общим долгам супругов это означает, что разделу подлежат долги в том размере, который оставался к моменту прекращения брачных отношений, поскольку предполагается, что в период брака кредит погашался супругами совместно.

В соответствии со ст. 321, ч.1 ст. 322, п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из показаний свидетелей Бессоновой Л.М., ФИО5 видно, что истица Бессонова фактически проживала с ответчиком до марта 2011 года. Бессонова К.С. брала кредиты в НБ «ТРАСТ» и ВТБ24: 110000 и 100000 руб. соответственно, чтобы погасить долги мужа. После фактического прекращения брачных отношений денег для погашения кредитов истице ответчик не давал.

Судом установлено, что фактически стороны проживали раздельно с марта 2011 года, истица указывает, что с этого времени ответчик не давал ей денежные средства для ежемесячных взносов по кредитам. Данные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

Суд считает, что долги по вышеуказанным кредитным договорам являются общим имуществом супругов в равных долях, поэтому 1/2 доля оплаты, произведенной любым из супругов в счет погашения кредита, подлежит взысканию в его пользу с другой стороны.

Из смысла ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ следует, что при разрешении спора о разделе общих долгов супругов следует определить эти долги между супругами, а не делить их обязательства перед иными лицами. Более того, в силу ч.1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика половины уплаченных по договорам сумм обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиком доказательств того, что он исполнял обязанность по уплате долгов по кредитным договорам, являющихся общим имуществом супругов, в суд не представлено.

Поскольку судом установлено, что стороны не проживали совместно с марта 2011 года, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы 1/2 долю выплаченных ею по кредиту средств, начиная с марта 2011 года, а не с момента получения кредитов, как она просит в исковом заявлении.

Согласно ВТБ 24 (ЗАО) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истица за период с марта 2011 года по июль 2012 года заплатила 40031,05 руб. по основному долгу и 24629,13 руб. - процентов по кредиту (л.д. 44-46); согласно выписке по лицевому счету ОАО НБ «ТРАСТ» истица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2011 года по июль 2012 года выплатила 145520 руб. (л.д. 21-36).

Всего истица заплатила по кредитам 210180,18 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истицы 1/2 долю данной суммы – 105090,09 руб., а в удовлетворении иска в остальной части суд отказывает истице за необоснованностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3301 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мызникова Эдуарда Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Бессоновой Ксении Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в возмещение сумм, понесенных по оплате общих долгов супругов, 105090 рублей 09 копеек (сто пять тысяч девяносто рублей 09 копеек) и в возмещение расходов по госпошлине 3301,80 рублей (три тысячи триста один рублей 80 копеек).

В удовлетворении иска в остальной части Бессоновой К.С. отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Верно. Судья М.И. Мельникова

Мотивированное решение составлено 27.08.2012 года.

Судья М.И. Мельникова