Дело № 2-794-2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.И., при секретаре Манзуровой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 30 августа 2012 года гражданское дело по иску Айрапетян Маргарит Владимировны к Администрации г. Прокопьевска, Шашиной Евгении Антоновне о признании права собственности на часть жилого дома, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по пе<адрес>, 30 в <адрес>, общей площадью 21,9 кв.м. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 был заключен договор купли-продажи 1/2 части жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: пе<адрес>, 30 в <адрес>. По причине болезни продавца они не смогли сразу зарегистрировать сделку в юстиции. При получении 55000 руб. за 1/2 часть дома Шашин написал расписку. ДД.ММ.ГГГГ продавец Шашин умер. С момента заключения договора купли-продажи она непрерывно владеет, пользуется домом, следит за его состоянием, несет все расходы по его содержанию. Никто не оспаривает её право владения и пользования домом. 1/2 доля дома по пе<адрес>, 30 в <адрес> принадлежала Шашину на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом располагается на земельном участке 628 кв.м. Просит произвести раздел дома по пе<адрес>, 30, находящегося в общей долевой собственности. Выделить ей долю в виде части жилого дома общей площадью 21,9 кв.м., признать её право собственности на часть дома, общей площадью 21,9 кв.м. В судебном заседании истица Айрапетян М.В. поддержала свои исковые требования, по изложенным в заявлении основаниям. Ответчик Шашина Е.А. иск признала, не возражает против заявленных требований. Пояснила, что она является наследником мужа ФИО5, умершего в 2003 году. Муж в 1993 году купил 1/2 долю дома по пер Городскому, 30, которую продал в 2002 году истице. Другая 1/2 доля данного дома также принадлежит мужу. Часть дома, которой пользуется истица, представляет собой отдельную квартиру. Представитель ответчика - Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен под расписку, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п.3 ст. 222 ГПК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Из справки БТИ (л.д. 7) видно, что ФИО5 принадлежит 1/2 доли дома по пе<адрес>, 30 в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), 1/ 2 доли дома ему принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в доме перепланировка. Дом, расположенный в <адрес> по пе<адрес>, 30, общей площадью 58,0 кв. м., жилой площадью – 37,60 кв.м., состоит из 3-х жилых комнат. Согласно поэтажного плана фактически дом по пе<адрес>, 30 в <адрес> состоит из двух неравных частей, представляющих собой отдельные квартиры. Нарушений противопожарной безопасности в доме не имеется (л.д. 16, 17). Согласно Акта государственной жилищной инспекции <адрес>, дом по пе<адрес>, 30 соответствует нормативным требованиям, пригоден для постоянного проживания (л.д. 14, 15). Согласно заключения МУ КАиГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18) усадебный двухквартирный жилой дом по пе<адрес>, 30 в <адрес> расположен в зоне рекреационно-ландшафтных территорий, в санитарно-защитной зоне от промпредприятий, в водоохраной зоне, в шумовой зоне от железной дороги. Размещение данного дома не соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», расстояние от жилого дома до красных линий улиц составляет 3,5 метра, вместо положенных 5 метров. Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19) площадь земельного участка по пе<адрес>, 30 составляет 652 кв.м. Из выписки из распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 21) ФИО5 предоставлен земельный участок по пер. <адрес>ю 261,7 кв.м. в бессрочное пользование под индивидуальный жилой дом с надворными постройками. Из расписки (л.д. 8), договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) видно, что ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти на л.д. 5) продал Айрапетян М.В. 1/2 часть жилого дома по пе<адрес>, 30 в <адрес>. Согласно сообщения нотариуса Прокопьевского нотариального округа Васильевой В.Г. (л.д. 32), после смерти ФИО5 наследником является жена Шашина Е.А. (свидетельство о заключении брака на л.д. 13). Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает установленным, что дом по пе<адрес>, 30 в <адрес> находится в собственности умершего ФИО5, ему принадлежат 1/2 доля и 1/2 доли данного дома на основании двух договоров купли-продажи, фактически дом состоит из двух обособленных частей, представляющих собой отдельные квартиры, поэтому необходимо произвести раздел дома, находящегося в общей долевой собственности. Истица купила 1/2 долю дома, но в связи со смертью ФИО5 не имеет возможности произвести его раздел по соглашению сторон. Кроме того, в доме произведена перепланировка без надлежащего согласования с уполномоченными органами, однако сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дом расположен на земельном участке, предоставленном ФИО5 в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах суд считает возможным произвести раздел дома, находящегося в долевой собственности, установив, что дом фактически состоит из двух частей, представляющих собой отдельные квартиры, при этом истице принадлежит часть дома, общей площадью 21,9 кв.м. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Произвести раздел дома по пе<адрес>, 30 в <адрес>, находящегося в долевой собственности. Признать право собственности Айрапетян Маргарит Владимировны на часть жилого дома, расположенного по пе<адрес>, 30 в <адрес>, общей площадью 21,9 кв. метров, являющуюся отдельной квартирой №. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца. Судья: подпись Верно. Судья М.И. Мельникова