Дело № 2-781/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.А., при секретаре Лизогуб К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 15 августа 2012 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к Шкутковой Галине Николаевне, Шкуткову Юрию Михайловичу о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа № <данные изъяты> Свои требования мотивировал тем, что между Кредитным потребительским кооперативом «Главкредит» (далее КПК «Главкредит») и заемщиком Шкутковой Г.Н. был заключен договор займа № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей на лечение матери, по которому заемщик обязался возвращать заем, а также выплачивать компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>, ежемесячно, в соответствии с графиком оплат. Согласно расходного кассового ордера № 70000160 от 21.03.2012 года Займодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по Договору займа <данные изъяты> был заключен договор поручительства <данные изъяты>. с Шкутковым Ю.М. (далее – Поручитель). В соответствии с п.3 Срочного обязательства от 21.03.2011г. (приложение № 1 к договору займа <данные изъяты> за несоблюдение предусмотренных в п.2 сроков платежей, Заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Заемщик после получения займа произвел следующие оплаты: 19.04.2011г. оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., которая пошла на погашение основного долга; 20.06.2011г. оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>., которая распределилась следующим образом: <данные изъяты> на погашение основного долга и <данные изъяты> пени; 17.09.2011г. оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> которая распределилась следующим образом: <данные изъяты>. на погашение основного долга и <данные изъяты> пени; 17.11.2011г. оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>., которая пошла на погашение пени; 21.12.2011г. оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> которая пошла на погашение пени; 18.01.2012г. оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>., которая пошла на погашение пени; 21.02.2012г. оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>., которая пошла на погашение пени; 19.03.2012г. оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>., которая пошла на погашение пени. Заемщик и Поручитель от уплаты задолженности по договору займа уклоняются. Вследствие этого на 08.06.2012г сумма просроченной задолженности составила – <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты>. – пени. Истец просит указанные суммы взыскать солидарно с ответчиков в пользу КПК «Главкредит», а также госпошлину в размере <данные изъяты>. Представитель истца Ереметов В.А., действующий на основании доверенности № 21 от 18.01.2012г., исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что исковые требования подтверждены договором займа и приложением к нему. Компенсация складывается в индивидуальном порядке, график строится также в индивидуальном порядке. Ответчики с данными требованиями согласились. В п.3 договора займа установлена очередность платежей при просрочке. Ответчиками платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, всего ответчики внесли <данные изъяты> Ответчик Шкуткова Г.Н. в судебном заседании иск признала частично, подтвердила, что брала кредит, что иногда платежи вносились нерегулярно, согласна выплатить еще дополнительно не более <данные изъяты>. Ответчик Шкутков Ю.М. в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что является поручителем у жены. Так как сложилось трудное материальное положение в семье, то платежи вносили не регулярно, образовалась задолженность. Подтвердил, что истцу уже выплатили <данные изъяты>., согласен заплатить еще не более <данные изъяты> Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из ст. 15 ГК РФ видно, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Судом установлено, что между КПК «Главкредит» и Шкутковой Г.Н., которая являлась членом КПК «Главкредит» (личное заявление – на л.д.48, протокол общего собрания членов КПК «Главкредит» - на л.д. 59), был заключен договор займа № <данные изъяты>, по которому Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме <данные изъяты> на срок 12 месяцев, а заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и выплатить компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком, установленным настоящим договором и срочным обязательством, являющимся приложением к данному договору займа (л.д. 4,5). Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) видно, что истец передал Шкутковой Г.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по Договору займа № Р00001481 от 21.03.2011 года был заключен договор поручительства <данные изъяты>. с Шкутковым Ю.М. (л.д.6), в соответствии с п. 2.1 которого Поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщика по договору займа. Шкуткова Г.Н. и Шкутков Ю.М. согласились с условиями получения займа, что подтвердили своими подписями в договоре займа и срочном обязательстве. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся на 08.06.2012 года. Из представленного истцом расчета видно, что на 08.06.2012 года у Заемщика Шкутковой Г.Н. имеется следующая задолженность по Договору займа: остаток основного долга – <данные изъяты> пеня – <данные изъяты>. (л.д. 46-47). П. 2.3 Договора займа <данные изъяты>. предусматривает уплату заемщиком за пользование займом компенсацию в размере 39806 руб. В соответствии с п. 3 Срочного обязательства, при несоблюдении сроков платежей заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты. Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности:1)пени и штрафы, связанные с невыполнением Заемщиком условий оплаты по настоящему договору; 2) просроченная задолженность; текущая (срочная задолженность). Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Однако, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. Указанная в п. 3 Срочного обязательства - приложения № 1 к Договору займа пеня по своей природе является платой за неисполнение или просрочку исполнении денежного обязательства, поэтому должны погашаться после суммы основного долга и компенсации за пользование займом, так как взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки. Заемщик по договору займа <данные изъяты> оплатил: <данные изъяты>. (л.д. 36, 45). Таким образом, задолженность Шкутковой Г.Н. по договору займа <данные изъяты> по основному долгу и компенсации за пользованием займом составила: (<данные изъяты> руб. Судом установлено, что заемщик Шкуткова Г.Н. не регулярно и не в соответствии с графиком платежей производила выплату сумм по договору займа, поэтому истец вправе требовать возврата ответчиком суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом в полном объеме в соответствии с п. 2.5 Договора займа, а также уплаты пени в соответствии с п. 3 срочного обязательства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предусмотренная п. 3 Срочного обязательства пеня в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы по договору займа за каждый день просрочки (182,5% годовых) признаются судом явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства вследствие их высокого процента при учетной ставке банковского процента 8 % годовых, действовавших в период образования задолженности. Таким образом, учитывая, что предусмотренное истцом в Договоре займа взыскание с Заемщика пени является штрафной санкцией за просрочку уплаты займа и компенсации, что пеня, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер пени и взыскать с ответчиков пеню в размере <данные изъяты>. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поэтому суд взыскивает солидарно с ответчиков Шкутковой Г.Н. и Шкуткова Ю.М. в пользу истца: сумму долга по договору займа <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.; пеню за просрочку оплаты в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> В удовлетворении иска в остальной части КПК «Главкредит» суд отказывает. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Шкутковой Галины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Шкуткова Юрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» сумму долга по договору займа <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., пеню за просрочку оплаты в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>; а также в возмещение расходов по госпошлине 1 <данные изъяты> В удовлетворении иска в остальной части отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения. Судья Н.А.Данченко