Дело № 2-958/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Кем Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

30 августа 2012 года

гражданское дело по иску Искендерова Расима Рамиза оглы к ООО «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Искендеров Р.Р. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., и в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что он работал на обогатительной фабрике «Прокопьевскуголь» грузчиком на работах с сырьем (углем) с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года у него было выявлено профзаболевание – <данные изъяты>. Согласно справки ГБ МСЭ по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 30% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ заболевание у него возникло вследствие воздействия на организм вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, в том числе и работа с ДД.ММ.ГГГГ год на ООО «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь» грузчиком на работах с сырьем (углем). Профессиональным заболеванием ему причинены физические и нравственные страдания. Он испытывает не только физическую боль, которая выражается в постоянной надрывистой боли в области <данные изъяты>, но и нравственные страдания. Ощущение постоянной ноющей боли отражается на общем состоянии его здоровья, он становится раздражительным, зависит от принятия лекарственных средств для снятия боли. Руки ему необходимы при выполнении любой работы, даже если эта работа связана с ведением домашнего хозяйства. На сегодняшний день он вынужден отказаться от ведения собственного хозяйства, так как физические нагрузки ему противопоказаны. Ему постоянно приходиться жить в дискомфортном состоянии. Нравственные страдания выразились в том, что он переживает за свое здоровье, после установления процентов утраты профессиональной трудоспособности ему пришлось более ответственно относиться к своему здоровью. Он проходит дополнительно курсы лечения связанные с поддержкой физического состояния. Согласно медицинских исследований у него идут необратимые нарушения костей в локтевых суставах. Он нуждается как в медикаментозном лечении, так и в оздоровительном лечении в санатории. Он не может работать с полной отдачей и получать достойное денежное вознаграждение по состоянию здоровья. Считает, что причиненный ему моральный вред будет компенсирован при выплате ему 300000 рублей.

Истец Искендеров Р.Р. иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что ответчик ему начислил и выплатил единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 20 053,44 руб. Он считает данную сумму недостаточной для компенсации причиненного ему профзаболеванием морального вреда.

Представитель истца Ровайн Е.Н., действующая по нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., также поддержала иск по указанным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь» Суховольский С.В. иск не признал, считает, что требования истца необоснованны, представил суду письменные возражения, поддержал их в судебном заседании, в которых указывает, что ответчик в соответствии с п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы, п. 5.1.2. Коллективного договора ООО «ОФ «Прокопьевскуголь», назначил и выплатил истцу в счет возмещения морального вреда единовременную компенсацию из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности в размере 20053,44 руб., которая определена пропорционально степени вины работодателя, так как ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций. Согласно акта о случае профзаболевания от ДД.ММ.ГГГГ истец проработал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 27 лет, из них у ответчика 2 275 дней, вина ООО «ОФ «Прокопьевскуголь» составляет 22,03%. Считает, что этот размер должен быть учтен и при определении компенсации морального вреда, исходя из данного процента вины ответчика в профзаболевании истца. В связи с данным профессиональным заболеванием ответчик выплатил истцу единовременное пособие в счет компенсации морального вреда в размере 20053,44 руб. Считает что, при определении размера компенсации морального вреда должно быть учтено, что истец в постороннем уходе не нуждается, может выполнять работу со снижением на один разряд, в своей профессии трудоспособен, утрата трудоспособности установлена не бессрочно, истцу необходимо было более ответственно относиться к своему здоровью в течение всего периода работы во вредных условиях и прекратить эту работу при первых признаках заболевания. Истцу за утрату трудоспособности выплачивается регресс, ему не противопоказан физический труд и работа по свой профессии. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудовой книжки (л.д. 6-7, 21-22) видно, что Искендеров Р.Р. работал в ООО «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ грузчиком, занятым на работах с сырьем (углем), ему установлен диагноз: <данные изъяты>., заболевание профессиональное, уволен по собственному желанию. Вины работника в профзаболевании не имеется, лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов – администрация предприятия.

Из медицинских документов (л.д. 14-20) следует, что Искендеров Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в клинике ФГБУ «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний Сибирского отделения РАМН», ему установлен заключительный диагноз <данные изъяты> установлен впервые. Истец по программе реабилитации нуждается в применении лекарственных средств.

Согласно справки МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Искендерову Р.Р. установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Свидетели ФИО7. пояснили, что в связи с полученным профзаболеванием истец испытывает физические и нравственные страдания, выражающиеся в том, что он не может выполнять физическую работу по хозяйству, у него болят руки. Он переживает по этому поводу, что нужно постоянно обращаться к кому-то за помощью. Истец регулярно принимает лекарства, проходит лечение в больнице.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком истцу причинены физические и нравственные страдания, ответчик Искендерову Р.Р. выплатил единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 20 053,44 руб. (л.д. 34, 37).

Истец оценивает моральный вред в 300000 рублей, данные требования истца суд удовлетворяет частично.

С учетом требований разумности и справедливости, степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с полученным профессиональным заболеванием, длительностью лечения, степени утраты профессиональной трудоспособности, суд находит возможным определить компенсацию морального вреда в размере 120 053,44 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу полностью компенсирован моральный вред в соответствии с ФОС и Коллективным договором на 2010-2012 годы, суд считает необоснованными.

Согласно п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы, в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза (л.д. 29).

Согласно п. 5.1.2. Коллективного договора ООО «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь», заключенного на 2012-2015 годы, также предусмотрено, что в случае установления впервые работнику Организации утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель выплачивает единовременную компенсацию из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) (л.д. 31).

Приказом ООО «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (л.д. 34) истцу назначена единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда, на основании п. 5.1.2. Коллективного договора ООО «ОФ «Прокопьевскуголь», за утрату профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания, установленной впервые, в размере 20 053,44 рубля. Данная сумма истцу выплачена, что не оспаривалось истцом в судебном заседании и подтверждено копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что данная сумма должна быть учтена в качестве частичной компенсации морального вреда. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (120053,44 руб.-20053,44 руб.=100000 руб.). Доводы представителя ответчика о том, что истцу причинен вред здоровью по вине нескольких организаций, где он работал во вредных условиях, не могут служить основанием для освобождения данного ответчика от компенсации истцу морального вреда. Суд рассматривает только исковые требования, предъявленные истцом к данному ответчику и определяет размер компенсации морального вреда, причиненного его действиями.

Во взыскании компенсации в большем размере суд истцу отказывает, считает исковые требования необоснованно завышенными.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. (л.д. 24).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд частично удовлетворяет требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, взыскивает в его пользу с ответчика 10000 руб., считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности, сложности дела и объему работы, выполненной представителем по данному дел, а во взыскании расходов на представителя в большем размере суд отказывает истцу за необоснованностью.

Доводы представителя ответчика о необходимости взыскания судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, судом отклоняются, поскольку истцом завялены требования о компенсации причиненного морального вреда, которые являются оценочными и учету при распределении судебных расходов не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 200 руб., от уплаты которой истец был освобожден по закону при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Искендерова Расима Рамиза оглы частично.

Взыскать с ООО «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь» в пользу Искендерова Расима Рамиза оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (сто тысяч рублей), и в возмещение понесенных судебных расходов на представителя в сумме 10000 рублей (десять тысяч рублей), а всего в сумме 110000 руб. (сто десять тысяч рублей).

Отказать Искендерову Р.Р. в удовлетворении остальной части исковых требований за их необоснованностью.

Взыскать с ООО «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь» в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей (двести рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Верно. Судья Ю.В. Мокин