Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.
при секретаре Манзуровой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
19 ноября 2010 года
гражданское дело по иску Выборова Александра Васильевича к Выборову Владимиру Васильевичу об определении порядка пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Выборову В.В. об определении порядка пользования жилым помещением по ... в гор. Прокопьевске, мотивировав тем, что является собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о наследстве по закону и по завещанию. Другим собственником является его брат – ответчик Выборов В.В. он предлагал ответчику определить порядок пользования квартирой, но ответа не получил, на его предложение купить у него долю, с тем чтобы ответчик стал единственным владельцем квартиры, договоренности достигнуто не было. Поскольку квартира трехкомнатная, комнаты смежно-изолированные, их доли равны, просит закрепит за ним комнату 12,5 кв. м., за ответчиком – 9,5 кв. м., а остальные помещения: комнату 18,1 кв. м., кухню, санузел, кладовую и два коридора определить как мест общего пользования, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 1700 рублей.
В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя Беликова Д.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который исковые требования подержал и пояснил, что между сторонами не было достигнуто согласия о порядке пользования спорным жилым помещением, истец желает знать какой частью жилого помещения он может фактическим пользоваться. Просит определить порядок пользования в соответствии с предложенным вариантом истцом, т.к. ответчик в комнате 9,5 кв. м. произвел ремонт, а также возместить истцу судебные расходы дополнительно в сумме 500 рублей за оформление доверенности, 500 рублей за юридическую консультацию, 2000 рублей оплата услуг представителя в суде.
Ответчик Выборов В.В. исковые требования не признал, представил письменный отзыв и пояснил, что у истца имеются ключи от квартиры и он может пользоваться ею. С предложенным порядком пользования не согласен, считает, что истец может пользоваться своей ? долей, других вариантов не предложил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика представитель МУП «УК «ПКК» Морунова А.О., действующая на основании доверенности, пояснила, что пользование жилым помещением осуществляется по соглашению всех собственников, в данном случае согласия не достигнуто.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.
В судебном заседании было установлено, что истец и ответчик имеют в долевой собственности квартиру Номер обезличен по ... в ..., их доли равны. Ответчик зарегистрирован в квартире, у истца имеется другое место жительства.
Согласия о порядке пользования спорным жилым помещением между собственниками достигнуто не было, в связи с чем истец обратился в суд. В судебном заседании стороны также не смогли прийти к соглашению.
В случае спора по иску любого их участников порядок пользования может быть установлен судом, исходя из размера принадлежащей каждому участнику доли. Предоставленное в пользование имущество должно быть пропорционально его доле.
... спорной квартиры 55,4 кв. м., состоит из трех жилых комнат, две из которых изолированные: 12.5 кв.м. и 9,5 кв. м., жилая комната 18,1 кв. м. является проходной. Также имеются нежилые помещения: кухня 5,7 кв.м., санузел 2,8 кв.м., кладовая 0,8 кв.м., коридоры 4,5 кв.м. и 1,5 кв.м.
Учитывая конкретную площадь жилых и нежилых помещений в спорной квартире, суд считает, что выделенное в пользование имущество может и не соответствовать его доле. При этом суд принимает во внимание порядок пользования сложившийся ранее, а именно, то обстоятельство, что истец не проживает постоянно в спорной квартире, имеет другое постоянное место жительства в другом городе, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, в частности, что истец постоянно проживает в другом городе, и реальную возможность совместного пользования. Представитель истца также пояснял, что истец желает иногда пользоваться спорной квартирой и поэтому желает знать какой частью он может фактически пользоваться. Исходя из чего, суд считает целесообразным выделить в пользование ответчику комнату большей площади, чем предлагается истцом, а именно 12.5 кв. м.
Кроме того, суд считает, что выделяемое в пользование участнику общей собственности имущество может представлять собой неизолированное жилое помещение, не отвечать иным признакам объекта права, поскольку целью определения порядка пользования не является установление права собственности на объект права. Установление соглашения о порядке пользования не влечет прекращения отношений общей собственности и не означает какого-либо изменения объекта права общей собственности.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не предложено иного варианта, чем предложил истец, суд считает возможным определить порядок пользования спорным жилым помещением – квартиры Номер обезличен по ... в гор. Прокопьевске следующим образом: комнату 9,5 кв. м. передать в пользование Выборову А.В., комнату 12.5 кв. м. передать в пользование Выборову В.В., остальные жилые и нежилые помещения: комната 18,1 кв. м., кухня 5,7 кв. м., санузел 2,8 кв. м., кладовая 0,8 кв. м., коридоры 4,5 кв. м. и 1,5 кв. м. считать местами общего пользования и передать в равное пользование истцу и ответчику.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 1500 рублей за составление искового заявления, 500 рублей за оформление доверенности, а также 2000 рублей оплата услуг представителя, которые суд считает разумными, всего 4200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить порядок пользования жилым помещением по ... в гор. Прокопьевске следующим образом:
жилую комнату площадью 12.5 кв. м. передать в пользование Выборову Владимиру Васильевичу;
жилую комнату площадью 9,5 кв. м. передать в пользование Выборову Александру Васильевичу;
остальные жилые и нежилые помещения в квартире по ... в гор. Прокопьевске считать местами общего пользования и передать в равное пользование Выборова Александра Васильевича, Выборова Владимира Васильевича.
Взыскать с Выборова Владимира Васильевича в пользу Выборова Александра Васильевича судебные расходы в общей сумме 4200 (четыре тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судья: подпись
Верно: судья Л.Г. Тихонова