Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.
при секретаре Манзуровой Н.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
12 ноября 2010 года
гражданское дело по иску Митьковского Михаила Николаевича, Тимофеева Александра Федоровича, Александрова Сергея Юрьевича, Заруцкой Алены Владимировны, Загретдинова Дмитрия Рифгатовича, Полынь Елены Михайловны к администрации города Прокопьевска о включении в уточненный список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда по проекту ликвидации ОАО «Шахта «Красный Углекоп», включив их в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Красный Углекоп».
В судебном заседании Дата обезличена года представитель истцов Зверева О.А., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, исковые требования поддержала и пояснила, что все истцы являются собственниками дома по ... по 1/6 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года. В доме проживают все истцы и зарегистрированы в нем. Митьковский М.Н. купил этот дом еще в 1980 году, но не был там прописан. Проживает в доме с 2000 года, в 2010 году продал долю своей дочери Полынь Е.М., ее сожителю Александрову С.Ю., ее двоюродной сестре Заруцкой А.В., своему брату Тимофееву А.Ф., и Загретдинову Д.Р. Родственные отношения между собой истцы подтвердить не могут. Все истцы проживали в доме только в разное время. В настоящее время истцы проживают в доме и на дату Дата обезличена года также проживали в доме. Дом в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Красный Углекоп» стал непригоден для проживания по критериям безопасности, подлежит сносу, но администрация города Прокопьевска отказывает им в заключении договора о предоставлении социальной выплаты, не включает в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда. Обязанность по предоставлению социальной выплаты возложена на администрацию города Прокопьевска, которая должна включить всех истцов в списки граждан, подлежащих переселению, т.к. ей передано финансирование из федерального бюджета на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности по проекту ликвидации ОАО «Шахта «Красный Углекоп».
Истец Митьковский М.Н. пояснил, что дом по ... купил в 80-х годах, в настоящее время проживает с сожительницей по ..., летом пользовался домом. Полынь Е.М. является его дочерью, Тимофеев А.Ф. - троюродным братом, который отбывал наказание несколько раз, последний с 2006 по 2009 год, но точно не знает. Александров С.Ю. сожитель племянницы Алины, фамилию которой не знает, они проживают у него в доме. В течение последних 3 лет проживание в доме невозможно и он отдал дом дочери, которая, по его мнению, должна следить за ним. Загретдинов Д.Р. сожитель племянницы Алины, чем она занимается, он не знает, видел ее последний раз в августе 2010 года. Весной 2010 года узнал о сносе дома и чтобы получить жилье, прописал истцов и переоформил на них дом, т.к. не может подтвердить родственные отношения с этими лицами.
Истцы Тимофеев А.Ф., Александров С.Ю., Заруцкая А.В., Загретдинов Д.Р., Полынь Е.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.
Представитель ответчика - администрации г. Прокопьевска Бабкина И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что исходя из смысла постановлений Правительства РФ № 428 социальная выплата для приобретения (строительства) жилья предоставляется гражданам, проживающим в ветхом жилищном фонде, подлежащем сносу по критериям безопасности. На момент обследования в октябре-ноябре 2009 года СФ ОАО ВНИМИ и на Дата обезличена года сотрудниками администрации города Прокопьевска дом отсутствует. По сведениям УВД по г. Прокопьевску дом по ... не существует около 7 лет, местонахождение прописанных в доме лиц не установлено, поэтому истцы не могут претендовать на получение социальной выплаты.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.
Свидетель ФИО11 пояснила, что Заруцкая А.В. работала у нее с 2009 года по август 2010 года, проживала она и была временно прописана по ... у Митьковского М., там же проживал ее сожитель Загретдинов, дочь Митьковского. Ей известно, что в 2005 году Заруцкая приехала в гор. Прокопьевск из г. Кемерово, откуда она родом.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.
Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.
Постановлением правительства РФ от 24.12.2004 года № 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого.
Согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства от 13.07.2005 года № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются субвенции за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 5 указанных Правил субвенции направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Размер субвенций определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (п. 6 Правил).
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления субсидий, на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению (п. 8 Правил).
Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 года № 266-О-О положения Правил направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.
В судебном заседании было установлено, что Дата обезличена года Митьковский М.Н. купил дом по ... в гор. Прокопьевске. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ гор. Прокопьевска. В 2010 году договор зарегистрирован в Управлении Росреестра. В связи с тем, что домовая книга не сохранилась (со слов истца Митьковского М.Н.), сведений о регистрации Митьковского М.Н. по месту жительства по указанному адресу не имеется л.д. 4,6).
Дата обезличена года Митьковский М.Н. продал 5/6 долей в праве собственности на жилой дом по ... остальным истцам на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и зарегистрировано право истцов л.д. 5, 7-11). Как пояснил Митьковский М.Н. истцам он продал долю в праве собственности на дом, чтобы получить жилье. Все истцы зарегистрированы в доме по месту жительства с 2010 года л.д. 12-18).
Как указано в заключении ВНИМИ, поселок «8 Марта» располагается в восточной части горного отвода ликвидированной в 1998 году шахты «Красный Углекоп», за последние 10 лет количество строений в поселке сократилось, состояние большинства из них неудовлетворительное ввиду ветхости, следы подработки просматриваются визуально на большинстве домов. Водопровод в поселке отсутствует, вода в колодцах исчезла, т.к. значительная часть поселка расположена в зоне влияния депрессионной воронки, образовавшейся в результате откачки подземных вод погружными насосами в стволе ликвидированной шахты «Красный Углекоп». Единственная дорога на поселке проходит по подработанной территории, как и линия ЛЭП, подъезд к которой затруднен. Инфраструктура поселка и наличие ряда негативных факторов, вызванных горными работами прошлых лет ликвидированной шахты «Красный Углекоп» не отвечает современным требованиям проживания людей в горнопромышленных районах по условиям безопасности и экологическим последствиям от старых горных выработок. В целом существующие строения поселка подлежат сносу, как непригодные для проживания по условиям безопасности, ветхости жилья и экологическим последствиям от горных работ ликвидированной шахты «Красный Углекоп». Администрации города Прокопьевска рекомендуется подготовить список, включающий перечень владельцев домов, имеющих в соответствии с действующим законодательством, право на возмещение ущерба, полученного в результате отрицательного воздействия горных работ ликвидированной шахты «Красный Углекоп».
Дом по ... в гор. Прокопьевске (поселок «8 Марта») по заключению СФ ОАО ВНИМИ от Дата обезличена года по результатам обследования октября-ноября 2009 года значится отсутствующим.
Тем не менее, дом, как строение поселка, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу по критериям безопасности.
Доводы представителя ответчика о том, что на октябрь-ноябрь 2009 года и на Дата обезличена года дома не существует, не является основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты, поскольку было установлено, что дома на поселке «8 Марта», в том числе и дом по ... подвергся влиянию горных работ, проводимых в 1968-1975 года бывшей шахтой Маганак, которая впоследствии была объединена с шахтой «Красный Углекоп», а затем на состояние домов повлияли мероприятия, связанные с ликвидацией шахты, которая ликвидирована в 1998 году (заключение ВНИМИ от Дата обезличена года).
Ответчик осуществляет снос домов поселка «8 Марта» и предоставляет гражданам, проживающим в сносимом жилье социальную выплату. Социальная выплата предоставляется на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством по энергетике РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Исходя из толкования п. 11, 13 Правил социальная выплата предоставляется гражданам, проживающим в жилом помещении. При этом приобретенное жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи.
Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.
Как пояснил истец Митьковский М.Н., он проживал в доме, но последние три года проживание в доме невозможно из-за того, что дом разрушается. Он с 1980 года является собственником дома, осуществляет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На момент принятия решения о сносе дома (заключение ВНИМИ от Дата обезличена года) Митьковский М.Н. являлся собственником дома. Проживание в настоящее время по другому адресу не свидетельствует, что дом по ... не являлся для истца постоянным местом жительства, поскольку свое отсутствие в доме истец объяснил невозможностью проживания в доме, что также подтверждается и заключением ВНИМИ.
Таким образом, спорное жилое помещение для истца Митьковского М.Н. являлось местом его жительства, что, по мнению суда, является основанием для включения его администрацией города Прокопьевска в списки лиц, имеющих право на получение социальной выплаты на предоставление жилья.
Поскольку в силу п. 8 Правил списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, утверждаются органами местного самоуправления и должны ежегодно уточняться, суд находит обоснованными требованиями Митьковского М.Н. о возложении на ответчика обязанности по включению его в указанный список.
Сторонами не было представлено доказательств, что остальные истцы являются родственниками и членами семьи Митьковского М.Н. Не смотря на то, что регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, сторонами не было представлено доказательств, что для остальных истцов спорное жилое помещение является местом жительства.
По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящего в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат.
Из представленного заключения ВНИМИ от Дата обезличена года, акта от Дата обезличена года, справки УВД по ... от Дата обезличена года пояснений истца Митьковского М.Н. достоверно следует, что дом отсутствует последние три года.
Как следует из справки УВД по ... Полынь Е.М. проживает по ..., место жительства других граждан, зарегистрированных по ... установить не удалось. Тимофеев А.Ф. отбывал наказание с 2006 года по 2009 год. О других истцах – Александрове С.Ю., Заруцкой А.В., Загретдинове Д.Р. истец Митьковский ничего пояснить не мог, не знает их фамилий, чем они занимаются, в какой период времени проживали в спорном доме, путает, кто из них является сожителем его племянницы, даже не знает фамилии своей племянницы, родственные связи с которой не подтвердил. Сами истцы в судебное заседание не явились, доказательств в обоснование своих требований не представили.
Таким образом, для истцов Александрова С.Ю., Заруцкой А.В., Загретдинова Д.Р., Тимофеева А.Ф., Полынь Е.М. спорное жилое помещение не является местом жительства, поэтому их требования суд считает необоснованными и отказывает им в иске.
Отказ в иске истцам, которые являются собственниками по 1/6 доли в праве собственности на дом, не нарушает их прав, как собственников, поскольку, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 г. № 266-О-О, защита гражданином своих прав в связи с причинением вреда его жилью в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах возможна не только в рамках, установленных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428, которое не отменяет действие общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда. Выбор эффективного способа защиты своих прав осуществляется гражданином в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
Приобретая ветхое жилое помещение, ставшее в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, новые собственники заведомо знали о неблагоприятных последствиях проживания в таком помещении. В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать администрацию города Прокопьевска включить Митьковского Михаила Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... в список граждан подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта «Красный Углекоп».
Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с Митьковским Михаилом Николаевичем, Дата обезличена года рождения, уроженцем ... ... договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Красный Углекоп».
В иске Тимофееву Александру Федоровичу, Александрову Сергею Юрьевичу, Заруцкой Алене Владимировне, Загретдинову Дмитрию Рифгатовичу, Полынь Елене Михайловне к администрации города Прокопьевска о включении в уточненный список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судья: подпись
Верно: судья Л.Г. Тихонова