Дело № 2 - 1454/ 2010 Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Прокопьевска, Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Патрушевой Г. Н.,
при секретаре Гартман Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 30 декабря 2010 года
гражданское дело по иску
Хлудова ФИО19,
Хлудовой ФИО20,
Хлудовой ФИО21,
Хлудовой ФИО22,
Дата обезличена года рождения,
в лице законного представителя
Хлудовой ФИО23,
Неустроева ФИО24,
Неустроевой ФИО25,
Неустроевой ФИО26,
Дата обезличена года рождения, и
Неустроева ФИО27,
Дата обезличена года рождения,
в лице законного представителя
Неустроевой ФИО28,
к Администрации города Прокопьевска
о включении в список граждан, подлежащих
переселению из ветхого жилья, о заключении
договора о предоставлении социальной
выплаты для приобретения (строительства) жилья,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Хлудовы и Неустроевы обратились в суд с иском к Администрации города Прокопьевска, которую просили обязать включить их в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда – жилого дома ..., ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированном ... непригодным для проживания по критериям безопасности, и обязать Администрацию города Прокопьевска заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья общей площадью 144 кв. м за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. Свои требования мотивировали тем, что истцы являются родственниками и совершеннолетние истцы являются собственниками жилого дома по ... на основании договора купли-продажи жилого дома от 04.10.2010 г., постоянно проживают в доме, зарегистрированы по данному адресу в настоящее время. Их дом находится на горном отводе ... и стал в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, что подтверждается заключением № 222 от 10.09.2010 г. СФ ОАО ВНИМИ. Они не включены в ранее составленный Уточненный список граждан, подлежащих переселению из данного ветхого жилищного фонда, поэтому ответчик отказался добровольно заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения другого жилья л.д. 2).
Истцы Неустроев В.М., Неустроева Т.В. в настоящее судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие л.д. 101, 106).
Истцы Хлудов М.А., Хлудова Т.М., Хлудова Н.М. и представитель истца Неустроева В.М. по нотариальной доверенности Чикун М.С. в судебном заседании исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, так как считает, что они как собственники жилого дома по ..., подработанного ... постоянно проживающие в данном доме, имеют право на то, чтобы их включили в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ... и на заключение с ними договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья общей площадью 144 кв.м за счет средств федерального бюджета, выделяемых на снос подработанного шахтами жилья, к каковым относится и их дом.
В судебном заседании истица Хлудова Н.М. от имени всех истцов пояснила, что ее мама в 1989 году приобрела дом по ... и она стала с ней жить в этом доме сразу после покупки дома. С 1995 года она стала жить с Хлудовым ФИО29, с 1997 года с ними стала прожить дочь мужа от первого брака Хлудова ФИО30. В Дата обезличена году у них родилась дочь Хлудова ФИО31, но прописали они ее в дом только в 2010 году, а муж Хлудов М.А. прописан в доме с 2004 года, все они живут в доме постоянно. С 2000 года с ними в доме стал проживать ее племянник Неустроев ФИО32 из-за конфликта в его семье. Племянник сначала жил без семьи, потом женился в 2001 году и привел жену к ним в дом, проживал в доме с семьей, с женой Неустроевой ФИО33 и детьми ФИО34. Неустроевы были прописаны по ..., а жили с ними и сейчас прописаны по ... В 2007 году мама умерла, но получилось так, что наследство на дом оформила ее сестра ФИО35, которая отказалась от дома в ее пользу, но им пришлось оформить это договором купли-продажи, и оформили они это только в 2010 году, так как раньше об этом не думали. Их семья Худовых и семья Неустроевых постоянно проживали в доме по ... который находится на горном отводе ... и стал в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности. Дом разваливался, в нем стало невыносимо проживать, в 2006 году дом стало сильно подтоплять, они везде обращались, но так и не смогли добиться, чтобы им предоставили другое жилье, не было составлено ни одного акта. У них нет другого жилья и они не имеют средств на приобретение другого жилья, но из-за такого состояния дома в 2008 году они вынуждены были переехать из дома, который в их отсутствие разобрали осенью 2010 года. До настоящего времени они не смогли приобрести взамен другое жилье. Они проживали в этом доме постоянно, могут предоставить доказательства, племянник Неустроев В. выписывал уголь на данный адрес, они покупали бытовую технику с доставкой на этот адрес, у них сохранились квитанции, которые они предоставили в суд.
Представитель администрации г. Прокопьевска Бабкина И.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2010 г., иск признала частично, пояснила, что иск признают только в отношении истцов Хлудовых, считают, что истцы Неустроевы не смогли доказать, что проживали в доме по ..., не предоставили никаких доказательств, что имеют какое-то отношение к проживанию в этом доме. Истцы Хлудовы факт проживания в доме доказали. Действительно дом ... приведен в непригодное для проживания состояние по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ... что подтверждается заключением № 222 от 10.09.2010 г. СФ ОАО ВНИМИ. Социальная выплата за данный дом никому не выплачивалась. Они выезжали на данный адрес 20.12.2010 г., и выяснили, что по данному адресу вместо дома стоит один фундамент, одна стена, то есть дом полностью разобран. Соседи из рядом стоящих домов сказали, что в данном доме никто не живет уже около 3 лет. Считают, что истцы Хлудовы, как собственники жилого дома, зарегистрированные по данному адресу на момент рассмотрения иска в суде, имеют право на включение их в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, подработанного ликвидированной ... Поэтому после согласования Списка с Министерством энергетики с ними будет заключен договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства другого жилья из расчета 18 кв. м на одного человека.
Представитель Министерства энергетики Российской Федерации, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, не представил отзыв на исковое заявление, о дне слушания дела извещены заказным письмом от 23.11.2010 г. л.д. 26).
Выслушав истцов, представителей истца и ответчика, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.
Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 г. № 840, утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого.
Согласно Правил «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», утвержденных постановлением Правительства от 13.07.2005 г. № 428, на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются субвенции за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 5 указанных Правил, субвенции направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Размер субвенций определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (пункт 6 Правил).
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления субсидий, на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению (пункт 8 Правил).
В обоснование заявленных исковых требований истцы предоставили суду следующие доказательства:
1. Заключение № 222 от 10.09.2010 г. СФ ОАО ВНИМИ, согласно которого жилой дом ... (в Списке к заключению № 54), а также еще 165 домов, расположенных в ... находятся в зоне постоянного подтопления, что основной причиной наличия стабильного подтопления жилья поселка в течение многих лет является комплекс неблагоприятных факторов, включая влияние полузатопленной ликвидированной ... Проблему подтопления жилья можно решить путем проведения сноса 166 ... находящихся в зоне постоянного подтопления в антисанитарных условиях л.д. 34-35);
2. Технический паспорт на жилой дом ... по состоянию на 12.08.2010 г., инвентарный № 2-28875, запись в ЕГРОКС от 13.09.2010 г. № 145, кадастровый номер 42:32:0101018:978:145 л.д. 103);
2. Договор купли-продажи жилого дома ... от 04.10.2010 г., согласно которого истцы Хлудов ФИО36, Хлудова ФИО37, Хлудова ФИО38, Неустроев ФИО39 и Неустроева ФИО40 приобрели данный дом у ФИО41 (родной сестры Хлудовой Н.М.) в равно долевую собственность; договор зарегистрирован в ЕГРП 13.10.2010 г. за № Номер обезличен л.д. 6);
3. Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 01.11.2010 г. (повторные), согласно которых жилой дом № ... принадлежит истцам Хлудову М.А., Хлудовой Т.М., Хлудовой Н.М., Неустроеву В.М. и Неустроевой Т.В. как общая долевая собственность, доля в праве 1/5; зарегистрированы в ЕГРП 13.10.2010 г. за № Номер обезличен л.д. 7-11, 91-99);
4. Справка от 18.11.2010 г., выданная МУП «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комбинат», подтверждающая факт регистрации всех истцов по настоящее время по ... л.д. 5);
5. Копия домовой книги по ..., данные которой подтверждают факт проживания и прописки истцов по данному адресу до 2010 года, в том числе Хлудовой Н.М. (ранее – ФИО42ФИО43) – с июля 1992 года, Хлудова М.А. с 26.02.2004 г., и факт регистрации всех истцов по данному адресу на настоящее время л.д. 52-62);
6. Документы, подтверждающие факты родства и брака между истцами Хлудовыми, смены фамилии Хлудовой Н.М. л.д. 14, 30-31, 64-65, 69-70), и истцами Неустроевыми л.д. 12-13, 90);
7. Справка МОУ «Средняя общеобразовательная школа № Номер обезличен» г. Прокопьевска, ... от 06.12.2010 г. выдана Неустроевой ФИО44, проживающей по ..., о том, что она действительно учится в МОУ «Школа № Номер обезличен» во 2 Б классе л.д. 108);
8. Товарный чек № 167 от 16.05.2007 г. о приобретении Неустроевым В.М. в ООО «ТЕХНО-МИР» монитора «Самсунг», кресла, клавиатуры с доставкой по адресу: ... л.д. 109);
9. Накладная № 65 от 24.12.2007 г. о приобретении Неустроевым В.М. в Регион Строй Индустрия ПК мебели (диван, стол) с доставкой по адресу: ... л.д. 110);
10. Квитанции к приходным ордерам от 13.09.2008 г., 17.10.2008 г., 11.09.2009 г. об оплате Неустроевым В.М., ... за уголь л.д. 107, 112-113);
11. Выписка из ЕГРПН от 17.12.2010 г., согласно которой жилое помещение по адресу: ..., по которому были зарегистрированы Неустроев В.М. и Неустроева Т.В. на время фактического проживания по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО45 л.д. 111).
Представитель администрации города Прокопьевска представила в суд акт обследования жилого дома от 20.12.2010 г., из которого следует, что при осмотре строений, расположенных на земельном участке по ..., установлено, что дом находится в разрушенном состоянии, остались только фундамент и часть одной стены; со слов соседей в доме не проживают в течение трех лет л.д. 71).
Однако из данного акта непонятно, от каких соседей им стало известно, что в доме по ..., никто не проживает в течение трех лет, поскольку фамилии соседей и их место жительства в акте не указаны, и представитель ответчика не обращалась с ходатайством об опросе данных свидетелей в суде для подтверждения данного обстоятельства, поэтому суд не имеет возможности проверить достоверность изложенных в акте сведений в этой части, и у суда не имеется оснований не доверять пояснениям истцов о времени их проживания в данном доме и времени разрушения дома.
Суд также считает, что факт прописки истцов Неустроевых, Хлудовой Т.М. по другим адресам до ноября 2010 года, не опровергает факт их постоянного проживания в это же время по ..., с учетом, что ответчик не предоставил доказательств, опровергающих данное обстоятельство, а в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей. (а не место его регистрации). Следовательно, в соответствии с законом, место регистрации гражданина не обязательно является его местом жительства, как и в данном конкретном случае.
Кроме того, факт постоянного проживания истцов в данном доме, помимо вышеприведенных доказательств, подтвердили свидетели со стороны истцов ФИО46., ФИО47. и ФИО48
Свидетель ФИО49 пояснила, что всех истцов знает, они проживали по ... Хлудову ФИО50 знает с детства, Хлудов ФИО51 стал проживать в этом доме примерно с 1995 года, также в доме жила дочь ФИО52 от первого брака ФИО53 примерно с 1997 года. Еще с ними жила их дочь ФИО54. Потом в доме стал проживать постоянно Неустроев ФИО55, его она тоже знает с детства, она с ним учились в одной школе, он племянник Хлудовой ФИО56, но у нее постоянно находился. Когда он женился, то стал проживать в этом доме с семьей, женой Неустроевой ФИО57 и двумя детьми, сыном и дочкой.
Свидетель ФИО58 родная сестра Хлудовой Н.М., пояснила, что дом по ... принадлежал их матери, она его купила в 1989 году, ФИО59 жила с матерью в этом доме с 1989 года. Мать дом сначала отписала ей, но когда мать умерла, она оформила отказ в пользу ФИО60, продала им дом. В доме проживали ФИО61 с мужем ФИО62, дочь ФИО63 от первого брака ФИО64, их общая дочь ФИО65. Также в доме проживал племянник Неустроев ФИО66 с семьей, женой и двумя детьми. Дом состоит из кухни, коридора, зала, спальни, в спальне жили Неустроевы, а в зале Хлудовы. Неустроев В. сначала жил на ..., но больше находился у них, просто у него была такая обстановка в семье, что ему было лучше у них. Все истцы проживали постоянно, пока в доме можно было проживать, но его все время подтопляло.
Свидетель ФИО68 пояснила, что истцов знает, они проживали постоянно в доме по .... Хлудовы живут уже давно, ФИО67, ФИО69, и дочери ФИО70 и ФИО71. Позже стал с ними проживать племянник ФИО72, Неустроев ФИО73, сначала один, а потом с семьей: женой Неустроева ФИО74 и двумя детьми. В доме несколько комнат, сколько точно, уже не помнит, пока хозяйка, мать Хлудовой ФИО75 была жива, она бывала в доме, а вообще уже давно там не была, точно не знает, живут они сейчас или нет, так как дом подтопляло после закрытия шахты.
Учитывая показания свидетелей и другие доказательства, суд не может принять акт обследования дома от 20.12.2010 г. в качестве доказательства, опровергающего доводы истцов и свидетелей, что истцы проживали в данном доме постоянно все вместе с 2000 года в течение нескольких лет, пока дом из-за подработки ликвидированной ... и постоянного затопления дома водами, которые перестали откачивать после закрытия шахты, что подтверждается заключением № 222 от 10.09.2010 г., не пришел в такое состояние, что в нем стало невозможно проживать, в связи с чем они вынуждены были выселиться из него.
При таком положении непризнание ответчиком исковых требований истцов Неустроевых суд расценивает как отказ от выполнения возложенной на него государством и Минэнерго за счет средств федерального бюджета обязанности по расселению жильцов из жилья, подработанного ликвидированной шахтой либо пришедшего в непригодное для проживания состояние по причине ликвидации шахты, при том, что такая обязанность была предусмотрена изначально при принятии решения о ликвидации предприятия в 1990-х годах, но не исполнена по настоящее время.
Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд считает иск Хлудова М.А., Хлудовой Т.М., Хлудовой Н.М., Хлудовой К.М., Неустроева В.М., Неустроевой Т.В., Неустроевой А.В. и Неустроева Д.В. законным и обоснованным, удовлетворяет его в полном объеме и обязывает Администрацию города Прокопьевска включить всех истцов в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированном ... непригодным для проживания по критериям безопасности, и заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) другого жилья общей площадью 144 кв. м взамен подлежавшего сносу жилого дома ....
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Включить Хлудова ФИО76, Дата обезличена года рождения, ... Хлудову ФИО77, Дата обезличена года рождения, ..., Хлудову ФИО78, Дата обезличена года рождения, ..., Хлудову ФИО79, Дата обезличена года рождения, ..., Неустроева ФИО80, Дата обезличена года рождения, ..., Неустроеву ФИО81, Дата обезличена года рождения, ..., Неустроеву ФИО82, Дата обезличена года рождения, ..., и Неустроева ФИО83, Дата обезличена года рождения, ..., в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ...
Обязать Администрацию города Прокопьевска заключить с Хлудовым ФИО84, Хлудовой ФИО85 Хлудовой ФИО86, Хлудовой ФИО87, Неустроевым ФИО88, Неустроевой ФИО89, Неустроевой ФИО90 и Неустроевым ФИО91 договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья общей площадью 144 кв. м, за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен подлежавшего сносу жилого дома ..., ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ...
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: подпись.
Верно. Судья Г.Н. Патрушева