Дело № 2-980/2010 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Заевой Т.М.,
секретаря Латыповой Ю.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
23 декабря 2010 года
гражданское дело по иску Гончаровой ФИО8, Матвеева ФИО9 к Администрации ... о выплате выкупной цены,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Гончарова Л.И., Матвеев Н.И. обратились в суд с иском к Администрации ... о выплате выкупной цены за жилое помещение.
Определением ... суда ... от Дата обезличена г. производство по делу в отношении Гончаровой Л.И. прекращено в связи с ее смертью л.д. 42).
Дата обезличена г. истец Матвеев Н.И. уточнил исковые требования, просит обязать Администрацию ... заключить с ним договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилого помещения площадью не менее 33 кв.м в соответствии с законом РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», постановлениями Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» и от Дата обезличена г. Номер обезличен «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», а также расходы по уплате государственной пошлины 3600 рублей, расходы на представителя 3000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что является собственником ? доли дома по ... в ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г.. У него произошло фактическое изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Земельный участок, на котором расположен дом, распоряжением Администрации ... от Дата обезличена г. Номер обезличенр передан в бессрочное пользование шахте «Коксовая» для ведения горных работ. Дом оказался в зоне влияния горных работ и был снесен.
Истец Матвеев Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности Вострикова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - Администрации ... – ФИО5, действующая на основании доверенности, требования истца не признала, пояснила, что дом по ... в ... получен истцом по наследству, после чего в нем не проживал. Шахта «Коксовая» предоставила Матвееву Н.И. денежные средства на приобретение жилья взамен сносимого по ..., Номер обезличен в ..., где истец постоянно проживал. Данный дом находился в одном поселке с домом по ... в .... На выделенные шахтой «Коксовая» деньги истец купил дом по ... в ..., где и проживает постоянно в настоящее время.
Представитель 3-его лица – ООО «Шахта «Коксовая» - ФИО11 возражает против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство энергетики РФ - в судебное заседание представителя не направило, о дне рассмотрения дела извещено.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд считает, что данные правоотношения регулируются законодательством о реструктуризации угольной отрасли, с получением государственной поддержки в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.
Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 г. № 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядку их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности, снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого.
Согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 г. № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются межбюджетные трансферты за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 5 указанных Правил, межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
Размер межбюджетных трансфертов определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (п. 6 Правил).
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (п. 8 Правил).
Орган местного самоуправления шахтерского города заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Федеральным агентством по энергетике (п. 12 Правил).
Судом установлено, что ? доля дома по адресу: ..., ... принадлежала Матвееву Н.И., проживавшему в ..., по ..., 20, на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от Дата обезличена г. (т. 1л.д. 7, 9). При обследовании данного домовладения Дата обезличена г. выявлено его отсутствие в натуре (т. 2л.д. 32)..
Матвееву Н.И., проживавшему в ..., по ..., 20, Администрацией ... Дата обезличена г. предоставлен земельный участок в аренду сроком на 1 год для эксплуатации жилого дома по адресу: ..., ... (т. 1л.д. 16, 196). В связи с этим суд считает доводы истца о том, что данный земельный участок также был предоставлен в бессрочное пользование ОАО «Шахта «Коксовая» для ведения горных работ, что произошло изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд, не обоснованным, а распоряжение Администрации ... от Дата обезличена г. Номер обезличенр – не относящимся к настоящему делу.
Из сообщений Администрации ... от Дата обезличена г. (т. 1л.д. 32), Администрации ... от Дата обезличена г. (т. 1л.д. 114), а также акта обследования домов (т. 1л.д. 137) видно, что планом развития горных работ ОАО «Шахта «Коксовая» предусмотрено ведение горных работ под пос. «Голубевка». В зону подработки попали 29 жилых домов, в т.ч. расположенных по ... и .... Указанные дома подлежали сносу в 2003 г. за счет собственных средств ОАО «Шахта «Коксовая» (т. 1л.д. 138).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от Дата обезличена г. ОАО «Шахта «Коксовая» ликвидировано (т. 2л.д. 21). Проект ликвидации ОАО «Шахта «Коксовая» не утверждался (т. 2л.д. 34, 85)
Как следует из протоколов заседания комиссии по сносу ветхого жилья, собственники дома по ... ... Матвеев Н.И. и Гончарова Л.И. отказались от получения денежных средств в связи со сносом данного дома (т. 1л.д. 56-58).
Из письменных объяснений суду от Беляниной И.А. видно, что в доме по ... ... она проживала с 2002 по 2007 г.г.. Матвеев по данному адресу не жил (т. 1л.д. 139).
Из домовой книги по ..., Номер обезличен следует, что Матвеев Н.И. был зарегистрирован по указанному адресу до 19.08.2005 г. (т. 2л.д. 71-74).
ООО «Шахта «Коксовая» предоставила Матвееву Н.И. денежные средства на приобретение жилья взамен сносимого дома по ..., Номер обезличен в ..., где он постоянно проживал со своей семьей. На выделенные деньги им приобретен дом в ..., ..., где он и проживает в настоящее время (т. 2л.д. 75-82).
Таким образом, суд считает, что истцом не доказан факт его постоянного проживания по адресу: ..., ..., в связи с чем у истца отсутствуют основания получения средств государственной поддержки в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.
Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в т.ч. в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца расходов по госпошлине и издержек, связанных с рассмотрением дела.
.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Матвеева ФИО10 к Администрации ... о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилого помещения отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись
Верно. Судья Т.М. Заева