Дело № 2-176-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Горбачевой Н.Ф.,
при секретаре Киселевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
11 марта 2011 года
гражданское дело по иску Аксенова ФИО12 к Администрации ... о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Аксенов В.П. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по ... в ..., за его отцом Аксеновым ФИО13, умершим Дата обезличена года.
Свои требования мотивирует тем, что дом по ... в ... принадлежал его отцу Аксенову П.С. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от Дата обезличена года Номер обезличен. Отец дом построил, но в эксплуатацию не сдал. Отец дом простроил для себя и для своей семьи. До дня смерти проживал в доме открыто, добросовестно и непрерывно владел вышеуказанным домом, платил налоги, производил текущий ремонт, пользовался огородом и постройками. Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по ..., общей площадью 41,70 кв.м., жилой – 30,80 кв.м. за отцом Аксеновым ФИО14, и включить данный дом в состав наследства, оставшегося после смерти отца.
Истец Аксенов В.П. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что они всей семьей жили в данном доме, отец построил дом в 50-х годах, но не сдал его в эксплуатацию. В настоящее время в доме живет племянник. В шестимесячный срок не обратился к нотариусу. Есть договор об отводе земельного участка, на котором и был построен дом. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. К нему домой в августе и сентябре 2010 года никто не приходил обследовать дом, были только с пожарного надзора. Дом обследовали специалисты с БТИ, установили 40% износа дома.
Представитель ответчика Администрации ...- ФИО4 иск не признала, пояснила, что дом по ... не был сдан в эксплуатацию, поэтому в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой. Земельный участок был предоставлен для строительства жилого дома, но документы до конца не были оформлены, соответственно на дом не оформлено право собственности. Из ст. 222 ч. 3 п. 2 ГК РФ видно, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению межведомственной комиссии Номер обезличен от Дата обезличенаг. в результате ведения горных работ жилой дом по ... признан не соответствующим требованиям,предъявляемым к жилым помещением, признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно заключению СФ ВНИМИ Номер обезличен жилые дома по ... находятся в зоне подтопления.
Представитель 3-его лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ..., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен под расписку, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п.3 ст. 222 ГПК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно ст. 26 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно акту Государственной жилищной инспекции КО Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 15) жилой дом по ... в ... относится к индивидуальной – определенному зданию, которое состоит из трех жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком доме, соответствует ст. 16 ЖК РФ, угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет и пригоден для проживания. Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от Дата обезличена года л.д. 9) дом по ... в ... принадлежит Аксенову П.С. Из справки БТИ л.д. 4) видно, что дом по ... принадлежит Аксенову ФИО15 на основании договора от Дата обезличена года Номер обезличен, дом не сдан в эксплуатацию, имеет общую площадь 41,70 кв.м., жилую площадь – 30,80 кв.м., состоит из 3-х жилых комнат.
Согласно заключению МУ «КАиГ» ... л.д. 11) жилой дом по ... расположен в зоне индивидуальной жилой застройки, размещение жилого дома соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства».Однако указанные СП были введены в действие после строительства дома в
Согласно заключению по земельному участку л.д. 12) жилой дом по ..., расположен на земельном участке площадью 808 кв.м.
Из свидетельства о рождении л.д. 8) видно, что отцом истца является Аксенов П.С., умерший Дата обезличена года (копия свидетельство о смерти нал.д. 6), матерью - Аксенова Н.А., умершая Дата обезличена года (копия свидетельства о смерти нал.д. 7).
Согласно заключению о противопожарном состоянии жилого дома л.д. 20) от Дата обезличена года, акта ГЖИ КО Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 21), акта обследования помещения Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.27-21), заключения СФ ВНИМИ Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 32-33) жилой дом по ... не отвечает нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, находится в аварийном состоянии, в связи с подтоплением и подлежит сносу.
Свидетели ФИО9, ФИО8 подтвердили, что в доме по ... жила семья Аксеновых. Отец истца построил дом в 50-х годах. После смерти отца истец жил в доме некоторое время, поддерживал дом в жилом состоянии. В настоящее время в доме никто не живет, но зарегистрирован племянник истца Киселев А.В. На дом никто не претендует. Дом в хорошем состоянии, жить в нем можно. Дом был подтоплен, вода стояла в подполье, и все лето вода стояла во дворе.
Представитель ГЖИ КО Прокопьевского отделения Зыков В.А., допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, пояснил, что поступило заявление о подготовке документов и составлении акта о состоянии конструкций жилого здания, расположенного по .... Было произведено обследование, установлено 40% износа. Дом находится в удовлетворительном состоянии, деформаций, разрушений не было. Дом осматривали визуально. В доме имеется высокий железобетонный фундамент, обрушений нет. Инструментальный осмотр не в компетенции ГЖИ, для этого проводится экспертиза. Подполье не смотрели, подтопление не видели. В том районе была утечка водопроводной воды. Если бы дом постоянно подтапливало, то его деформировало бы. До заявления истца комиссия ГЖИ дом не обследовала. Не знает, обращалась ли к ним администрация города для производства осмотра данного дома. Заключение ГЖИ от Дата обезличена года не соответствует действительности, он его видит в первый раз.
Представитель БТИ ..., Ростовцев А.В. пояснил, что владельцем дома по ... в инвентаризационном деле значится Аксенов П.С. Инвентаризационное дело заведено в 1962 году. Договора о передаче земельного участка в бессрочное пользование для строительства индивидуального дома в документах БТИ нет, но есть запись о регистрации данного договора. На договоре ставился штамп и этот договор являлся правоустанавливающим документом на тот момент. Дом не был сдан в эксплуатацию. Год постройки дома, со слов истца, 1959. Дом обследовали, была проведена инвентаризация в 1982, 1985, 1991, 1992 годах. Последний раз была проведена инвентаризация дома Дата обезличена года. Установлено 40% износа дома. Процент износа ... % не соответствует действительности.
Таким образом,судом установлено,что в представленном представителем ответчика акте ГЖИ КО Номер обезличен проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий от Дата обезличенаг. стоит процент износа жилого дома по ... -35 %. В то время как представитель БТИ Ростовцев, опрошенный в качестве специалиста, пояснил,что процент износа ... % не соответствует действительности.Также данный акт не содержит заключения,что проживание в указанном доме представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.В акте ГЖИ КО Номер обезличен проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий от Дата обезличенаг. сделано заключение,что жилой дом по ... в ... соответствует ст.16 Жилищного Кодекса РФ, угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет и пригоден для проживания.Также согласно справке отдела ГПН ... от Дата обезличенаг. в ходе проверки противопожарного состояния жилого дома по ...,выявленные нарушения требований пожарной безопасности были устранены. Акт ГЖИ Номер обезличен и справка отдела ГПИ составлены уже после предоставленных представителем ответчика заключения отдела ГПИ от Дата обезличенаг. и акта ГЖИ Номер обезличен от Дата обезличенаг. Согласно пояснениям истца никто не приходил для обследования жилого дома по ..., кроме как по его заявке.
Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает возможным признать за Аксеновым ФИО16 право собственности на дом по ... в ... общей площадью 41,70 кв.м., жилой – 30,80 кв.м., так как он построил его для себя с соблюдением требований действующего законодательства, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни или здоровью граждан, и включить данный дом в состав наследства, оставшегося после его смерти.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Аксеновым ФИО17, умершим Дата обезличена года, право собственности на дом, расположенный по ... в ..., общей площадью – 41,70 кв.м. и жилой площадью – 30,80 кв.м., и включить данный дом в состав наследства, оставшегося после его смерти.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: Горбачева Н.Ф.