Дело № 2–1073/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Кем Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

11 октября 2012 года

гражданское дело по иску Котова Константина Викторовича к Мухомадиеву Гаптулхаю Сабировичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Котов К.В. в лице представителя Шевяховой Ю.А., действующей по нотариально удостоверенной доверенности реестр. № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к Мухомадиеву Г.С., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее - МИ ФНС России № 11 по КО) о признании права собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: Кемеровская область, город Прокопьевск, ул. Кучина, 34-2, за умершим Котовым В.Н. и о включении данного жилого помещения в наследственную массу.

Впоследствии истец Котов К.В. уточнил исковые требования и просил признать право собственности на указанную двухкомнатную квартиру по <адрес> в <адрес> за собой в порядке наследования.

Свои требования мотивировал тем, что после смерти отца Котова Виктора Николаевича ДД.ММ.ГГГГ, он, как сын, является наследником I очереди по закону всего наследственного имущества. В 2001 г. при жизни его отец Котов В.Н., приобрел по договору купли-продажи двухкомнатную квартиру по <адрес> у Мухомадиева Г.С. и Нефедовой В.А. ДД.ММ.ГГГГ договор был удостоверен нотариусом Подкорытовой И.В., но дальнейшую регистрацию права собственности отец не оформил. ДД.ММ.ГГГГ его отец был осуждён, отбыл девять лет лишения свободы. После освобождения из места лишения свободы, документы на квартиру были утеряны, отец договор восстановил снова, но зарегистрировать квартиру и прописаться в ней так и не успел по причине смерти. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано на том основании, что невозможно установить место открытия наследства. Поэтому он был вынужден обратиться в суд, решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 19.06.2012 г. был установлен факт, что местом открытия наследства после смерти отца Котова В.Н. является квартира по <адрес> в <адрес>, 21.08.2012 г. решение суда вступило в законную силу. Он фактически принял наследство – спорное жилое помещение после смерти своего отца Котова В.Н. Однако оформить свои наследственные права на данную квартиру не может, поскольку до настоящего времени не урегулирована принадлежность квартиры наследодателю. Отец при жизни всё время проживал в данной квартире, содержал её, оплачивал коммунальные платежи. Бывшие собственники – ответчики по делу после её продажи на квартиру никогда не претендовали и не претендуют. Считает, что в силу статей 1112-1114, 1152 ГК РФ он в настоящее время является единственным наследником, который может оформить свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца Котова В.Н., однако для этого ему необходимо признать в судебном порядке право собственности на спорную жилое помещение. Просит признать за ним право собственности на указанную двухкомнатную квартиру по <адрес> в <адрес>.

Истец Котов К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, настаивает на доводах, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Котова К.В. - Шевяхова Ю.А., действующая в интересах истца по нотариально удостоверенной доверенности реестр. № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Мухомадиев Г.С. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление (л.д. 37), в котором полностью признаёт исковые требования Котова К.В. о признании права собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МИ ФНС России № 11 по Кемеровской области в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки в суд, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, не заявляющего самостоятельных требований, - Пташко И.А. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1141 и ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из положений ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер Котов Виктор Николаевич, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 18).

Из справок нотариуса Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области Абросимова М.В. усматривается, что после смерти Котова В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства подал только наследник Котов Константин Викторович. Выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, так как не установлено место открытия наследства и не представлены документы, подтверждающие право собственности, в связи с чем наследнику Котову К.В. рекомендовано установить место открытия наследства после Котова В.Н. в судебном порядке и представить правоустанавливающие документы на квартиру по <адрес> (л.д. 12, 35, 49).

Как следует из свидетельства о рождении (л.д. 17), родителями Котова К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, являются Котов Виктор Николаевич и Котова Наталья Алексеевна.

Согласно выписке из решения Куйбышевского районного суда города Новокузнецка от 16.03.1992 г., брак между Котовым В.Н. и Котовой (Стадшевской) Н.А. расторгнут (л.д. 13).

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 19.07.2012 г. установлено место открытия наследства, открывшегося после смерти Котова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ по последнему месту его жительства, по адресу: <адрес> (л.д. 23-24).

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, реестр. №₀-№ следует, что Продавец Мухомодиев Г.С. и Нефедова В.А. продал, а покупатель Котов В.Н. купил жилую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую их двух комнат общей площадью 41,40 кв. м, в том числе жилой площадью 28,70 кв. м, по цене 25000,00 рублей. Договор удостоверен нотариусом г. Прокопьевска Подкорытовой И.В. (л.д. 22).

Согласно справкам ГП КО «ЦТИ КО» Филиал № 15 БТИ г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), квартира по <адрес> в <адрес>, имеет общую площадь – 41,40 кв.м., жилую площадь – 28,70 кв.м., принадлежит на праве собственности Котову Виктору Николаевичу на основании дубликата договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Прокопьевска Абросимовым М.В., инвентаризационная оценка квартиры составила 50034 рублей.

Из приобщённого в материалы дела поэтажного плана квартиры по <адрес> (л.д. 15), видно, что жилое помещение общей площадью 41,40 кв. м, в том числе жилой площадью 28,70 кв. м, включает в себя: 2 жилые комнаты площадью – 17,80 кв. м., и 10,60 кв.м., кухню – 6,00 кв. м.

В соответствии со справкой ФКУ ИК-44 от 17.08.2011 г. Котов В.Н. содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобождён по постановлению Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 г. 6 мес. 8 дней (л.д. 10).

Из справок МКП «УЖКК» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что в квартире по <адрес> зарегистрированных жильцов нет (л.д. 16, 54).

Согласно расчёту взыскиваемой суммы задолженности лицевого счёта № (л.д. 56), сумма долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> по состоянию на 01.07.2012 г. составляет 9621,65 рублей.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 16.07.2012 г., правопритязания на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 14).

Таким образом, судом достоверно установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности Котову В.Н. на основании удостоверенного нотариусом города Прокопьевска Подкорытовой И.В., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №₀№ (л.д. 22).

Наследником первой очереди по закону после смерти Котова В.Н. является его сын Котов Константин Викторович, в судебном порядке установлено место открытия наследства по последнему месту жителя Котова В.Н., по адресу: <адрес>.

Из пояснений представителя истца Котова К.В., справок нотариуса (л.д. 12, 35, 49) следует, что наследник по закону Котов К.В. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Мухомадиевым Г.С. (л.д. 37), поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Продавец Нефедова В.А., согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданной органом ЗАГС <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58). После смерти Нефедовой В.А., проживавшей на день смерти по <адрес>30 (л.д. 34), никто из наследников с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д.49).

Статья 1153 ГК РФ регламентирует способы принятия наследства, в том числе путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Тем самым, суд приходит к достоверному выводу о том, что истец Котов К.В. фактически принял наследство после смерти своего отца Котова В.Н. путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство и в силу абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ имеет право на переход к нему, как к наследнику по закону, призванному к наследованию, права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,40 кв.м., в том числе жилой площадью 28,70 кв.м.

Поскольку признание права является одним из способов защиты гражданских прав, суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, считает, что заявленные Котовым К.В. исковые требования являются законными и обоснованными, а поэтому они подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 41,40 кв.м., в том числе жилой площадью 28,70 кв.м., состоящая из двух жилых комнат, принадлежит на праве собственности Котову Виктору Николаевичу в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Котовым Виктором Николаевичем право собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 41,40 кв.м., в том числе жилой площадью 28,70 кв.м., состоящую из двух жилых комнат.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Верно: судья Ю.В. Мокин

Мотивированное решение суда составлено 16.10.2012 года.

Судья Ю.В. Мокин