Дело № 2-1008/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.И., при секретаре Дьяконовой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 17 октября 2012 года гражданское дело по иску Ежовой Елены Алексеевны к Администрации города Прокопьевска о признании членом семьи нанимателя, заключении договора социального найма, УСТАНОВИЛ: Истица Ежова Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Прокопьевска о признании её членом семьи нанимателя ФИО1 и просит обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по <адрес> – 2 в <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что в квартире по <адрес>2 проживали её бабушка, дедушка и дядя, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В 1995 году заболела бабушка, и она перешла жить к ним, чтобы ухаживать за ней. В квартиру её вселил наниматель ФИО1 с согласия всех членов семьи. Они все проживали как одна семья, вели совместное хозяйство. В 2001 году умерли все родные, она осталась в этой квартире, так как на тот момент у неё не было другого жилья. Она проживает в данной квартире до настоящего времени, сделала там капитальный ремонт: оштукатурила стены, перестелила полы, укрепила оконные рамы, проводит текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи, то есть выполняет все обязательства, как наниматель жилого помещения по договору социального, но юридически нанимателем квартиры не является. Истица Ежова Е.А. в судебном заседании свои требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям и пояснила, что зарегистрирована по <адрес>5 с ДД.ММ.ГГГГ. По этому же адресу зарегистрированы: Жуйков – её отчим, мама Жуйкова, муж Ежов, сын Ежов Иван. Проживала по этому адресу до 1995 года. Ей было 18 лет, когда бабушка заболела, требовался уход за ней. У неё были сложные отношения с отчимом, и она перешла жить к бабушке и дедушке в квартиру по <адрес>2. ФИО3 – дядя, был прописан, но не проживал в этой квартире. В то время она работала в ООО «Метель», вечером приходила с работы и ухаживала за бабушкой, лекарства в аптеке покупала, продукты, делала уборку, дом с печным отоплением, готовила уголь, дрова, топила печь. Дедушка многого не мог выполнять, у него было больное сердце. Приобретала продукты на деньги, которые зарабатывала, и на пенсию бабушки и дедушки, бюджет был общий. Вместе откладывали суммы на приобретение дров, угля. Коммунальные платежи оплачивались с общего бюджета. Замуж вышла в 2001 году после смерти бабушки, дедушка и дядя ещё были живы. Проживать с мужем стали с дедушкой в квартире. Дедушка и дядя умерли в 2001 году. Просит обязать администрацию <адрес> заключить с ней договор социального найма. Представитель истца ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности, также поддержала требования истицы по указанным основаниям. Представитель ответчика Седых Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, под расписку, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 57), ранее иск не признала, пояснила, что истица зарегистрирована по <адрес>5, у неё нет права на проживание в квартире по <адрес>2. Считает, что оснований для удовлетворения требований истицы, на данный момент нет. Выслушав истицу, её представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Жилищные правоотношения между истицей и ответчиком возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, продолжаются до настоящего времени, поэтому при вынесении решения суд руководствуется нормами ЖК РСФСР и ЖК РФ. В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В силу ст. 88 ЖК РСФСР совершеннолетние члены семьи нанимателя в случае смерти нанимателя могут требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору. Аналогичные положения содержатся и в ЖК РФ. Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособный член семьи нанимателя, в соответствии со ст. 82 ЖК РФ, с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. В судебном заседании было установлено, что истец Ежова Е.А., до замужества Подосинникова (свидетельство о рождении на л.д. 12, свидетельство о браке на л.д. 18), является внучкой ФИО2, состоящей в браке с ФИО1 (л.д. 13,14, 25-29). ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), являлся нанимателем <адрес> в <адрес> (ордер на л.д. 5). В указанной квартире проживали и были зарегистрированы ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Ордер на указанную квартиру был выдан ФИО1 на семью из 4 человек. В 1995 году ФИО1 вселил в квартиру добровольно внучку Ежову Е.А., как члена своей семьи, с устного согласия всех членов своей семьи – жены и сына. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 – соседей, и ФИО11 – матери истицы, подтвердивших, что истица проживала с бабушкой и дедушкой с 1995 года в спорной квартире, ухаживала за ними, вела с ними общее хозяйство. Их сын ФИО3 не возражал, чтобы истица проживала в спорной квартире. Из показаний свидетелей Зылева, ФИО12 Н.П., ФИО13, работавших вместе с истицей, видно, что истица в 1999 году, в период совместно проживания с бабушкой и дедушкой производила ремонт в спорной квартире за счет своей зарплаты. Свидетель ФИО14 пояснила, что работала вместе с ФИО2, знает, что с ней проживала внучка, у неё не сложились отношения с отчимом и мамой. Внучка за ней ухаживала, дед тоже нуждался в помощи, не возражал, чтобы истица проживала с ними. Бабушка умерла в 2001 году, внучка похоронила её, проживала в квартире с дедом, ухаживала за ним. После смерти деда осталась жить в квартире. У ФИО16, перед их смертью, провалился пол в квартире. Истица делала ремонт в квартире в счет своей зарплаты. Бабушка радовалась, что внучка в счет зарплаты купила мебельную стенку в их квартиру. Суд учитывает показания данных свидетелей при вынесении решения как достоверные, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется. С учетом добытых доказательств суд считает установленным, что истица проживала с дедушкой и бабушкой одной семьей в их квартире и вела с ними общее хозяйство, вселилась в квартиру с согласия всех членов семьи, поэтому приобрела равное с ними право пользования спорным жилым помещением. Истица оплачивала коммунальные услуги за пользование спорной квартирой, как при жизни дедушки и бабушки, так и после их смерти (л.д. 10, 48). Отсутствие у нее регистрации в спорной квартире не может служить доказательством несоблюдения установленного порядка вселения в жилое помещение, поскольку содержащееся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии режима прописки признано несоответствующим Конституции РФ (постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-п). В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ. Жилищные правоотношения возникли между сторонами до введения в действие ЖК РФ, однако их права и обязанности, возникшие в настоящее время, должны регулироваться ЖК РФ. В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Спорная квартира является муниципальной собственностью (л.д. 45), поэтому суд обязывает ответчика заключить с истицей договор социального найма на данное жилое помещение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Ежову Елену Алексеевну членом семьи ФИО1 – нанимателя жилого помещения, расположенного по <адрес>2 в <адрес>, до дня его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с Ежовой Еленой Алексеевной договор социального найма жилого помещения, расположенного в <адрес>2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья : подпись Верно. Судья М.И. Мельникова