Дело № 2-1147/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Кем Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

25 октября 2012 года

гражданское дело по иску Андрианова ФИО4 к Карповой ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Андрианов ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику Карповой ФИО7 о взыскании долга по договору займа в сумме 30000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 36000 руб., пени за просрочку возврата займа с учётом процентов по договору в размере 16200 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2666 рублей.

Свои исковые требования мотивировал тем, что 24.05.2012 года он заключил договор займа с ответчиком Карповой ФИО8., в соответствии с которым в этот же день передал ответчику в долг 30000 руб. с возвратом данной суммы не позднее 20 сентября 2012 года в сумме 66000 руб., что подтверждено долговой распиской ответчика. В соответствии с п. 2.3 договора займа на сумму займа, не возращенную заёмщиком, начисляются проценты в размере 1% в сутки за весь период пользования займом, сумма процентов по договору составляет 36000 руб. Согласно п. 3.2 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа, заёмщик уплачивает займодавцу пеню в размере 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 30.09.2012 г. ответчик по расписке уплатила ему 30000 руб., которые он полностью направил на частичное погашение процентов за период с 24.05.2012 г. по 30.08.2012 г. 01 октября 2012 г. он направил ответчику письменную претензию с требованием добровольного погашения задолженности по займу и процентам в сумме 75600 руб. в срок до 03.10.2012 г. Сумма задолженности была исчислена с учетом уплаченных ответчиком 30000 руб. По состоянию на 03.10.2012 г. суммы пени за 14 дней просрочки возврата займа составила 16200 руб., а суммарная задолженность по договору займа от 24.05.2012 г. составляет 82200 руб. Просит взыскать сумму основного долга по займу - 30000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 36000 руб., пеню за просрочку возврата займа с учётом частичной уплатой процентов по договору в размере 16200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2666 рублей.

В судебном заседании истец Андрианов ФИО9 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика Карповой ФИО10 сумму основного долга по займу - 30000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 6000 руб., пеню за просрочку возврата займа в размере 46200 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2666 руб. Пояснил, что 24 мая 2012 года он по договору займа передал ответчику Карповой ФИО11 в долг деньги в сумме 30000 рублей со сроком возврата не позднее 20 сентября 2012 г. с одновременной уплатой процентов за весь период пользования займом – 120 дней в размере 1% в сутки, что составляет 36 000 руб. В подтверждение факта получения денег ответчик составила собственноручно письменную долговую расписку. Однако в указанный срок ответчик займ не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила. Ответчик ему уплатила по расписке 30.09.2012 г. 30000 руб. Полученные денежные средства он зачел как проценты за пользование займом по договору. В силу условий договора и ст. 309 ГК просит суд взыскать с ответчика Карповой ФИО12 сумму займа, проценты по договору и пеню в общей сумме 82 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2666 рублей.

Ответчик Карпова ФИО13 в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, пояснила, что согласна с суммой основного долга в размере 30000 руб. и суммой оставшихся не уплаченных ею процентов за пользование займом в размере 6000 руб., полагает, что исчисленная истцом сумма неустойки из расчёта 5% в сутки за каждый день просрочки в размере 46200 рублей является чрезмерно завышенной, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до разумных переделов, поскольку ее среднемесячная заработная плата составляет 13 тыс. рублей, она имеет долговые обязательства по другим кредитным договорам.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а также в случае, когда займодавцем является юридическое лицо.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 24.05.2012 года между истцом Андриановым ФИО14 и ответчиком Карповой ФИО15 был заключен договор займа в простой письменной форме, в соответствии с которым в этот же день Андрианов ФИО16 передал ответчику в долг 30000 руб. с условием возврата данной суммы не позднее 20 сентября 2012 года в сумме 66000 рублей (л.д. 6).

Согласно долговой расписки, выданной Карповой ФИО17 24.05.2012 года, следует, что Карпова ФИО18 взяла у Андрианова ФИО19 в долг деньги в сумме 30000 руб. с условием выплаты процентов на сумму займа в размере 1% в сутки и обязалась выплатить взятые в долг деньги и сумму процентов – до 20 сентября 2012 г. При нарушении сроков возврата за каждые сутки просрочки начисляется пеня в размере 5% от общей суммы долга (л.д. 7).

Из этого следует, что стороны вступили между собой в гражданско-правовые (обязательственные) отношения, и ответчик взял на себя обязательство вернуть в срок не позднее 20 сентября 2012 г. истцу сумму займа 30000 руб. и уплатить проценты за пользование займом в сумме 36000 руб., что не противоречит требованиям закона и условиям договора займа.

Поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор займа с условием выплаты процентов, то возникшие между ними правоотношения регулируются нормами статей 807, 808, 809, 810 ГК РФ.

В соответствии с данными нормами закона займодавец по договору займа с процентами, т.е. истец Андрианов ФИО20 выполнил свои обязательства и передал заемщику Карповой ФИО21 деньги в сумме 30000 руб., что не оспаривалось сторонами и подтверждено письменной распиской, выданной ответчиком в день подписания договора займа 24.05.2012 г. Однако ответчик, как заемщик, не выполнила свои обязательства по договору займа и не возвратила истцу долг, а также проценты за пользование заёмными средствами из расчёта 1% в сутки в указанный в договоре срок - 20.09.2012 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 3.2 договора займа от 24.05.2012 г. - предусмотрена пеня за просрочку платежа в размере 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По условиям договора займа от 24.05.2012 г., уплата долга и процентов за пользование займом должны быть произведена не позднее 20.09.2012 г., таким образом просрочка Карповой ФИО22 по уплате долга и процентов составила 14 календарных дней начиная с даты возврата займа 20 сентября 2012 г. и по день обращения истца с иском в суд – 03.10.2012 г.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из расписки истца Андрианова ФИО24 от 30.09.2012 г. (л.д. 10) видно, что 30.09.2012 г. он получил 30000 руб. наличными от ответчика Карповой ФИО25 в соответствии с договором займа и долговой распиской от 24.05.2012 г. в качестве частичной уплаты процентов за период с 24 мая 2012 г. по 30 августа 2012 г.

01.10.2012 г. Андрианов ФИО26 направил ответчику письменную претензию (л.д. 9) с требованием добровольного погашения задолженности по займу и процентам в сумме 75600 руб. в срок до 03.10.2012 г.

Как установлено судом ответчик Карпова ФИО27. взятые на себя по договору займа обязательства исполнила лишь частично, возвратив истцу только 30000 рублей, которые были направлены истцом на частичное погашение процентов по договору займа.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 319 ГК РФ, в отсутствии соглашения, предусматривающего иной порядок погашения (исполнения) денежного обязательства по договору займа, суд приходит к выводу о том, что возвращенные 30.09.2012 г. ответчиком денежные средства в сумме 30000 рублей были истцом Андриановым ФИО28. направлены на погашение процентов за пользование суммой займа обоснованно.

Между тем, в судебном заседании ответчик Карпова ФИО29 просила уменьшить сумму неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о наличии оснований к снижению размера заявленной к взысканию неустойки по условиям договора займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает, при определении его содержания, соблюдение правил разумности и справедливости.

Пунктом 3.2 договора займа от 24.05.2012 г. предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа заёмщик уплачивает займодавцу пеню в размере 5% процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что сумма пени, рассчитанная истцом Андриановым ФИО30 согласно п. 3.2 договора займа от 24.05.2012 г. в размере 46200 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем она подлежит уменьшению.

Уменьшая размер неустойки, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, исходит из обстоятельств настоящего дела. Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, чрезмерно высокую процентную ставку неустойки (5 процентов в сутки, 1800 процентов годовых), превышающую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (на день заключения договора займа - 24 мая 2012 года ставка рефинансирования составляла 8,0 процентов годовых), незначительные по величине сумму основного долга и продолжительности период просрочки исполнения денежного обязательства, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца негативных последствий, суд уменьшает размер неустойки до 7200 рублей, находя указанную сумму неустойки отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Карповой ФИО31 в пользу истца Андрианова ФИО32 задолженность по договору займа в сумме 30000 руб., проценты за пользование займом в сумме 6000 руб., а также пеню за просрочку исполнения заёмных обязательств в сумме 7200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 2666 руб., что подтверждается квитанцией от 03.10.2012 г. (л.д. 4). Суд удовлетворяет исковые требования Андрианова ФИО33 и взыскивает в его пользу с ответчика Карповой ФИО34 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2666 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Карповой ФИО35, <данные изъяты>, в пользу Андрианова ФИО36 сумму долга по договору займа от 24 мая 2012 года в размере 30000 руб., проценты за пользование займом в сумме 6000 руб., пеню за просрочку исполнения заёмных обязательств в сумме 7200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2666 руб., а всего в сумме 45866 руб. 00 коп. (сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

Верно: судья Ю.В. Мокин