Дело № 2–1117/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В., при секретаре Кем Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 23 октября 2012 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к Назарову ФИО4 о взыскании суммы задолженности и пени, У С Т А Н О В И Л: Истец КПК «Главкредит» обратился с иском в суд к ответчику Назарову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и пени. Свои исковые требования мотивировал тем, что 30.12.2009 г. между Назаровым ФИО6 и КПК «Главкредит» заключен договор займа №, в соответствии с п. 1.1. которого заимодавец передает заемщику 22020,00 рублей из Фонда финансовой взаимопомощи на ремонт, на срок, указанный в п. 2.1. договора, в соответствии с которым заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном данным договором. В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 Договора займа заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 Договора на срок 12 месяцев с 30.12.2009 г. по 30.12.2010 г., а заемщик – возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 13628,00 руб., ежемесячно, в соответствии с графиком. По расходному кассовому ордеру № от 30.12.2009 г. заимодавец передал денежные средства, а заемщик их получил. В соответствии с п. 3 Срочного обязательства (Приложения № 1 к договору займа № от 30.12.2009 г.) за несоблюдение предусмотренных в п. 2 сроков платежей заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Заемщик после получения суммы займа оплату производил только два раза: 28.01.2010 г. – в сумме 3000,00 руб., 26.02.2010 г. – 3000,00 руб., после чего оплат по договору займа не производил. На все предпринятые истцом попытки добиться от заёмщика погашения задолженности по займу, заёмщик Назаров ФИО7 никак не отреагировал. Таким образом, по состоянию на 14.08.2012 г. у ответчика образовалась сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 29648,00 руб. и 108267,00 руб. – пеня за просрочку оплат. Истец считает возможным снизить сумму пени с 108267,00 руб. до 29648,00 рублей. Просит взыскать с Назарова ФИО8 в пользу КПК «Главкредит» задолженность по договору займа № от 30.12.2009 г. в сумме 29648,00 руб., и 29648,00 руб. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 979,00 руб. Представитель истца КПК «Главкредит» Ереметов В.А., действующий по доверенности от 18.01.2012 г. № 21, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Ответчик Назаров ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований. ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310). Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1.1 договора займа № Р0000921 от 30.12.2009 г. (л.д. 3) Назарову ФИО10 был предоставлен заем на сумму 22020,00 рублей на срок 12 месяцев, а Назаров ФИО11 обязался возвратить сумму займа с компенсацией за пользование займом. Согласно расходному кассовому ордеру № от 30.12.2009 г. Назаров ФИО12 получил по договору от 30.12.2009 г. заем в размере 22020,00 рублей (л.д. 5). Согласно п. 2.3. договора займа заёмщик обязуется возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользования займом в размере 13628,00 рублей. В соответствии с п. 3 Срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью договора займа (л.д. 4), при несоблюдении сроков платежей заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ответчик Назаров ФИО13 в нарушение условий договора займа платежи по погашению заёмных денежных средств осуществлял лишь дважды, а именно: 28.01.2010 года и 26.02.2010 г. – по 3000,00 руб., которые пошли на оплату основного долга, после чего прекратил исполнение своих обязательств перед КПК «Главкредит». На основании п. 2.4 договора займа займодавец имеет право требовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты начисленной компенсации (л.д. 3). Согласно расчетному листку КПК «Главкредит» на 14.08.2012 г. задолженность Назарова ФИО14 по договору займа № от 30.12.2009 г. составляет 29648,00 рублей, а также пеня – 108267,00 рублей (л.д. 7). Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности по основному долгу и пени, и считает расчет сумм задолженности ответчика по договору займа от 30.12.2009 г. в этой части обоснованным и признает его верным. Судом установлено, что ответчик Назаров ФИО15 нарушил условия договора займа № от 30.12.2009 г., выплаты в погашение долга производил только два раза, а с 30.03.2010 г. прекратил исполнение своих обязательств по возврату заёмных денежных средств. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что истец добровольно снизил пени с 108267,00 руб. до 29648,00 рублей, то есть до размера основного долга, суд не применяет положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, так как сумма неустойки, предъявленная истцом к ответчику в уменьшенном размере, является соразмерной последствиям нарушения обязательства и не противоречит общим принципам гражданского законодательства, таким как добросовестность, разумность и справедливость (ст. 6 ГК РФ). Таким образом, суд считает исковые требования КПК «Главкредит» обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, взыскивает в его пользу с Назарова ФИО16 задолженность по кредитному договору № от 30.12.2009 г. по основному долгу - 29648,00 руб.; неустойку (пеню) за просрочку основного долга – 29648,00 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1979,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 136 от 16.08.2012 г. (л.д. 6). В связи с этим, суд взыскивает с ответчика Назарова ФИО17 в пользу КПК «Главкредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1979,00 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Назарова ФИО18, <данные изъяты>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» в счет погашения задолженности по основному долгу по договору займа от 30.12.2009 г. в сумме 29648,00 руб., неустойку (пеню) за просрочку основного долга – 29648,00 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1979,00 руб., а всего в сумме 61275руб. 00 коп. (шестьдесят одна тысяча двести семьдесят пять руб. 00 коп.) Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления. Председательствующий: подпись Верно: судья Ю.В. Мокин