Дело № 12-59/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Прокопьевск 24 июня 2011года Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Овчаренко О.А. при ведении протокола секретарем Кем Т.М. рассмотрев жалобу Лянгузова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска от 26.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Лянгузова Вадима Викторовича, 14.08.1983 года рождения, уроженца г. Прокопьевска, работающего ООО «Шахта Коксовая», ГРОЗ, проживающего в г. Прокопьевске, ул. Запасная, 11, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее привлекался к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска от 26.05.2011 г. установлена вина Лянгузова В.В. в совершении 04.05.2011 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Лянгузов В.В. обратился в Центральный районный суд г. Прокопьевска с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Мировой судья отказал ему в ходатайстве о вызове свидетелей, которые участвовали при составлении протокола. Сотрудники ГИБДД не дали ему продуть алкотектер, так как у них его не было, они потребовали от него, чтобы он собственноручно написал в протоколе об отказе пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, а также у него в машине находились пассажиры, ему надо было их везти, он торопился и поэтому не поехал на освидетельствование. В основу решения мирового судьи положено субъективное мнение сотрудников ГИБДД, что у него якобы был запах изо рта, но никаких доказательств этого в суд не представлено. Но он алкоголя не употреблял, ни в тот день, ни накануне. Таким образом, мировой судья нарушил его права на защиту. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании 17.06.2011 г. Лянгузов В.В. поддержал доводы жалобы по тем же основаниям. Подтвердил, что в протоколе об административном правонарушении сам написал, но под диктовку сотрудников ГИБДД о том, что выпил стакан пива. Также подтвердил, что во всех документах в протоколах стоят его подписи. Считает, что сотрудники ГИБДД его обманули, обещали отдать ему машину, чтобы он ехал на ней дальше, но обманули. Подтвердил, что были свидетели из других машин, которых останавливали сотрудники ГИБДД. Когда он сидел в машине ГИБДД, эти свидетели подошли, стояли рядом, им дали расписаться в протоколах, бумаги уже были готовы. В судебном заседании 24.06.2011 г. Лянгузов В.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе и свои пояснения в суде от 17.06.2011 г. В судебном заседании 17.06.2011 г. и 24.06.2011 г. представитель Лянгузова В.В. по доверенности – Пашаев А.Г. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В судебном заседании установлено, что 04.05.2011 г. в 14 час.25 мин. на ул. Артема, 35, в г. Прокопьевске, Лянгузов В.В. управлял автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак К 697 НС 42 с признаками алкогольного опьянения. Будучи направленным на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудников милиции о его прохождении, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Наличие события административного правонарушения и вина Лянгузова В.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 42 ПА №030152 от 04.05.2011 г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, из которого видно, что Лянгузов В.В. 04.05.2011 г. управлял транспортным средством ВАЗ 21103 г/н К 697 НС 42 в г. Прокопьевске, ул. Артема, 35, с признаками алкогольного опьянения «запах изо рта», совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, отказался от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование, и освидетельствование прибором алкотектер на месте при свидетелях; протоколом № 42 ПО № 006901 от 04.05.2011 г. об отстранении от управления транспортным средством, из которого видно, что Лянгузов В.В., управлявший транспортным средством ВАЗ 21103 г/н К 697 НС 42, был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 42 МП № 005146 от 04.05.2011 г. Данным протоколом подтверждается законность требований сотрудника милиции о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку установлено, что имелся запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения освидетельствования Лянгузов В.В. отказался при свидетелях. Лянгузов В.В. имеет водительское удостоверение на право управления, в связи с этим является субъектом административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Доводы Лянгузова В.В. о том, что у него не было никакого запаха изо рта, сотрудники ГИБДД не дали ему продуть алкотектер, опровергаются показаниями свидетеля Бронникова Ю.М., подтвердившего факт, что 04.05.2011 г. днем его сотрудники ДПС пригласили к своей машине, он видел в машине сидел какой-то мужчина, которого при нем сотрудники ДПС спросили, тот ответил, что отказывается от освидетельствования и никуда с ними не поедет. Этого человека он не запомнил. Аналогичные показания Бронников Ю.М. давал 04.05.2011 г. л.д.6). Также имеются письменные показания свидетеля Русских А.В. л.д.5), подтверждающие факт отказа Лянгузова В.В. от прохождения освидетельствования прибором алкотектер и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Данные лица незнакомы с Лянгузовым В.В., у суда нет оснований усомниться в достоверности их показаний, причин для оговора Лянгузова В.В. данными свидетелями не установлено. Кроме того, Лянгузов В.В. сам в суде подтвердил, что сотрудники ГИБДД останавливали двух свидетелей, те подходили к машине, где он сидел, расписывались в документах. Доводы Лянгузова В.В. и его представителя Пашаева А.Г. в части, что сотрудники ГИБДД обманом заставили его подписать в протоколе, что пил пиво, что они не давали ему продуть алкотектер, опровергаются всеми перечисленными доказательствами. Разрешая вопрос о привлечении Лянгузова В.В. к административной ответственности и наложении административного взыскания, мировой судья, исходя из представленных материалов об административном правонарушении, пришел к правильному выводу о том, что Лянгузов В.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медучреждении. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, личность Лянгузова В.В. и назначил наказание, предусмотренное данной статьей. В судебном заседании нашло подтверждение, что своими действиями Лянгузов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление мировым судьей вынесено в пределах его компетенции, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек. Обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно и полно, в соответствии с КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, а жалобу Лянгузова В.В. – не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска от 26.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Лянгузова Вадима Викторовича оставить без изменения, а жалобу Лянгузова В.В. – без удовлетворения. Судья: подпись. Верно. Судья: О.А. Овчаренко