Дело № 173/2011 Р Е Ш Е Н И Е Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Овчаренко О. А при секретаре Латыповой Ю.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 28 июля 2011 года жалобу Чертенковой Натальи Васильевны на постановление государственного инспектора г. Прокопьевска по пожарному надзору Сеньковой Е.В. № 266 от 22.06.2011 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Чертенковой Натальи Васильевны, 30.06.1957 года рождения, уроженки г. Прокопьевска Кемеровской области, проживающей по адресу: г. Прокопьевск, ул.Есенина, 36-180, работающей начальником участка по выплате пенсии и пособий Прокопьевского почтамта ОСП УФПС КО филиала ФГУП «Почта России», ранее к административной ответственности не привлекавшейся, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора г. Прокопьевска по пожарному надзору Сеньковой Е.В. № 266 от 22.06.2011 г. установлена вина Чертенковой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб. Чертенкова Н.В. обратилась в Центральный суд г. Прокопьевска с жалобой, просит данное постановление отменить. Считает наложенное взыскание необоснованным, так как не приняты во внимание следующие обстоятельства. Она является начальником участка по выплате пенсий и пособий, расположенного в помещении, смежном с помещением ОПС № 39 по пр. Ленина, 25. Согласно распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) № 248 от 15.06.2011г. проводилась внеплановая/выездная проверка отделений почтовой связи Прокопьевского почтамта, среди которых было отделение связи № 39 по пр. Ленина, 25, участка по выплате пенсий и пособий в списке проверяемых объектов не указано. В соответствии с п. 46 Приказа МЧС России от 01.0.2007г. № 517 основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений или по снятию с производства; поступление в органы ГПН обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан; причинения вреда жизни, здоровью граждан; распоряжение начальника органа ГПН, изданное в соответствии с поручениям Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Следовательно, в ходе данной проверки должны были проверять выполнение ранее выданного предписания, но ей, как начальнику участка по выплате пенсий и пособий ранее никаких предписаний не выдавалось. В судебное заседание Чертенкова Н.В. не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель Чертенковой Н.В. по доверенности - Панфетова Н.Ю. - доводы жалобы полностью поддержала, пояснила, что Участок по выплате пенсий и пособий (УВПП) существует на Прокопьевском почтамте с 2005 г., это отражено в штатном расписании, в приказах о назначении ответственных за пожарную безопасность в подразделениях. В Положении о Прокопьевском почтамте также указано, что в его состав входят отделения, участки, цеха, гаражи. Распоряжение о проведении внеплановой проверки имело цель проверить исполнение предписания от 2009 г., которое было выдано начальнику ОС № 39 Лихановой С.А., а Чертенковой Н.В. как начальнику участка УВПП никакие предписания не выдавались, поэтому и не имел права инспектор проверять УВПП и наказывать ее при проведении проверки исполнения предписания за 2009 г. Поэтому должны были наказывать начальника ОС № 39 Лиханову С.А. либо ответственного – руководителя группы хозяйственного обслуживания Гайдаенко В.В. Просит постановление о наказании Чертенковой Н.В. отменить как незаконное и необоснованное. Государственный инспектор г. Прокопьевска по пожарному надзору Кулакова М.И. в судебном заседании показала, что инспектор при проведении внеплановой проверки руководствуется распоряжением о ее проведении, предметом данной проверки являлась проверка исполнения предписания. Но если в ходе такой проверки выявляется новое административное правонарушение, то инспектор обязан на него отреагировать, составить протокол об административном правонарушении, решить вопрос о привлечении должностного лица к ответственности. В данном случае инспектор проверяла ОС № 39, а УВПП располагается с ним в одном здании, помещения совмещены, это все подразделения Прокопьевского почтамта, поэтому при вновь выявленном нарушении правил пожарной безопасности инспектор составила протокол в отношении Чертенковой Н.В. исходя из приказа о назначении ответственных за пожарную безопасность в подразделениях, который был предоставлен Прокопьевским почтамтом. Раз инспектор выявляет нарушение, он обязан его отразить, в данном случае речь идет о вновь выявленном нарушении правил пожарной безопасности. Считает постановление законным и не подлежащим отмене. Проверив материалы дела по жалобе Чертенковой Н.В. и материалы административного дела, заслушав представителя заявителя, инспектора, суд приходит к следующему. В соответствии с Положением о Прокопьевском почтамте, Прокопьевский почтамт – это обособленное структурное подразделение Управления Федеральной почтовой связи Кемеровской области – Филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в состав которого входят отделения почтовой связи, цеха, участки, гаражи (п.п.1.1., 1.3.). Приказом начальника Прокопьевского почтамта И.А. Деминой от 21.02.2005 г. № 19 был создан участок по выплате пенсий и пособий. Как установлено из Перечня № 9 изменений в штатное расписание Прокопьевского почтамта, утвержденного 21.04.2005 г., в штатное расписание введен с 01.07.2005 г. Участок по выплате пенсий и пособий. Суд установил, что Чертенкова Н.В. является должностным лицом – начальником Участка по выплате пенсий и пособий (УВПП) Прокопьевского почтамта ОСП УФПС КО филиал ФГУП «Почта России». Распоряжением Главного государственного инспектора г. Прокопьевска по пожарному надзору Николаева Ю.С. от 15.06.2011 года № 248 постановлено провести внеплановую проверку по исполнению предписания в отношении «Прокопьевский почтамт - ОСП УФПС Кемеровской области -Филиал ФГУП «Почта России». При этом в распоряжении указаны конкретные отделения связи и их адреса, в том числе, отделение связи № 39 по ул. Ленина, 25, проведение проверки которых поручено госинспектору г. Прокопьевска по пожарному надзору Сеньковой Е.В. Согласно акта проверки № 248 от 22.06.2011 г. госинспектором Сеньковой Е.В. был выявлен ряд нарушений пожарной безопасности, в том числе, в ОС № 39 по ул. Ленина, 25. Госинспектором Сеньковой Е.В. было выдано предписание № 248/1/163 от 22.06.2011 г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности начальнику Прокопьевского почтамта Деминой И.А., в котором также содержится указание в п.5 на выявленное в отделении связи № 39 по ул. Ленина, 25, нарушение правил пожарной безопасности – монтаж электропроводки по горючему основанию. Как видно из приказа № 2 от 11.01.2011 г. начальника Прокопьевского почтамта И.А. Деминой были назначены лица, ответственные за пожарную безопасность в подразделениях почтамта, в частности, по УВПП – Чертенкова Н.В., по ОПС № 39 - Лиханова С.А. В связи с выявленным в ходе проведения внеплановой проверки нарушением правил пожарной безопасности госинспектор Сенькова Е.В. составила протокол № 266 об административном правонарушении от 20.06.2011 г. в отношении должностного лица Чертенковой Н.В. об административном правонарушении по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ. Данным протоколом установлено, что Чертенкова Н.В. 20.06.2011 г. в 15 час.15 мин. в помещении отделения связи № 39 УВПП по адресу ул. Ленина, 25, нарушила п. 3.57 ППБ 01-03, ПУЭ 21.37, а именно, допустила прокладку электрических проводов по горючему основанию. Постановлением госинспектора Сеньковой Е.В. № 266 от 22.06.2011 г. Чертенкова Н.В. как начальник УВПП отделения почтовой связи № 39 за административное правонарушение по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ была подвергнута административному штрафу в размере 6000 рублей. С учетом анализа вышеизложенных доказательств, суд признает доводы жалобы Чертенковой Н.В. необоснованными. Государственный инспектор по пожарному надзору г. Прокопьевска в силу ст. 23.34 КоАП РФ наделен полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, и в частности, по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, в своей деятельности руководствуется помимо КоАП РФ, Административным регламентом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами требований пожарной безопасности от 01.10.2007 г. № 517. Согласно п. 72 Регламента в случае выявления при проведении проверки противоправного, виновного действия (бездействия) лица, в отношении которого проводится проверка, а также иных лиц, находящихся на объекте надзора, образующего состав административного правонарушения по статьям КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях по которым уполномочены составлять госинспектора по пожарному надзору, ими возбуждается и осуществляется производство по делу об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством РФ об административных правонарушениях. Таким образом, постановление о назначении административного наказания составлено с соблюдением закона, права Чертенковой Н.В. не были нарушены, так как она подвергнута административному наказанию за вновь выявленное административное правонарушение, а не за неисполнение требований предписания, проверка исполнения которого была целью данной внеплановой проверки Прокопьевского почтамта. Поскольку нарушение правил пожарной безопасности было обнаружено госинспектором именно в подразделении Прокопьевского почтамта под названием Участок по выплате пенсий и пособий, руководителем которого и лицом, ответственным за пожарную безопасность назначена Чертенкова Н.В., то госинспектором обоснованно была привлечена к административной ответственности именно Чертенкова Н.В. Таким образом, доводы жалобы Чертенковой Н.В. суд находит необоснованными, жалобу - не подлежащей удовлетворению, а само постановление – законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление государственного инспектора г. Прокопьевска по пожарному надзору Сеньковой Е.В. № 266 от 22.06.2011года о назначении административного наказания по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ Чертенковой Наталье Васильевне в виде административного штрафа в размере 6000 руб. оставить без изменения, жалобу Чертенковой Н.В. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья: подпись. Верно. Судья: О.А. Овчаренко