Р Е Ш Е Н И Е г. Прокопьевск 31 октября 2011 года Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Овчаренко О.А. при секретаре Сидошенко Е.А. рассмотрев жалобу защитника Мазикиной Ю.А. по доверенности – Жерновник Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска от 30.09.2011года по делу № 4-497/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мазикиной Юлии Александровны, 03.10.1978 года рождения, уроженки г. Прокопьевска Кемеровской области, образование среднее специальное, разведена, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающей МУП «ГУЖ» Трамвайное хозяйство» кондуктором, зарегистрированной по адресу: г. Прокопьевск, ул. Уральская, 30, проживающей г. Прокопьевск, ул. Кузнецова, 15, ранее подвергалась административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска от 30.09.2011года по делу № 4-497/2011 установлена вина Мазикиной Юлии Александровны в совершении 12.09.2011 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Защитник Мазикиной Ю.А. по доверенности – Жерновник Н.И. - обратился в Центральный районный суд г. Прокопьевска с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Полагает, что акт освидетельствования на состояние опьянения № 377161 от 12.09.2011 г. в отношении Мазикиной Ю.А. получен с нарушением закона, данное доказательство следует считать незаконным, поскольку при освидетельствовании применялось техническое средство, не прошедшее своевременно техническое обслуживание, но мировой судья необоснованно отверг его доводы, истолковал сомнения не в пользу Мазикиной Ю.А., как требует закон, а против нее. Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить. В судебном заседании Мазикина Ю.А. и представитель Жерновник Н.И., действующий по нотариальной доверенности поддержали доводы жалобы по тем же основаниям. Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ). В судебном заседании установлено, что 12.09.2011 г. в 06 часов 50 минут водитель Мазикина Ю.А. на пр. Шахтеров, 38, в г. Прокопьевске управляла транспортным средством – автомобилем Тойота Королла госномер С 551 УА 42, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Наличие события административного правонарушения доказано протоколом 42 ПА № 034886 от 12.09.2011 г. В данном протоколе Мазикина Ю.А. собственноручно написала объяснения, в которых указала, что накануне вечером пила спиртные напитки в количестве 1 литр, признала факт управления автомобилем, факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указала, что с результатами прибора согласна. Виновность Мазикиной Ю.А. доказана: протоколом об административном правонарушении 42 ПА № 034886 от 12.09.2011 г. При составлении вышеуказанного протокола Мазикина Ю.А. дала письменные объяснения, в которых признала факт управления автомобилем, факт употребления накануне спиртных напитков, при этом ей под подпись были разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ; актом 42 ПА № 377161 от 12.09.2011 г. освидетельствования на состояние опьянения лица, согласно которого Мазикина Ю.А. на момент освидетельствования находилась в состоянии алкогольного опьянения, с результатами исследований Мазикина Ю.А. согласилась; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого видно, что Мазикина Ю.А. была отстранена от управления автомобилем, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения; распечаткой прибора алкотектора, из которой следует, что проба воздуха обследуемого Мазикиной Ю.А. составляет 0,143 мг/л., также подписанной Мазикиной Ю.А. Исправность данного прибора подтверждена свидетельством о поверке № НФ 31619, которое действительно до 09.11.2011 г. л.д. ); показаниями свидетелей Девальд С.А. и Сижук А.М., которые были понятыми при освидетельствовании Мазикиной Ю.А. на состояние алкогольного опьянения, которые подтверждают, что в их присутствии Мазикина Ю.А. продула алкотектор, с показаниями его согласилась, права ей разъяснялись, она при них пояснила, что накануне употребляла спиртные напитки. В совокупности все перечисленные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга.РФ, то естьР Доводы защитника Жерновник Н.И. о том, что необходимо затребовать паспорт на алкотектор, иначе неясно, является ли прибор алкотектор технически исправным, что не позволяет принять его показания как надлежащее и законное доказательство, суд не может признать обоснованными, поскольку согласно свидетельства о поверке № НФ 31619 от 09.11.2010 г. прибор алкотектор № 621111 был проверен и данное свидетельство о поверке действительно до 09.11.2011 г., имеется также сертификат на данный прибор, действительный до 01.11.2012 г. Материалы дела исследуются судом и оцениваются в совокупности, а материалами дела вина Мазикиной Ю.А. доказана полностью. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, в нем все вопросы разрешены по существу. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, личность Мазикиной Ю.А. и назначил, соответственно, минимальное наказание, предусмотренное данной статьей. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения, прекращения производства по делу не установлено. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска от 30.09.2011года по делу № 4-497/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мазикиной Юлии Александровны оставить без изменения, а жалобу Жерновник Н.И. (представителя Мазикиной Ю.А. по доверенности) – без удовлетворения. Судья: подпись Верно. Судья: О.А. Овчаренко