Дело № 12-107-2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 03 ноября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Мельникова М.И.,

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрел жалобу Инспектора ОБДПС ОГИБДД Муниципального управления МВД России «Прокопьевское» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Прокопьевска от 10 октября 2011 года по делу № 4-482/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Расторгуева Никиты Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Прокопьевска от 10 октября 2011 года по делу № 4-482/2011 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Расторгуева Н.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

Инспектор ОБДПС ОГИБДД Муниципального управления МВД России «Прокопьевское» Подтеребин Д.В. обратился в Центральный районный суд г. Прокопьевска с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, так как выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судья неправильно определил юридически значимые обстоятельства, неправильно применил норму материального права. В нарушение ст. 26.11 КоАП РФ суд не принял за основу доказательства вины Расторгуева факт употребления алкогольной продукции и управления после этого транспортным средством (источником повышенной опасности) в состоянии алкогольного опьянения, оформленные в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ. Суд не оценил данное обстоятельство, указывающее на общественную опасность правонарушения Расторгуева и на достаточность субъективной стороны правонарушения в нарушении п. 2.7 ПДД РФ. В присутствии двух понятых был составлен административный материал на гр. Расторгуева, а также проводилась видеосъемка. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание инспектор Подтеребин Д.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Прокопьевска от 10 октября 2011 года указывается на наличие неустранимых сомнений в виновности Расторгуева в совершении административного правонарушения, так как указанные в качестве понятых Братцев В.А. и Шуверов М.Г., при составлении протокола об отстранении от управления ТС и при освидетельствовании Расторгуева на состояние опьянения, участие не принимали, вследствие чего протокол об отстранении от управления ТС и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не могут быть приняты как доказательства вины Расторгуева, так как получены с нарушением закона.

Расторгуев Н.С. просит жалобу инспектора не удовлетворять, пояснил, что он управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он продул алкотестер, при этом понятые не присутствовали. Алкоголь он не употреблял, пил домашний квас.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с данными требованиями законодательства мировой судья, рассматривая административное дело в отношении Расторгуева, исследовал всесторонне и полно все доказательства, имеющиеся по делу, допросил лиц, указанных в протоколе в качестве понятых, дал доказательствам надлежащую оценку.

Представленная вместе с жалобой видеозапись не опровергает выводы мирового судьи, так как на ней не видно, что при продувании Расторгуевым алкотестера присутствуют понятые.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Прокопьевска от 10 октября 2011 года по делу № 4-482/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Расторгуева Никиты Сергеевича, оставить без изменения, а жалобу инспектор ОБДПС ОГИБДД Муниципального управления МВД России «Прокопьевское» Подтеребина Д.В. – без удовлетворения.

Судья: М.И. Мельникова