РЕШЕНИЕ Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Заева Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 16 декабря 2011 года жалобу представителя Ворожцова Сергея Владимировича – Эглит Татьяны Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска по делу № 4-424/2011 от 22.11.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ ВОРОЖЦОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, 01.05.1951 года рождения, уроженца г. Прокопьевска Кемеровской области, директора ООО «Шахта Красногорская», проживающего по адресу: г. Прокопьевск, ул. Вершинина, 8-21, ранее привлекавшегося к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: 22.11.2011 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска установлена вина Ворожцова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Представитель Ворожцова С.В. - Эглит Т.В. обратилась в Центральный районный суд г. Прокопьевска с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. Мотивировала тем, что мировой судья в постановлении не указал обстоятельства правонарушения; не указал мотивы, по которым не принял в качестве доказательств объяснения должностного лица; не дал оценку протоколу № 68-11-12-125 от 19.10.2011 г. в соотнесении с актом-предписанием от 21.10.2011 г.; не дал оценку объяснениям должностного лица, изложенным в протоколе № 68-11-12-125 от 19.10.2011 г. и в виде отдельного письменного документа; не привел мотивов, по которым отверг доводы должностного лица; не дал оценку допущенным при составлении протокола процессуальным нарушениям; расценил предписание № 68-11-12-125, как акт проверки, который согласно ст. 16 п. 1 п.п. 7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» и муниципального контроля, п. 17 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению государственного надзора за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами, должен содержать сведения о лицах, допустивших нарушение; в предписании № 68-11-12-125 не указаны должностные лица, ответственные за нарушение требований промышленной безопасности, т.е. материалами дела не подтверждена вина Ворожцова С.В. в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП, отсутствует событие административного правонарушения. Заявитель Ворожцов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен. Представитель Ворожцова С.В. Эглит Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Государственный инспектор Прокопьевского территориального отдела Южно-Сибирского управления Ростехнадзора Ященко В.Т. считает доводы жалобы не обоснованными, жалобу – не подлежащей удовлетворению, представил письменные возражения. Пояснил, что с наказанием, назначенным Ворожцову С.В. в виде штрафа, он согласен. Изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, должностное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. Согласно ч. 2 ст. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В судебном заседании установлено, что Ворожцов С.В., являясь должностным лицом - директором ООО «Шахта Красногорская» г. Прокопьевска, опасного производственного объекта, 11.10.2011 г. в нарушение п. 23 «Правил промышленной безопасности в угольных шахтах», утвержденного Приказом Ростехнадзора от 20.12.2010 г. № 1158 (далее ПБ) не обеспечил соблюдение требований промышленной безопасности, в результате чего на опасном промышленном объекте были выявлены нарушения п.п. 113, 116, 143, 231, 263 ПБ, а именно: 11.10.2011 г. в 17 часов при проведении проверки на основании распоряжения заместителя Руководителя Южно-Сибирского управления Ростехнадзора Шевцова В.А. от 04.10.2011 г. № 2739-р состояния промышленной безопасности ведения горных работ по пласту VI Внутреннему, западного крыла, с квершлага № 5, на север и на юг, горизонт – 150 м в ООО «Шахта Красногорская» участок № 4 допущены следующие нарушения: содержание СН4 у перемычки № 7247 гор. – 30 м составляет 2,7 %, что представляет собой угрозу жизни и здоровью людей, чем нарушена ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 231 ПБ; содержание СН4 у перемычки № 7232 гор. – 30 м составляет 2,5 %, что представляет собой угрозу жизни и здоровью людей, чем нарушена ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 231 ПБ; подходы к изоляционным перемычкам, установленным на засечках № 2, 3, 5, 6, 8, 9 (северная и южная часть) захламлены, деформированная крепь не ремонтируется, не усиливается, 80% перетяжки рам крепи сгнили, сломаны, устья печей не ограждены, не имеют превышения над почвой засечек, передвижение работников шахты по данным выработкам представляет собой угрозу жизни и здоровью людей, чем нарушена ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 116 ПБ; металлическая арочная крепь грузоходового ската, ниже уровня засечки № 5, деформирована, связи рам крепи между собой отсутствует, так как «распоры» либо разорваны, либо их нет совсем, лежаны на протяжении 2,0-2,5 м по ходовому отделению ската отсутствуют, в данном месте имеются нависшие куски горной массы, передвижение по данной выработке представляет собой угрозу жизни и здоровью людей, чем нарушена ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 116 ПБ; предохранительные полки с решетчатыми лядами, установленные в ходовом отделении грузо-ходового ската в 90% случаев не исправны либо нарушены совсем, сечение ходового отделения ската местами уменьшено до 0,8-1,2 м2 (при необходимом 2,2 м2, данная выработка является запасным выходом забоя ПГО-10), передвижение людей по данной выработке не безопасно, чем нарушена ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 116 ПБ; очистной забой ПГО с выемочного штрека № 10 не оборудован предохранительным щитком гидромониторщика, выемочный штрек захламлен горной массой, лесоматериалом, б/у оборудованием. Забой в связи с настоящим состоянием крепи ходового отделения грузо-ходового ската не имеет запасного выхода на вышележащий горизонт, чем нарушена ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 113, 143 ПБ; резервный ВМП забой ПГО с выемочного штрека № 10 не оборудован патрубком для присоединения к нему гибкого воздухопровода, чем нарушена ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 263 ПБ. Наличие события административного правонарушения и вина директора ООО «Шахта Красногорская» Ворожцова С.В. в совершении административного правонарушения по ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом от 19.10.2011 г. № 68-11-12-125, из которого видно, что Ворожцов С.В., являясь руководителем (директором) ООО «Шахта Красногорская», расположеного по адресу: г. Прокопьевск, ул. Западная, 5, и которое является опасным производственным объектом, 11.10.2011 г., в нарушение п. 23 ПБ, не обеспечил соблюдение требований промышленной безопасности, в результате чего на опасном промышленном предприятии допущены нарушения п.п. 113, 116, 143, 231, 263 ПБ (л.д. 2-4); предписанием проверки соблюдения требований промышленной безопасности от 11.10.2011 г. № 68-11-12-125, из которого видно, что в ходе проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности в ООО «Шахта Красногорская»: превышение в воздухе газа метана (установлено более 2,5 % при допустимой норме не более 2%), крепь деформирована и не ремонтируется, подходы захламлены, предохранительные полки с решетками не исправны, очистной забой ПГО с выемочной штрека № 10 не оборудован предохранительным щитком гидромонтировщика, захламлен, не имеет запасного выхода и т.д. (л.д. 6-8). Ворожцов С.В. 09.12.2010 г. принят на работу в качестве директора ООО «Шахта Красногорская», с ним заключен срочный договор (л.д. 12, 11, 13-17), согласно которого он уполномочен осуществлять руководство производственным и технологическим процессом, организовывать и контролировать соблюдение техники безопасности и нести ответственность за ее несоблюдение, принимать меры по обеспечению работниками организации здоровых и безопасных условий труда, в связи с этим является субъектом административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. В судебном заседании нашло подтверждение, что своими действиями Ворожцов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. Доводы жалобы представителя Ворожцова С.В. о том, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, а также вина Ворожцова С.В. в совершении административного правонарушения, суд признает необоснованными, поскольку они опровергнуты приведенными доказательствами по делу. Довод жалобы представителя Ворожцова С.В. о том, что проверка, послужившая основанием для возбуждения дела об административном производстве, проведена без участия Ворожцова С.В., признается также необоснованным, не влияющим на существо рассмотрения жалобы. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность Ворожцова С.В.. Обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно и полно, в соответствии с КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска по делу № 4-424/2011 от 22.11.2011 г. о привлечении должностного лица - директора ООО «Шахта Красногорская» Ворожцова Сергея Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Ворожцова Сергея Владимировича – Эглит Татьяны Владимировны – без удовлетворения. Судья: Т.М. Заева